Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
eh... jedynym realnym (dla Ciebie) problemem z dostępnością jest długie jasne tanie tele. Trzeba polować na stare szkła minolty. Sigmy i Tamrony mają niby być, ale raczej w okolicach grudnia. O ile oczywiście nie będzie kolejnej obsuwy. Sonowy 70200 kosztuje niestety sporo.
Jakie chcecie kupować akcesoria? Grip - nie ma problemu, flesz - nie ma problemu, osłonkę na LCD?
A wiec rozumiem ze jednak warto zaplacic 800 zł na Canona pod wzgledem przyszlosci?
A jak jest z firma Sony?
[ Dodano: Pią 29 Sie, 2008 13:16 ] ghost, No wiec wlasnie w tym temacie Sony jako firma mnie odpycha.
A jak tele mowisz, to jaka ogniskowa bys mi doradzil?
No to nie podoba Ci się napis na body. Nie dorabiaj teorii że Sony nie zna się na robieniu aparatów ;P
No tele nie ma. Canon ze swoimi 70-200 f/4, f/2.8 jest tu niepobity.
A czy ja cos takiego powiedzialem? Zastanawia mnei jedynie fakt ze Sony wchodzi dopiero w tenze dzial glebszym krokiem w porownaniu z Canonem, firma ktora jest pewniakiem. Tymbardziej ze zmiany w przeciagu A200,A300,A350 nie sa porazajace (tak mi sie przynajmniej wydaje z tego co widze), i powoli kroczy owa marka.
Z tego wzgledu o tym napisalem by sie dowiedziec jak inni przewiduja przyszlosc Sony i czy warto zainwestowac w ta firme czekajac na powoli wychodzace nowosci badz w Canona..
Zanim wypowiesz sie przeczytaj troche wstecz aby wlasnie w ten sposob nie tracic wątku.
Sony przejęło razem z patentami biura konstrukcyjne i fabryki.
Naprawdę nie jest tak że wystartowali od zera.
KM ostatnimi czasy przędła cienko, więc system jako całość zaczął odstawać od reszty. Można narzekać na marketing itp, ale mz Sony ma pomysł na całość. Stara się budować mocną bazę użytkowników entry level (czyli 80% użytkowników nie wykraczających poza kita), bez których nie ma możliwości obniżania cen, wyższe półki powoli obstawia bardzo fajnymi A700 i nadchodzącym A900.
Systematycznie wypełniają dziury w szklarni... nie powiem że jest idealnie, ale absolutnie nie zgadzam się domyślnym skreślaniem Sony.
Fotografia sportu oznacza różne rzeczy, ale mi się wydaje że bez tele ciężko startować. Z tych przyczyn nie zalecam Ci Sony. Koszty będą znacznie wyższe niż u Canona.
A co sadzicie o Canonie 1000D? Z tego co wyczytalem ma pare drobnych jednak przydatnych zalet od Canona 400D a ogolem sa prawie identyczne..LV, czas 2 sekund (co w 400D jest na 10 a przydaje sie), oraz istotna sprawa ze jest tanszy o te 200-300 zl a zawsze na szklo bym o tyle wiecej mial..co o nim sadzicie? Trzymalem go w reku i ma zupelnie inaczej rozmieszczone przyciski, praktycznie wszystkie operuje kciuk prawej reki, moze ktos ma doswiadczenie czy to aby nie wygodnie nie jest?
Canon 1000 d to najniższy model lustrzanki w tym systemie. Brakuje mu paru ważnych funkcji jak chociażby punktowego pomiaru światła, więc osobiście bym go sobie darował.
Odradzam
Tymbardziej ze zmiany w przeciagu A200,A300,A350 nie sa porazajace (tak mi sie przynajmniej wydaje z tego co widze), i powoli kroczy owa marka.
a200, a300 i a350 to był jeden krok a nie kilka kroków. To praktycznie jeden model w kilku wariantach wypuszcznych właściwie jednocześnie. To nie jest tak jak w 350d, 400d i 450d gdzie mamy do czynienia z ewolucja. U Sony to po prostu jeden etap ewolucji.
Adi napisał/a:
Z tego wzgledu o tym napisalem by sie dowiedziec jak inni przewiduja przyszlosc Sony
Adi, dzial foto Konika-Minolta mial pewne zaleglosci i to jest fakt. Glownie jesli chodzi o obiektywy. Nie da sie ich nadrobic w pol roku. Ja osobiscie nie wierze, aby taka firma jak Sony inwestowala w cos co nie ma szans na sukces. Powoli pojawiaja sie nowe szkla, ktore sa zazwyczaj swietne. Na photokinie tez powinno sie cos pokazac.
Co do A200, 3x0 to jak pisze RB sa to tylko wariacje na ten sam temat.
Tak wiec po dluzszych nasmyslach, wielu za i przeciw zdecydowalem sie na Canona. Zastanawiam sie juz nad 400D a 450D, jak juz zauwazylem ze u Canona w modelach EOS tym mniejszy nr tym aprat bardziej profesjonalny, jednak 400D jest jakas niezgrabnie mala..choc polozenie przyciskow ma wygodne, a 450D juz na wielkosc jest wygodniejsza.
Wiecej ma pixli ale matryca sie nie zmienila wiec to chyba raczej nie wplywa dobrze? Jakis inny procesor obrazu DIGIC III a w 400D jest II (co to oznacza?), pomiar punktowy co pisaliscie ze to jest bardzo istotne (nie znam sie ale jesli to jest podstawa to mysle ze lepiej zeby ten aparat co chce kupic to mial) i zdjecia seryjne szybsze jesli chodzi o format JPG.
To jak sie to trzyma z tym ze im mniejszy tym bardziej profesjonalny? Chyba ze jakas istotna ceche pominelem 400D?
Tak czy siak chyba jestem przekonany do tego pierwszego modelu, myslicie ze to dobry wybor? A moze ktos mial doswiadczenie z nim? Ciekaw jestem jak jest z wygoda robienia zdjec.
PS: Zdziwilo mnie jednak ze Canon przeszedl w tym modelu na SD/SDHC..nie zebym narzekal
Ale trzeba na to patrzec w ten sposob: 1000D<400D<450D<40D<50<5D<Marki roznego typu.
Adi napisał/a:
Wiecej ma pixli ale matryca sie nie zmienila
Matryca jest inna chociazby dlatego, ze jest tam wiecej "pixli" jak to ujales. Szum jest jak to w Canonie niewielki, wiec nie masz sie czym przejmowac.
Adi napisał/a:
Jakis inny procesor obrazu DIGIC III a w 400D jest II
A to juz jest istotna roznica. To jest czesc aparatu odpowiedzialna za przetrawienie tego, co zarejestrowala matryca.
Adi napisał/a:
pomiar punktowy co pisaliscie ze to jest bardzo istotne
Owszem, jest istotne. Moze nie podstawa, ale przydaje sie.
Adi napisał/a:
zdjecia seryjne szybsze
To akurat zalezy od tego co chcesz fotografowac. Ja bardzo sporadycznie wykorzystuje 5kl/s.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
gdzie mamy do czynienia z ewolucja. U Sony to po prostu jeden etap ewolucji.
