Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: goltar
Wto 30 Gru, 2008
podstawowe obiektywy stałoogniskowe dla początkującego
Autor Wiadomość
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 30 Gru, 2008   

Myślę, że powinieneś skończyć co najmniej z 3 obiektywami stałoogniskowymi:

30-35mm
45-60mm
85-100mm

Oczywiście wszystkie jak najjaśniejsze. :)

Do nikona ja bym kupił:
Jakbym mógł wybierać - Sigma 30/1.4, jak przez neta - 35/2
Jakbym mógł wybierać - Sigma 50/1.4 jak przez neta 50/1.4(1.8)
Czy bym mógł czy nie - 85/1.8 (jakbym mógł dozbierać 85/1.4)
Chyba że lubiałbym jeszcze bardziej macro - Tamron 90/2.8 albo Nikkor VR105/2.8 jakbym miał kase.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






mariusz.w 
Początkujący



Posty: 40
Skąd: Zielona Góra
Wysłany: Nie 08 Lut, 2009   

sugerując się zmianą ogniskowej o 1,5 przy klatce APS-C napisałem:

wydaje mi się, że faktycznie z tej 50 robi się 75 a wybranie 30 będzie w efekcie 50.
Wcześniej pracowałem na analogu z 50 i było ok więc chyba 30 była by odpowiednikiem.

A teraz myśle nad tym i nie wiem o co chodzi :oops:

Wczoraj kupiłęm NIKKORA 50D 1.8
i tu zdziwienie, bo po zamontowaniu na D80 widze to co w analogu przez 50.
Myślałem, że będę widział mniej (większe przybliżenie)
obawiałem się, że w pomieszczeniach będzie zadługi a jest idealnie :mrgreen:

Więc jak to jest ?
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 08 Lut, 2009   

może masz 70% krycia na matówce w analogu?
 
 
piotrmkg 
Optyczny



Pomógł: 11 razy
Posty: 1782
Skąd: M. St. Warszawa
Wysłany: Nie 08 Lut, 2009   

mavierk napisał/a:
70% krycia na matówce w analogu

nawet najgorszy szmelc w czasach analogów miał 92% :)
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 08 Lut, 2009   

Jesteś pewien?
 
 
mariusz.w 
Początkujący



Posty: 40
Skąd: Zielona Góra
Wysłany: Nie 08 Lut, 2009   

no najgorszy sprzęt to to nie był w końcu to PRAKTICA LTL 3 :mrgreen:

ale bardziej chodzi mi o to, że patrząc przez 50 widze 1:1
obraz nie jest mniejszy ani większy.
Po zamontowaniu 18-70 i ustawieniu odniskowej powyżej 50 widać różnice
(obraz jest powiększony)
 
 
piotrmkg 
Optyczny



Pomógł: 11 razy
Posty: 1782
Skąd: M. St. Warszawa
Wysłany: Nie 08 Lut, 2009   

mavierk, aż przejrzałem wszystkie eos-y aby to sprawdzić, i najmniejsze pole krycia to 90% w entry-level.
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 08 Lut, 2009   

z tego, co pamiętam, to moj Zenit TTL właśnie miał 60%, ale pewnie się mylę :)
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Nie 08 Lut, 2009   

mariusz.w napisał/a:
ale bardziej chodzi mi o to, że patrząc przez 50 widze 1:1
obraz nie jest mniejszy ani większy.


I tu jest rozwiązanie tajemnicy. Na cyfrowej lustrzance z małą matryca też widzisz 1:1 tylko masz mniejsze pole widzenia. To musi Ci się różnić od analoga, choćby nie wiem co. :)
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 08 Lut, 2009   

ale powiększenie będzie naturalnie naturalne... bo ogniskowa to ogniskowa :)
 
 
Gustaw08 
Uczestnik
Ciekawy świata



Pomógł: 1 raz
Posty: 95
Skąd: Wrocław / Allemagne
Wysłany: Pon 09 Lut, 2009   

mariusz.w - to teraz masz kolejną propozycję, nad którą warto się zastanowić :wink: N35/1.8 DX

http://www.optyczne.pl/15...m_f_1.8G__.html
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 09 Lut, 2009   

aż nie chciało mi się wierzyć... DX? to jakiś podły żart...
 
 
Gustaw08 
Uczestnik
Ciekawy świata



Pomógł: 1 raz
Posty: 95
Skąd: Wrocław / Allemagne
Wysłany: Pon 09 Lut, 2009   

mavierk napisał/a:
aż nie chciało mi się wierzyć... DX? to jakiś podły żart...


No niestety :evil:

I do tego brak skali odległości...

Nie jestem specjalistą w tej materii i nie mam pojęcia czy zaprojektowanie wersji FX było aż tak kosztowne i skomplikowane, że Nikon postanowił wypuścić wersję DX, ale jest to trudny do zrozumienia ruch z ich strony.
Przecież w odróżnieniu od Canona wypuszczenie FXa satysfakcjonowałoby wszystkich użytkowników tego systemu (i z cropem i bez) :???:

Chyba, że pojawi się wkrótce pełna wersja tego szkiełka... (choć sam w to nie wierzę) :sad:
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Pon 09 Lut, 2009   

200€ :roll:

jak zwykle nie ma się co spodziewać cudów za taką kasę.. ciekawi mnie czy bagnet z plastiku.
a zabawne że najbardziej niezadowoleni to posiadacze DXów ;)

na dziś najtańsze body FF to jakieś 7k... szkło za 600-800 zł to kiepska para. ;-)
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 09 Lut, 2009   

bagnet z metalu, Goltar już wspominał.

Ja, jak tak sobie pomyślę, to jednak dobrze, że jest 35/1.8 ma AF-S i nie ma skali ostrości - super szkiełko do d40 :D
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10