forum.optyczne.pl

[needlehole]

Więc zmienię trochę wymagania. Cena ta sama, ogniskowa coś około 300

[ghost]

serio to chyba tylko minolta 100-300 apo (o taka )
ew jakieś dziwne sigmacze

[needlehole]

http://www.allegro.pl/ite...po_idealny.html

coś w tym stylu? wygląda niepozornie..

[ghost]

też nie jest to pożeracz dzieci.
jest mały i w miarę ostry.
ew. wspomniany soniacz 70-300 - dobre szkło choć mz za drogie

[MC]

ghost, Sony 75-300 to dobre szklo?

[piotrmkg]

MC, po przymknięciu każde szkło jest dobre

[MC]

Hmmm, jak ktos lubi mydlo i duza CA, to faktycznie - dobre szklo

[ghost]

no ten drogi z G. nie moja wina że sony to ponazywało tak że nie umiem zapamiętać który ma 5 a który 0.

[MC]

ghost, to co innego. Tego przymykac nie trzeba. Moglby byc tanszy, ale nie zaluje jego kupna

[needlehole]

Szkoda, że nie stac mnie na 70-200G

[MC]

needlehole, tez zaluje, ale trudno.

[needlehole]

Trzeba cieszyc się tym co jest. Bliżej mi do Sigmy/Tamrona 70-200.

[Wujek_Pstrykacz]

Jest jeszcze Minoltowskie szkło 100-400 APO. Podobne do tego 100-300 APO z aukcji allegro. Może to być w miarę rozsądne rozwiązanie. 100-300 APO to dobry obiektyw.

[Wujek_Pstrykacz]

Tak jak pisałem wcześniej, 70(80)- 200 słabo nadaje się do fotografowania ptaków.

[needlehole]

100-400 też zbiera dobre opinie. Boje się jednak ciemności na koncu..