Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
no to powiedzmy ze doszedlem o krok dalej... teraz z tego co pisalem wczesniej pomozcie mi zdecydowac sigma/tamron (nie ma VR prawda?- duzy minus tak faktycznie?)
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 01 Lut, 2009
tak faktycznie to 200mm w VRce masz coś koło f4.8 a w 70-200... 2.8 VR Ci nie ta tego, co 2.8 Ci da. To jest duży minus stabilizacji
Musimy zrobić naszego forumowego basha xD Przemocarny tekst
A ja proponuję stworzyć na nonsensopedii artykuł o optyczne.pl
elthrai napisał/a:
pomozcie mi zdecydowac sigma/tamron
Czyli jednak 70-200? Sugeruję pójście do sklepu i przymierzenie jednego i drugiego do body. Jeśli szybkość AF Tamiego Ci wystarczy, to bierz go. Jeśli nie, to Sigma.
-----EDIT------
Cytat:
ale stabilizację można wyłączyć
Chyba jednak zróbmy tego basha
Przepraszam
Mavierkowi chodziło o to, że stabilizacja nie zastąpi dobrego światła - nie zamrozi ruchu (na f/2.8 możesz ustawić szybszą migawkę niż na f/4.5, dlatego jasne obiektywy nazywa się "szybkimi").
Ostatnio zmieniony przez eave Nie 01 Lut, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Dlatego chyba najlepiej będzie jak pójdzie do sklepu ze swoim body i sam sprawdzi. Sam się zastanawiałem nad 70-200/4L, 70-200/2.8 sigmy i tamrona. W końcu chyba stanie na 200/2.8L
elthrai [Usunięty]
Wysłany: Pon 02 Lut, 2009
Duzo czytalem...
Zastanawia mnie czy Signa ma naprawde taka kiepska jakosc zdjec w porownaniu do Tamrona?
czy Signa ma naprawde taka kiepska jakosc zdjec w porownaniu do Tamrona?
Zaslyszana opinia: zalezy na jaki egzemplarz Sigmy trafisz. Sa ponoc ostre na kazdej ogniskowej na pelnej dziurze, ale sa i takie, ktore trzeba przymknac. Osobiscie - nie sprawdzalem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
