Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po pierwsze wydaje mi się, że 50 mm na ASP-C raczej jest za ciasne. W koncu ma to byc standard wiec 30-35 mm na cropa bedzie jak w mordę szczelił.
Po drugie zaś jak sobie przekadruje z 30 czy 35 mm uzyskam takie 50 mm, w duga strone to raczej nie zadziała, a miejsca czasami brakuje.
Ja mam dylemat czy brać Sigme EX 30/f1,4 czy Nikkora 35/f1,8.
Róznica w cenie 2x czy warto zaś przepłacić?
Komor kupił 30 Sigmy czytałem jego mini test na forum, nic dodac nic ując.
Tylko fakt canonowcy nie za bardzo mają jakiś wybór w Nikonie jest zaś 35/1.8. Czy zatem jedna działa przyszłony jest warta właśniej 2 krotnej róznicy w cenie (w stosunku do Sigmy 30/f1,4)?
Canonowcy mają systemowego EF 35/2.0, ale test na Optycznych nie zachęcił mnie ani trochę do rezygnacji ze światła. Z tym, że ja Sigmę wziąłem za 1500 zł, teraz jak kosztuje prawie 2000 to optyka myślenia mogłaby być inna…
Canonowcy mają systemowego EF 35/2.0, ale test na Optycznych nie zachęcił mnie ani trochę do rezygnacji ze światła. Z tym, że ja Sigmę wziąłem za 1500 zł, teraz jak kosztuje prawie 2000 to optyka myślenia mogłaby być inna…
Okey kolego a do systemu Nikon jak miałbyś wybór Nikkora 35/1,8 za 800 zł lub sigme 30/1,4 za 1800 zł to co bys wybrał?
Mnie właśnie to męczy.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 05 Kwi, 2009
możesz spokojnie sobie zainwestować w 35G, mam to szkło od paru dni i musze przyznać, że całkiem spoko jest
Ostre od pełnej dziuru, AF również daje rade, jak już troszkę z nim popracować. No i wreszcie mogę robić zdjęcia siedząc po drugiej stronie stołu
No i wreszcie mogę robić zdjęcia siedząc po drugiej stronie stołu
I mnie też m.in. właśnie o to chodziło. Dlatego zastanawiając się nad 35/1.8 a 30/1.4 wziąłbym pod uwagę te 5 mm, które stanowi pewną różnicę. No i światło ciut lepsze.
Ale jak się z kolegą Mavierkiem spotkamy na najbliższych warsztatach to porównamy sobie w praktyce różnice między tymi obiektywami.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 05 Kwi, 2009
z pewnością będą zauważalne Ale ja już nie narzekam na to szkło - jest niemalże idealne jak na moje potrzeby
Jak bedzie tak jak w tamtym roku z sigmą to wypożyczę sobie 30/1.4. Później zaś porównałbym jej wyniki z 35/1.8 Nikkora jak oczywiście Maverick udostepnisz.
A jeśli chodzi o zlot w Brunowie to klaruje się już kto bedzie
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 08 Kwi, 2009
jarecki_jg, Maverick już od pewnego czasu nie korzysta z naszego forum - był na jednym spotkaniu i to wszystko Nie sądzę, żeby była jakaś możliwość z nim kontaktu, chociaż może Mnich coś tam ma (którego notabene też coś ostatnio za dużo nie ma).
Chyba, że chodziło Ci o Mavierka a nie o Mavericka - no to z chęcią użyczę
jarecki_jg - ja zdecydowanie wziąłbym N 35/1.8 szybki, pewny, jasny i tani S 30/1.4 jest tragiczna - to szkło jest totalnie nieprzewidywalne - jak trafia bez lampy to z lampą nie trafia lub na odwrót, pomijam już przerzucanie np 10 sztuk żeby trafić na taką bez BF/FF a nawet jak taką trafisz to może się okazać że jak podepniesz lampę to w nic nie trafisz co z tego że optycznie jest całkiem spoko skoro ma taką wadę? Ta Sigma ma też takie specyficzne dosyć ciepławe kolorki N 35/1.8 DX wg mnie jest lepszy bo połowę tańszy a nie jest wiele ciemniejszy, mniejsza wrażliwość na BF/FF, trafia pewnie itd itd A jak myślisz kiedyś o FF to zawsze możesz rozważyć N AF 35/2.0 - też fajne szkiełko
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 09 Kwi, 2009
Thorn napisał/a:
A jak myślisz kiedyś o FF to zawsze możesz rozważyć N AF 35/2.0 - też fajne szkiełko
znam pewną osobę, która do d3 kupiła sobie 35G i nie narzeka na pełnej klatce
Chyba, że chodziło Ci o Mavierka a nie o Mavericka - no to z chęcią użyczę
Jasne że chodziło mi o ciebie. Przepraszam za przekręcenie nazwy i do zobaczenia w Brunowie.
Tylko męczy mnie stałka Nikkora 35mm 1.8 bo mam bardzo dobrą Sigme 18-50/2.8 HSM, która przy 35-35mm ma najlepsze właściwosci. Czy zatem różnica w przesłonie o dwie działki (2.8 - 1.8) jest w tym przypadku bardzo żauważalna?- f1,4 by się jednak chciało mieć, kurde te dylematy by kupić raz a dobrze.
Czytałem jak pisałem test Komora z Sigmy 30mm/f1.4 i bardzo mnie on przekonał stąd mam nie lada dylemat.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 11 Kwi, 2009
ja na prawdę nie narzekam - ostre jest to moje małe bejbe, dużo bardziej wolę je od kita (który rozmywał strasznie kanciasto)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
co z tego że optycznie jest całkiem spoko skoro ma taką wadę? Ta Sigma ma też takie specyficzne dosyć ciepławe kolorki 
