Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
na początku kupiłem 70-200L f4
a później miałem możliwość kupienia za 3k pkn wersja f2.8 z gwarancją pl itd...
to sobie qpiłem, po wersji f2.8 spodziewałem się sam nie wiem czego mając wersję f4 chyba f4 była za dobra ...ech ale itak pozytywnie wposminam f2.8 zarobiłem na niej jak dobrze pamiętam 600-700pln :wink
dlatego boję się qpić w ciemno f1.0L chociaż to i tak bardzo zacne szkło?
hmm... naprawde nie wolalbys juz jakiegos 5d, co z Twoimi szklami (i zapewne umiejetnosciami) wypadloby lepiej?
poza tym juz kiedys czytalem niemalze bliznaczy watek, gdzie ktos sie wahal pomiedzy 5d, a jakims szklem (niestety, nie pamietam jakim), chociaz wiem, to wszystko i tak jest niestotne, zapewne (nie mialem w lapach) 50 1.0L jest bajecznym, do tego unikalnym sklem, ale pytanie - czy naprawde warto?!
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Maj, 2009
as...,
kupuj!
jak nie wejdzie /a zapniesz go jednak na pewno/ to będziesz miał fajny pomnik canona na troche, a sprzedaż tego szkła nie bedzie problemem na e-bay
nieważne co obiecasz - sprzedać zawsze możesz
Pewnie zależy od upodobań ale moim zdaniem do tego 50/1,0 powinieneś dokupić co najmniej 40D (ze względu na wysokie ISO) a najlepiej 5D mk I, że względu na wielkość matrycy. To pierwsze dałoby [mi] możliwość wykorzystania podstawowej zalety tego szkła czyli możliwości pracy ze światłem naturalnym w naprawdę kiepskich warunkach oświetleniowych. A to drugie (FF) da sensowniejsze kąty widzenia (wg moich upodobań) i jeszcze bardziej ekstremalną GO.
Ja bym w każdym razie nie zdecydował się na taką inwestycję mając 350D. Chyba że bardzo atrakcyjna cena to wtedy trzeba łapać okazję.
Osobiscie, jakbym miał sianko to kupiłbym ten słoik, co by nie mówił to legenda, a cos legendarnego warto miec, tak poprostu. Nie jeden dałby sobie ogolic , nie powiem co za ten obiektyw, więc jesli masz okazje, a cena Cie satysfakcjonuje, TO BIERZ !
Osobiscie, jakbym miał sianko to kupiłbym ten słoik, co by nie mówił to legenda, a cos legendarnego warto miec, tak poprostu. Nie jeden dałby sobie ogolic , nie powiem co za ten obiektyw, więc jesli masz okazje, a cena Cie satysfakcjonuje, TO BIERZ !
Mam takie samo podejście do tej sprawy
Co do adekwatności miedzy body a szkiełkami, to myślę , ze jak działa, i nie winietuje za bardzo , to nie ma co zawstydzać puchy kochanej od lat, mówiąc jej ze nie jest warta jakiegoś tam szklą Potem się jeszcze obrazi i wywali jakąś wysypką Hotpixeli
as..., poczytałem o TYM trochę i znalazłem jedyny powód dla którego warto GO kupić-jego...walory kolekcjonerskie Ze względu na "walory użytkowe" lepiej kupić sigmę 50/1,4
Sunders, często gęsto jest tak ze negatywnie wypowiadaja sie osoby które nie miały tego szkła np. "nie miałem, ale nie polecam" Ciekaw jestem opini użytkownika (ów) tej maszyny. Swojego czasu miałem chopla na punkcie starych analogowych syntezatorów, wielu znajomych i nietylko odradzało mi je, a bo gubia stroj i trzeba stroic, a bo stare, a bo sie grzeją, a bo zniekształcenia itp, ale jak na własnej skórze ( uszach) jeden z drugim przetestował, to szczęki z podłogi nie mógł podnieśc przez godzinę. Obawia, sie ze z tym słoiem moze być podobnie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 1,72 sekundy. Zapytań do SQL: 16
Ten obiektyw pokazywał na tym forum 
przypomina mi to "wędkarskie opowieści" 
chyba f4 była za dobra ...ech ale itak pozytywnie wposminam f2.8 zarobiłem na niej jak dobrze pamiętam 600-700pln :wink
