Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
bnmnb, dziś miałem w rękach 40D + Sigma 18-50 Makro, nie polecam.
Ja to mam na stałe i trafia mi skubana w punkt :>
Tylko właśnie leży w serwisie -- zablokowała się tak "z czapy" między zdjęciami -- więc nie wiem, czy ją polecać czy nie. W każdym razie ja bez przebierania trafiłam na ostry egzemplarz. Naprawdę takie bywają
najeli, ten zestaw który miałem w rękach nie trafiał, no może czasem na 50 mm, jednak głównie nie podobała mi się szybkość działania, fakt było ciemno, jednak mój zestaw A700 + Tamron 17-50 działał szybciej i celniej.
To wszystko świadczy o tym że Sigma to loteria, ja mam Sigmę 10-20 i mam z nią różne przeboje, Tamron wydaje się mniej problemowy ale serwis to Sigma ma lepszy.
Miałem Tamrona 17-50 przez 2 lata i polecałem go do tej pory z czystym sumieniem. Jednak ostatnio pobawiłem się Sigmą 17-70 Monastora i powiem szczerze że jest to lepszy wybór dla amatora jako pierwsze i jedyne narazie szkło. Zdecydowanie lepszy zakres ogniskowych i funkcja makro pozwala wysoko oceniać to szkło do portretu jak i uniwersalnych zastosowań. Cichszy af niż w Tamronie, celności nie sprawdzałem. Naprawdę jest to dużo uniwersalniejsze szklo od Tamrona a nie każdy amator (wbrew opiniom na forach) potrzebuje zaraz światła 2,8.
oracle, to tylko jeszcze raz potwierdza loteryjność jakości szkieł sigmy, znajomy bawił się wersją do Nikona, oglądałem jego rawy z D300 i też było ok.
Miałem Tamrona 17-50 przez 2 lata i polecałem go do tej pory z czystym sumieniem. Jednak ostatnio pobawiłem się Sigmą 17-70 Monastora i powiem szczerze że jest to lepszy wybór dla
amatora jako pierwsze i jedyne narazie szkło.
Ja zwykle też polecam tę Sigmę, z powodów które dokładnie wymieniłeś i których już nie cytuję, bo są trzy posty wyżej od mojego. Ale jeśli ktoś myśli o zdjęciach ślubnych od czasu do czasu, to może jednak lepiej wyjdzie na Tamronie lub Sigmie 18-50 ze światłem f/2,8?
Zalety stałego światła nie zmieniającego się przy zoomowaniu są nie do pogardzenia przy foceniu z lampą w pomieszczeniach.
Ta cholery idzie dostać jak ostrzy, oj człowieku, troche umiaru by się przydało w zachwalaniu tego szkła. Miałem go na tyle długo, aby już do niego nigdy nie wrócić i nie polecać za bardzo
Trudno żebyś wracał z 17-55 na tamrona. Zresztą pomyśl zanim wytkniesz mi taki błąd bo wiadomo o co chodzi. Napiszę to któryś raz z kolei
Miałem w tym zakresie ogniskowych (przynajmniej w rękach na ileśset zdjęć)
Sigma 18-50 EX DC
Sigma 18-50 EX DC MACRO
Sigma 17-70
Canon 17-40
I tylko jeden z powyższych obiektywów mógł się mierzyć z tamronem jeśli chodzi o celność. 18-50 EX DC MACRO.
Tamron w normalnych warunkach oświetleniowych ma bardzo rzadko inne zdanie jeśli chodzi o punkt ostrości dlatego twierdzę że jest cholernie celny.
Musisz rozgraniczyć potrzeby i cenę. Tamron kosztuje 1500zł a Canon 4000zł. I chcąc, nie chcąc nie ma obiektywu w cenie do 2000zł który miałby celniejszy AF niż on w takim zakresie ogniskowych. O dźwięku ostrzenia autor nie wspominał
Co mam wg ciebie powiedzieć? Mam powiedzieć, że jest najgorszy dlatego, iż jest głośniejszy od sigmy chociaż tak na prawdę jest praktycznie jednym z najcelniejszych z tego grona obiektywów?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
