Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Muszę poczytać, dzięki za link, B o g d a n, ale tak czy owak prawdą jest, że pomimo przymykania przysłony światło pada nadal na całą matrycę..
Jest to oczywiste, ale mimo tego AF może działać tylko przy maksymalnym otworze względnym, jaki daje obiektyw.
komor napisał/a:
.. więc czujniki znajdujące się na obszarze lustra na pewno światło dostają.
Ale to już niestety nie, bo:
1. przede wszystkim (pewnie nie to chciałeś napisać), czujniki nie znajdują się na obszarze lustra,
2. czujniki AF "widzą" w inny sposób niż sobie to wyobrażamy, co bardzo dobrze opisuje autor opracowania,
3. kluczem do zrozumienia jest uważne przeczytanie całego tekstu z rysunkami, a w szczególności pojęć: otwory pozorne AF, źrenica wyjściowa obiektywu itp.
Pomocnym w szczególności jest rys. 13 oraz następny z kawałka wnętrza Canona 20D, gdzie pokazane są między innymi dwa lustra AF, soczewka AF, otwory AF dla sensora.
Co mnie zaskoczyło, to to, że (w skrócie) płaszczyzna ostrości AF leży pomiędzy pierwszym, a drugim lustrem AF i obraz ten jest tylko obrazem pozornym i nie jest rzutowany na żadną powierzchnię. Zawsze myslałem, że ta płaszczyzna to płytka z czujnikami (matrycami) AF.
Naprawdę warto to przeczytać, albo po prostu pójść robic zdjęcia.
Chciałbym podziękować za odpowiedzi na moje pytania, lecz tylko kozidron i B o g d a n podjęli się odpowiedzi i Wam dziękuję.
Właśnie wróciłem z Włoch i po dokonaniu oględzin moich zdjęć, nie wszystko mi odpowiada. Obiektyw kitowy który posiadam, robi straszne...mydło!!! Druga rzecz to AF bardzo często się myli.
Myślę nad innym obiektywem. Więc może zmienię podejście. Poradźcie mi coś, co będzie bardzo dobrze ostrzyć. Nie musi to być - jak w temacie - do 200mm. Powiedzmy, że zadowoli mnie do 125, 105 lub 85. Tylko żeby była żyletka! Bo jestem przerażony tym co się dzieje w kicie
PS
Może jednak Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM będzie lepszym rozwiązaniem niż zoom do 200mm?
Myślę, że tak. Tym bardziej że ta sigma zbiera dość pochlebne recenzje.
BeCkS [Usunięty]
Wysłany: Wto 11 Sie, 2009
Hmmm, myslę jeszcze nad tym co powiedział kozidron na temat rozwiązania z Sigmą 17-70. Martwi mnie jednak to ustawianie ostrości za obiektem (tak wyszło z testu, nie wiem na ile w to wierzyć - Może się wypowiedzą użytkownicy?). Jednak ma bardzo przyjemne światło. Już nie wiem sam. Nie chce kupić dziadostwa.
Sigma 18-125 czy Sigma 17-70. Hmmm, oto jest pytanie
A zastosowanie? U cioci na imieninach, w plenerze, w lesie, wszędzie gdy tylko mam czas wolny lubie popstrykać, sam dla siebie, czasamie zdarzy się też jakieś wesele, ślub w kościele (nawet często)
Martwi mnie jednak to ustawianie ostrości za obiektem (tak wyszło z testu, nie wiem na ile w to wierzyć - Może się wypowiedzą użytkownicy?)
Jak już wielokrotnie pisano, wada front/back focus jest wadą konkretnego egzemplarza obiektywu, a nawet ściślej: współpracy body-obiektyw. Nie musi więc ona wcale nastąpić w Twoim przypadku, a w razie czego serwis kalibruje szkło do Twojej puszki za darmo, oczywiście jeśli kupujesz Sigmę w autoryzowanej sieci sprzedaży.
BeCkS [Usunięty]
Wysłany: Sro 12 Sie, 2009
Myślę jednak, że zdecyduje się na sigmę 18-125. Światło 2.8 w tej 17-70 jakoś mnie nie przekonuje, po prostu nie potrzebne mi to i już .
Dzięki za opinie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
