Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Sro 02 Wrz, 2009
hijax_pl napisał/a:
cygnus, ustawiam na LV z powiekszeneim pod pixel :wink:Działa znakomicie.
LV w Nikonie używają tylko prawdziwi miłośnicy kompaktów
... oraz astrofotoamatorzy.
Skoro w ogóle używasz LV to się nie dziwię, że ustawiasz ręcznie.
[ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 21:14 ]
edmun napisał/a:
ja tam nie widzę problemów aby trafić z manualnym obiektywem M42 na normalnej matówce, nawet w ciężkich warunkach. kwestia dobrego oka i wyczucia pierścienia (oraz znajomości obiektywu i jego zachowania przy przejściówce)
Aż jestem ciekawy, w jakim aparacie na M-42 masz normalną matówkę. Standard tam to mikroraster albo klin nastawczy w środku pola, otoczony soczewką Fresnela na której ustawianie ostrości w ogóle nie jest możliwe. Na "normalnej" matówce Zenita nic się nie da ustawić przy ciemniejszych obiektywach lub marnym oświetleniu, proponuję - wyostrzyć ręczny Rubinar 1000 mm f/10. No, ale faktem jest, że niektórzy fotografują tylko w pełnym słońcu używając standardowego obiektywu.
[ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 21:21 ]
komor napisał/a:
edmun, może mamy inne kryteria ostrości.
No z pewnością, komu wystarcza mydlany obraz wspaniałego Heliosa 44 temu i ręczna ostrość na zwykłej matówce wystarczy
Żarty na bok, ostrość niedokładnie ustawiona ręcznie przy f:2 po przysłonięciu do f:11 i tak stanie się wystarczająca, bo obiekt znajdzie się w strefie ostrości. A podkręcając ISO można ustawić f/16 czy f/22 i odległość hiperfokalną, po czym całkiem dać sobie spokój z ogniskowaniem, wszak to oczywiste
[ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 21:28 ]
hijax_pl napisał/a:
Na mieszku (...) rozciągniętym na 5:1 też daje się ostrzyć. Jedyny problem to światłobrak
Skala odwzorowania 5:1 wymaga odwrócenia obiektywu, chyba, że komuś w ogóle nie zależy na dobrej jakości obrazu.
Ale to tak, dla uzupełnienia, wszak temat czytają także osoby nietęgie z optyki.
cygnus, mam 40D, mam przejściówkę (widać to w podpisie nawet), ostrzę często w już "tragicznych" warunkach kiedy moje autofocusowe ciemne tanie szkła nie dają rady. Nie przymykam, korzystam z dobrodziejstw jasności obiektywu M42 i niestety niskiej głębi przez którą zazwyczaj tylko jedno z trzech zdjęć jest trafione tam gdzie chciałem, tak jak komor zaznaczył - jest to wina choćby i ruchu ciała czy też braku AF-Servo (czy tam AF-C) który nadążał by za obiektem, jednakże będę ciałem i duchem bronił faktu, że po treningu można robić zdjęcia za pomocą wizjera i szkła M42 na przejściówce i można zrobić zdjęcie ostre. Kwestia wprawy, obeznania szkła i jak ono się zachowuje. Nie dorównamy tym żadnemu USM i AF, ale nie musimy skazywać takiej metody z góry na porażkę
cygnus, ustawiam na LV z powiekszeneim pod pixel :wink:Działa znakomicie.
LV w Nikonie używają tylko prawdziwi miłośnicy kompaktów
... oraz astrofotoamatorzy.
Skoro w ogóle używasz LV to się nie dziwię, że ustawiasz ręcznie.
No teraz to kolego nieźle pojchałeś
Próbowałeś kiedyś korzystać z dobrodziejstw powiększania obszaru na LV? Czy używasz szkło powiększające na wizjer?
Mam mieszek BP-6. Nieprzerobiony więc nie mam żadnej automatyki. Jak ostrzę manualnie używając korpusu analogowego to korzystam z DG-2, a jak cyfrowym - z LV bo daje mi większe powiększenie, czyli i dokładniejsze ustawienie
A jak ostrzysz robiąc nocną panoramę ulicy korzystając z ciemnego tele? Jeśli nie ręcznie to .. rezygnujesz jak się AF poddaje?
Twoją wypowiedź mógłbym sparafrazowć tak:
"Prawdziwy fotograf nie korzysta z redukcji wibracji - potrafi sam tak zestaw utrzymać, np na bezdechu"
Edmun, jednak:
ja tam nie widzę problemów aby trafić z manualnym obiektywem M42 na normalnej matówce
to troszeczkę coś innego niż:
tylko jedno z trzech zdjęć jest trafione tam gdzie chciałem
oraz
po treningu można robić zdjęcia za pomocą wizjera i szkła M42 Dlatego pozwoliłem sobie zaprotestować.
cygnus, nie jestem fotograficznym talibem i Live-View czasem używam, właśnie w takich statycznych nocnych sytuacjach, o których pisze hijax_pl. Nie czuję z tego powodu wyrzutów sumienia
komor, zdarza się że trafiam za pierwszym razem
Co do LV - jak najbardziej przydatne urządzenie, wraz z funkcją której bardzo często używam, czyli wyłączenie symulacji ekspozycji (LV zawsze świeci jasno), raynox, tele, przymknięcie do F16, dodatkowo wciskam przycisk od podglądu GO, i zamiast mieć totalnie ciemno w wizjerze - to widzę jasno na LCD kadrowanego robaczka
Ustawienie dioptrii w wizjerze jest po to zeby prawidlowo widziec matowke i wszystkie ustawienia wyswietlane kolo matowki i na matowce.
Problem z dzisiejszymi aparatami jest taki ze matowki nie sa matowe.
Poniewaz aparaty sa APS-C wiec wizjer jest mniejszy i ciemniejszy. Wiec zamast dawac matowa matowke ktora rozprasza swiatlo producenci daja praktycznie przezroczyste szkielko.
W zwiazku z czym nie wazne co AF zrobi, obraz wydaje sie ostry bo nasze oko nie lapie ostrosci na matowce tylko na scenie bo "matowka" jest przezroczysta. Wiec nawet jak nie do konca dobrze ostrosc jest ustawiona, oko sobie to poprawia.
Z tego tez powodu standardowe matowki w dSLR slabo sie nadaja do recznego lapania ostrosci.
I dlatego kupilem sobie chinska matowke przycieta ze starej matowki z pryzmatami pod kate, 45 stopni i mikropryzmatami wokol tego. Roznica jest niesamowita.
W zwiazku z czym nie wazne co AF zrobi, obraz wydaje sie ostry bo nasze oko nie lapie ostrosci na matowce tylko na scenie bo "matowka" jest przezroczysta.
Coś mi się to nie podoba, co napisałeś. Obraz jest budowany na matówce, moim zdaniem. Gdyby zamiast niej wstawić przezroczyste szkło to nie zobaczylibyśmy obrazu wcale. Ale mogę się mylić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
