Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Oglądałem 70-200/4L super szkło ale wstrzymam sie z kupnem, do wiosny teraz na zime zainwestuje w coś stałego
[ Dodano: Nie 04 Kwi, 2010 09:11 ]
Witam wracam do tematu ponieważ przyszła wiosna i czas na zakup czegoś dłuższego.Mam Pytanie czy jest odczuwalny brak stabilizacji w 70-200/4L czy raczej lepiej dołożyć do stabilizacji.Oraz proszę o opinie na temat tego obiektywu 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
Stabilizacja to + 1500 zł, dlatego pytanie czy rzeczywiście będzie Ci potrzebna, ja już bardziej gdybym miał dołożyć ekstra kasę poszedłbym w światło 2.8
Stabilizacja to + 1500 zł, dlatego pytanie czy rzeczywiście będzie Ci potrzebna, ja już bardziej gdybym miał dołożyć ekstra kasę poszedłbym w światło 2.8
Tyle, że EF 70-200/4L IS USM, to nie tylko dodanie stabilizacji do starej konstrukcji.
To również nowy układ optyczny, lepsze powłoki "adekwatne" do matryc aparatów cyfrowych. To wreszcie uszczelnienia, lepsze właściwości optyczne, szczególnie poza centrum, mniejsza winieta ...
Jak najbardziej masz rację i jestem świadom, że wersja EF 70-200 f4l IS USM ma nie tylko dodaną stabilizację, po prostu gdyby sprawę rozpatrywać tylko w zakresie stabilizacji , najpierw dobrze bym się zastanowił czy jej rzeczywiście potrzebuję.
Ponad to, rozmawiamy o APS-C wiec chyba winieta i szczegółowość poza centrum, będzie mniejszym problemem niż gdybyśmy rozmawiali o szkle pod FF, no ale to tylko moje skromne zdanie a ja jeszcze mocny amator jestem.
Bogdan tylko czy ja jako amator wyczuje ta różniczce miedzy 70-200/4L a EF 70-200 f4l IS USM.Czy nie lepiej wykorzystać te 1500 zł na inny sprzęt lub na światło 2.8 ?
Czy nie lepiej wykorzystać te 1500 zł na inny sprzęt lub na światło 2.8 ?
To jest trudniejszy dylemat niż początkowo można przypuszczać.
Ja wybrałem światło, ale na forum są osoby, które wybrały większą poręczność 4IS i stabilizację. Każdemu podłóg potrzeb. W zasadzie mogę napisać, że którego zooma 70-200 nie weźmiesz, to będziesz zadowolony. A to ze światła, a to z ISu, a to pieniędzy które Ci zostaną w kieszeni (f4). Dylemat który to będzie, musisz rozwikłać we własnym zakresie.
70-200/4L w wersji bez IS jest na tyle dobre optycznie, że nie warto zastanawiać się nad winietami czy innymi wadami w porównaniu do modelu ze stabilizacją. Ewentualnie praca pod światło może być problematyczna, jeśli to dla kogoś ważne. Moim zdaniem jedynym rozsądnym powodem wyboru droższej wersji z IS jest… IS. A dylemat czy brać f/4 z IS czy f/2,8 bez IS to już zupełnie inny dylemat i jest już wątek na ten temat.
Wtrącę jeszcze swoje 3 grosze Odpada również problem koloru szkła bo już nie jest białe . Przy okazji wie ktoś dlaczego? Skończyła się w canonie biała farba?
czy ja jako amator wyczuje ta różniczce miedzy 70-200/4L a EF 70-200 f4l IS USM
Nie mając wcześniej doczynienia z wersją IS na pewno nie odczujesz różnicy A tak na poważnie te różnice jak wspomniał komor stają się istotne w bardzo specyficznych sytuacjach-chyba dla początkującego amatora nie będą aż tak bardzo istotne.
David29 napisał/a:
Czy nie lepiej wykorzystać te 1500 zł na inny sprzęt lub na światło 2.8 ?
Tak, lepiej kupić 70-200/2,8L jeśli tylko jego waga nie będzie dla Ciebie istotną wadą. Można także wykorzystać różnicę w cenie na inne zakupy.
haldeman, która z eLek 70-200 jest według Ciebie biała?
Choć obiektywnie rzecz patrząc, wcale nie trzeba wydać fortuny by cieszyć się bielą obiektywu umocowanego do naszego korpusu. Od roku 1999 jest dostępny na rynku obiektyw Canon EF 70-200 mm f/4L, który, będąc jedną z najtańszych L-ek, kusi swoją ceną trzymającą się na poziomie 2700 zł.
Cytat a Arka testu.
Poza tym patrząc na zdjęcia np.
http://www.the-digital-pi...ens-Review.aspx
(ten fajny rząd L-ek) można by pomyśleć, że jest ciut bielszy
a tu taki ładny kremik(kawa z mlekiem jak ktoś tam napisał).
To takie moje prywatne zaskoczenie, ale pewnie tak to jest jak się na żywo wcześniej obiektywu nie obejrzy. Przynajmniej aż tak się nie rzuca w oczy jak sądziłem.
Yhm, zaraz się okaże że eLki wcale nie są białe tylko mają kolor mleczny, kości słoniowej, perłowy, piaskowy, alabastrowy tudzież chamois...
Natomiast czerwony pasek nie jest czerwony tylko cynobrowy, karmazynowy, kardynalski albo alizarynowy
One nie są białe...
W każdym razie WB na tej bieli ja bym nie ustawiał.
Ta "Biel obiektywu" to bardziej skrót myślowy niż faktyczne określenie koloru.
Dla mnie one są po prostu jasnoszare.
One nie są białe...
W każdym razie WB na tej bieli ja bym nie ustawiał.
Ta "Biel obiektywu" to bardziej skrót myślowy niż faktyczne określenie koloru.
Dla mnie one są po prostu jasnoszare.
Ten skrót myślowy nie jedną osobę pewnie miło zaskoczy, tak jak mnie jak wyjmowałem szkło z pudła.
Pytanie do osób bardziej w temacie obeznanych Czy inne L-ki, też mają ten odcień bieli?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Odpada również problem koloru szkła bo już nie jest białe 
. Przy okazji wie ktoś dlaczego? Skończyła się w canonie biała farba?
