Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
rozmowa bez sensu - czyt. temat obiektyw 70-300, po drugie widziałem galerie użytkowników z tymi obiektywami u których były zajefajne fotki zwierząt, wiec jakoś jest to wykonalne bo nie wygladało to na zdjecia z zoo...
Pewnie że się da, po prostu mając armatę jest prościej. Ludzie robią zdjęcia ptakom manualnymi obiektywami i też dają radę.
Ja też przymierzam się do kupna jakiejś armaty i zastnawiam się nad sigmą a właśnie 100-300 ew flintą 70-210
zastnawiam się nad sigmą a właśnie 100-300 ew flintą 70-210
Jeśli ta sigma 100-300 to /4EX HSM-to nie ma się nad czym zastanawiać, no chyba że nad różnicą w cenie
krepl napisał/a:
temat obiektyw 70-300, po drugie widziałem galerie użytkowników z tymi obiektywami u których były zajefajne fotki zwierząt, wiec jakoś jest to wykonalne bo nie wygladało to na zdjecia z zoo...
Dokładnie tak. Wystarczy zajrzeć np. do galerii Arka żeby znaleźć takie zdjęcia zrobione sigmą 70-300APO Macro.
Drobna uwaga. Sigma 100-300/4 nie ma w mocowaniu Sony HSMa. Nie jest przez to jakos specjalnie wolniejsza, ale komfort pracy jest zdecydowanie mniejszy. Mi osobiscie brakowalo tez limitera. Obecnie kosztuje wyraznie ponad 5tys, co jest w mojej ocenie chore.
Tej Sigmy do Vario Flintar porownac sie raczej nie da.
Jesli mialbym do wydania ponad 5tys, to raczej w Sony bym polowal na 70-400.
Tej Sigmy do Vario Flintar porownac sie raczej nie da.
Jesli mialbym do wydania ponad 5tys, to raczej w Sony bym polowal na 70-400.
Dokładnie... przy obecnej cenie Sigm - zarówno 100-300 jak i 150-500 (szkło ze zdecydowanie niższej pólki, ale z HSM i +200 mm) to niekupienie S 70-400 byłoby IMO nierozsądne.
zaszło male nieporozumienie.
Sigma 70-300
Minolta 100-300
Minolta 70-210
One wszystkie są w podobnym przedziale cenowym ~600zł.
Natomiast sigma 100-300 to już całkiem inna klasa za dużo większe pieniądze. A jakbym Miał właśnie ok ~3000zl to bym wybrał Tamrona 70-200.
Sigma jest konstrukcją najnowszą ale martwi mnie w niej AF... Wydaje mi się też że obiektywy minolty począwszy od 100-200 przez 70-210 do 100-300 dają dużo lepszy obraz niż sigma ale może się mylę?
Może ktoś miał do czynienia z nimi i może porównać do nich sigmę?
Sigma bije na glowe flinte w zakresie 211-300mm.
Jesli nie potrzebujesz koniecznie wiecej niz 210mm, to bierz flinte. To pancerne szklo dajace piekny obraz. Problemem jest tylko jej AF, choc na A700 spisywala sie bardzo przyzwoicie. Sigma 70-300 tez wybitnym AFem nie grzeszy.
No właśnie o to mi chodzi? Który AF jest lepszy? Wiem jak działa sigma i na canonie była kupa a jak minolty? Który obiektyw daje przyjemniejszy obraz? ostrzejszy bardziej plastyczny i lepiej oddaje kolory?
200-300mm mi nie potrzebne 70-200 to ideał zakres. ale z kolei 70-100 tez mi nie potrzebne dlatego 100-200 zawierają wszystkie te obiektywy które podałem.
Btw. MC czy mi się wydaje czy zmieniłeś obóz na canona albo nikona?
Sigma z A100 radzila sobie calkiem znosnie. Z A200 powinno byc lepiej. Z kolei Flinta z A700 tez radzila sobie niezle. Ciezko porownac. Mi sie bardziej podobal obraz z flinty, choc Sigma kusi namiastka macro.
Na Canona.
To jest kwestia punktu odniesienia. Moim zdaniem oba: Sigma i Flinta maja 'wesoły' AF, który przydaje się może do trafienia w końcu w cel (bo jak juz w końcu trafi to juz jest dobrze trafione), ale nie do względnie szybkiego trafienia w poruszający się cel. Nierzadko bardzo kusi aby poostrzyć tym ręcznie.
Używałem flinty przez parę miesięcy razem z KM D7D, AF był dość trafny i mam dobre wspomnienia z używania flinty, jednak nie fotografowałem tym sportu i nie wiem jak by się spisał na C. Jeśli nie potrzeba 300, to brałbym flintę, głównie z powodu komfortu jaki daje stała jasność.
Jedną sigmą 70-300 APO pobawiłem się na paru Pentaxach, przy 70 mm AF był trafny, a im dłuższa ogniskowa tym częściej były pomyłki. Od biedy też się dało.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 9
