Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mysle, ze chcialbym cos ze stalym swiatlem i mysle, ze to chyba jedne z najczesciej polecanych obiektywow w tym przedziale cenowym gdzie cena jest kompatybilna z dobra optyka. Tak jak wspomnialem, ludzie i jakis widoczek, fajnie byloby przyblizycz czasem
Myslicie, aby wybrac cos z tych trzech?
Wlasciwie to moze ten 17-50 z VC, nie wiem w sumie nic o nim, bo swiezak jest. Ale stusunkowo duzo bylo szumu z tym 17-50 i nieostrymi sztukami. Jest ktos moze z Wroclawia kto ewentualnie pomoglby mi przetestowac w sklepie obiektyw?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 14 Lis, 2009
oracle, kurde... to wygląda jakbym się czepiał, ale po prostu mam inne zdanie .
Nie zgodzę się z stwierdzeniem, że z zoomów tamron 17-50/2.8 do portretów się nadaje, ba.. zaryzykowałbym stwierdzenie, że się nie nadaje... sposób, w jaki oddaje on nieostrości wywołuje we mnie niemiłe odruchy, przez co preferowałbym coś innego
Po próbach organoleptycznych, jeśli wierzyć EXIF-owi, Lightroomowi oraz mi wychodzi tak:
Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro
f/2.8 → 17…19 mm
f/3.2 → …21 mm
f/3.5 → …25 mm
f/4 → …53 mm
f/4.5 → …70 mm
Ale te liczby są szacunkowe, a ogniskowe podawane przez EXIF mogą być nieprecyzyjne.
Conqu napisał/a:
Jest ktos moze z Wroclawia kto ewentualnie pomoglby mi przetestowac w sklepie obiektyw?
Akurat wrocławska ekipa jest dość silna na tym forum, więc w razie czego wal na PW (prywatna wiadomość, taki guziczek który widać po każdej wypowiedzi). W wątku Warsztaty Tematyczne - Wrocław 2009 znajdziesz osoby, które czasem się spotykają dla wspólnego popstrykania.
Tak jak wspomnialem, ludzie i jakis widoczek, fajnie byloby przyblizycz czasem
Zakresem do 70 mm to raczej przybliżyć się za wiele nie da. Trzeba by mieć już 70-200 lub ekonomiczną wersję EF 70-300 IS USM (od 1740 zł. http://www.ceneo.pl/142672 ).
Jeżeli rozważasz początek ogniskowych od 24, czy nawet 28mm i ma to być dla Ciebie podstawowy zoom, to ja na Twoim miejscu postawiłbym na EF 28-135 IS USM. (od 1350 zł. http://www.ceneo.pl/4746 ), czyli coś, co ma trochę dłuższy koniec. Jest to bardzo dobre szkło, jak za tę cenę i posiada stabilizację. Wtedy już można coś "ściągnąć".
Do widoczków parcie na światło f/2,8 wydaje mi się niekonieczne.
Obrazki, gdzie będzie zależało Ci na małej głębi ostrości, zrobisz swoją EF 50f/1.8.
Z mojego doświadczenia z 50-tka powiem tak:
jedna wersja to jak radzą wyżej koledzy. T 17-50 i jak coś wpadnie dokupić 85 1.8 ( z tą puszką naprawdę rewelacyjny)
ja jednak doradziłbym jeszcze pooszczędzać i kupić używany 17-55 Canona. To szkło zapewni przyzoitą nauke na lata, a efekty przepiekne.
Tylko, że tak to wpadamy w rwący potok, który co niektórzy nazywają onanizmem sprzętowym. Można tak wymieniać... i 70-200 ( świetny) i inne. Dla mnie zasada jest prosta ( niestety) świetny obiektyw kosztuje... Ale fotki naprawdę dobre można robić i nieco gorszym ( zwłaszcza na początku , kiedy nie jesteśmy w stanie wykorzystać wszystkich możliwości)
Ale fotki naprawdę dobre można robić i nieco gorszym
No tak, ale to jest za przeproszeniem banał. Cała sztuka w tym, żeby posiadane środki finansowe spożytkować tak, żeby przyniosły nam największe zadowolenie. Dlatego nie ma jednego szkła dobrego dla wszystkich i stąd wieczne dylematy i dyskusje na forum, bo wszystko zależy co lubimy, co nas wkurza, no i przede wszystkich co i jak fotografujemy.
xneon [Usunięty]
Wysłany: Nie 15 Lis, 2009
uuu to 2.8 jest słabiutkie w tej Sigmie, tylko do szerokiego kąta
Nie zgodzę się z stwierdzeniem, że z zoomów tamron 17-50/2.8 do portretów się nadaje, ba.. zaryzykowałbym stwierdzenie, że się nie nadaje... sposób, w jaki oddaje on nieostrości wywołuje we mnie niemiłe odruchy, przez co preferowałbym coś innego
Ależ ja wiem że jest sporo obiektywów lepszych do tego celu. Tylko zaryzykuje stwierdzenie że z tanich zoomów do 1500zł nadaję się najbardziej. Chociaż Heliosem portrety wychodzą lepiej to jednak helios nie jest AF i nie jest zoomem
Spotykam sie z wieloma opiniami, iz tamron jest sztywny, nie ma tej 'bajki' przy ludziach ( portretach ) ... To co, kolejna stalka 85 1/8 ? Teraz w myslach mowie sobie 'spokojnie, nie mozna miec wszystkiego od razu ' Bo ten 17-50 jakie moglby miec zastosowanie? Bo glowa mi sie juz rasuje...
Akurat wrocławska ekipa jest dość silna na tym forum, więc w razie czego wal na PW (prywatna wiadomość, taki guziczek który widać po każdej wypowiedzi). W wątku Warsztaty Tematyczne - Wrocław 2009 znajdziesz osoby, które czasem się spotykają dla wspólnego popstrykania.
No to zdaje się, że kogoś wyproszę, żeby ze mną poszedł wybrać odpowiedniego Tamrona 17-50. Gdzieś tak za 3 tygodnie. Drżyjcie!
Cytat:
Bo ten 17-50 jakie moglby miec zastosowanie?
No takie kitowe, czyli uniwersalne raczej... Jeżeli nie wiesz dokładnie co będziesz fotografował to moim zdaniem sprawdzi się lepiej od 85 1/8.
Spotykam sie z wieloma opiniami, iz tamron jest sztywny, nie ma tej 'bajki' przy ludziach ( portretach )
Nie wiem czy którykolwiek zoom da Ci tę „bajkę”, ale na pewno nie zoom Sigmy czy Tamrona. Może któreś ze starszych i mniej korygowanych szkieł Canona/Nikona.
Ale fotki naprawdę dobre można robić i nieco gorszym
No tak, ale to jest za przeproszeniem banał. Cała sztuka w tym, żeby posiadane środki finansowe spożytkować tak, żeby przyniosły nam największe zadowolenie.
No to oddam , że jest to za przeproszeniem taki sam banał.
A tak właściwie to w nieco innej formie a piszemy o tym samym.
jak masz 50, to kolejny obiektyw około tej goniskowej jest trochę bez sensu, więc jeśli 50 dobrze CI sluzy a z 50 portret ustrzelisz i będzie dobrze,
jeżeli lubisz strzelać widoczki to nie było Ci łatwo z 50, która jakby nie było w canonie ma 80mm...
wieć nie za długo 85 ? 136 do portretu ? nie przesada ? koledzy ?
moge polecic cos czego sam uzywam do pejzazy i wnętrz, sigma 10-20mm, kupowałem z pewną nieśmiałością ale jestem zadowolony, zresztą naoglądałem się zdjęć na flikrze setki mb zanim kupiłem i Tobie radzę to samo, czy takie ostre skróty będą Ci odpowiadać, nie każdy to lubi. Chociaż na aps-c masz z tych 20 35 więc jest to szeroki standard.
no dobrze, wiec reasumujac... poki co ta 50'tka ktora mam powina mi wystarczyc, pozniej ewentualnie jakas 85'tka - wiec moze pojde w szersza strone, T17-50 albo Canona 17-40 4L poniewaz mialbym mozliwosc kupna go przypuszczam po calkiem dobrej cenie, z tym, ze tutaj bede mial podobny zakres co Tamron lecz a nawet i mniejsze zakres ogniskowej i gorsze swiatlo albo lepsza konsturkcje choc nie wiem jak ten nowy Tamron z VC, moze cos poprawilo sie. I tutaj juz jakis szerszy portret moglbym zrobic w tym zakresie, moze jakis nieoszalamiajaco szeroki pejzazyk Nawet starszy jeszcze na kilka dobrych piw czeskich bo tak sobie myslalem 'moze jednak dozbieram pare groszy i kupic cos lepszego, ale kurcze ja chce focic a nie czekac kolejny miesiac czy wiecej. Nie ma co, Pele nie narzekal kiedy gral boso Od czegos trzeba zaczynac...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
