Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dziecko szybko się zmęczy i zajmie się zabawkami, nie mówię już o tym że dzieci które jeszcze same nie chodzą ew raczkują są raczej bardzo statyczne.
Kurde, a czyż nie można chcieć zrobić zdjęcia dziecku w tej jakże nietypowej sytuacji gdy owo biedne dziecko właśnie się porusza? Takie unikatowe zdjecia zrobione w nietypowej sytuacji na pewno ucieszą kazdego rodzica. Prawda, oracle? jak tam Twoje głebokie doświadczenie w tej materii?
....i to chyba jedyna sensowna wypowiedź z całego twojego posta
Bo reszta to odpowiedzi na bzdurne zarzuty, nie ma się co dziwić.
Cytat:
Kurde, a czyż nie można chcieć zrobić zdjęcia dziecku w tej jakże nietypowej sytuacji gdy owo biedne dziecko właśnie się porusza?
I myślisz że w takim wypadku przeszkadzałoby ci to iso trochę gorsze? Oczywiście że nie, jeśli masz zrobioną fotkę w super okolicznościach to wszystko inne schodzi na plan dalszy i nagle szumofoby przestają nimi być.
Kurde, a czyż nie można chcieć zrobić zdjęcia dziecku w tej jakże nietypowej sytuacji gdy owo biedne dziecko właśnie się porusza?
I myślisz że w takim wypadku przeszkadzałoby ci to iso trochę gorsze? Oczywiście że nie, jeśli masz zrobioną fotkę w super okolicznościach to wszystko inne schodzi na plan dalszy i nagle szumofoby przestają nimi być.
superfotka w superokolicznościach: fota poruszającego się dziecka. Tekst tygodnia!
Ostatnio zmieniony przez RB Nie 15 Lis, 2009, w całości zmieniany 1 raz
I myślisz że w takim wypadku przeszkadzałoby ci to iso trochę gorsze? Oczywiście że nie, jeśli masz zrobioną fotkę w super okolicznościach to wszystko inne schodzi na plan dalszy i nagle szumofoby przestają nimi być.
I myślisz, że w takim wypadku przeszkadzałoby Ci to poruszenie trochę większe? Oczywiście, że nie, jeśli masz zrobioną fotkę w super okolicznościach to wszystko inne schodzi na plan dalszy i nagle stabilizacja przestaje mieć znaczenie.
Są dwie opcje... albo Twoje własne argumenty do Ciebie trafiają i Cię przekonałem... albo właśnie zdałeś sobie sprawę jaki bełkot produkujesz
Ostatnio zmieniony przez Monastor Nie 15 Lis, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Chętnie zobaczę to ISO3200 z a200-nawet pomniejszone
oracle napisał/a:
Różnica zaczyna się robić widoczna-na-tyle-że-bije-stabilizację przy 500D 30D ew 40D. No i o ile oczywiście ISO 800 wygląda tak jak 200, wtedy faktycznie bije stabilizację.
oracle, adam16v napisał, że fotografuje dzieci w domu i że są ruchliwe-jak myślisz jakiej ogniskowej używa do takiech zdjęć Czy przy ogniskowych użytecznych w takiej fotografii stabilizacja jest potrzebna
oracle napisał/a:
miałeś do czynienia jedynie z dziećmi z ADHD które przez 90% czasu nie potrafią usiedzieć na miejscu?
Czy wydaje Ci się, że adam16v będzie fotografował dzieci "siedzące na miejscu" o ile nie mają ADHD
oracle napisał/a:
co kilka dni wpadają znajomi czy rodzina z małym/średnim/większym dzieckiem. Tylko, że ich dzieci potrafią posiedzieć i zająć się sobą a nie biegają w kółko. Ja już mówiłem jakie jest moje zdanie na ten temat. Ruchliwy to może być pies ew kot jak nie śpi i nie jest leniwy. Dziecko szybko się zmęczy i zajmie się zabawkami, nie mówię już o tym że dzieci które jeszcze same nie chodzą ew raczkują są raczej bardzo statyczne.
superfotka w superokolicznościach: fota poruszającego się dziecka. Tekst tygodnia!
Nagroda mistrza czytania ze zrozumieniem
Cytat:
I myślisz, że w takim wypadku przeszkadzałoby Ci to poruszenie trochę większe? Oczywiście, że nie, jeśli masz zrobioną fotkę w super okolicznościach to wszystko inne schodzi na plan dalszy i nagle stabilizacja przestaje mieć znaczenie.
Oczywiście. Tylko że stabilizacja przy statycznym kadrze da ci 2-3EV a ISO podbijasz o 2-3 działki tak że z 100-200 robi się 400-800. A tutaj różnica jest już całkiem spora.
Tak najlepiej w ogóle to całkowicie zejść z ceny kupując tańsze body a kupić jaśniejszy obiektyw.
Oczywiście. Tylko że stabilizacja przy statycznym kadrze da ci 2-3EV a ISO podbijasz o 2-3 działki tak że z 100-200 robi się 400-800. A tutaj różnica jest już całkiem spora.
Oczywiście. Tylko, że ISO da Ci przy dynamicznym kadrze zamrożenie każdego ruchu, a stabilizacja da 2-3 działki tak, że z 1/20 sekundy robi się 1/5. A tutaj różnica jest już całkiem spora.
Dużo jeszcze wymienimy truizmów i dziwacznych porównań?
Różnica w szumie jest większa niż w czasie, natomiast moim zdaniem większa różnica jest między serem Gouda, a Edamskim, niż między oponami letnimi i zimowymi. Pogadamy tak jeszcze?
A chyba chodziło Ci o nagrodę DLA mistrza czytania ze zrozumieniem, nieprawdaż? Taka mała różnica...
Byłem ciekaw czy w ogóle zrozumiesz o co chodzi
Oczywiście najprościej można powiedzieć że nie ma sensu komentować bo bzdury piszesz, tylko że to poniżej mojego poziomu.
Czasem odnoszę wrażenie że kiedy kończą się argumenty to następuje przejście do ofensywy. Zostają tylko ci którzy się ze wszystkim zgadzają. Czyli aby zyskać aprobatę muszę polecać Canona, to numer jeden. Po drugie w żadnym wypadku manualnych obiektywów bo to jest mezalians. Po trzecie dzieci zasuwają jak błyskawica i [tutaj 2 podpunkty] nie da się wyostrzyć manualnie bo tak szybkie obracanie pierścieniem w starym heliosie powoduje zwęglenie smaru, trzeba podbić iso bo nawet jak światło jest dobre to czas musi być przynajmniej jak przy fotografii F1. Po czwarte iso canonów jest takie mistrzowskie że ma skuteczność lepszą od stabilizcji. ISO 800 wygląda milion razy lepiej niż ISO 400 na jakiejkolwiek alfie a już nawet ISO 200 nie daje rady.
I jak, Miszczu, zdałem? Zrozumiałem o co chodzi? zaspokoiłem Twoją ciekawość?
oracle napisał/a:
Oczywiście najprościej można powiedzieć że nie ma sensu komentować bo bzdury piszesz, tylko że to poniżej mojego poziomu.
Bardzo mnie cieszą wysokie standardy, które sobie samemu narzucasz. Cieszą mnie aż po pachy.
Oracle, polecaj sony, pentaxa, canona czy nikona. Twoja wola. Fotografowac nimi dzieciarnię da się równie dobrze. Jak się potrafi. Ale po prostu argumenty: stabilizacja w body i tańsze szkła w Sony - to nieco niepoważne...
Ja, użytkownik Minolty i Sony tej tańszości jakoś nie widzę. A stabilizację to kocham za to, że zrobię fajne zdjęcia statyczne bez podpórki. I finito (zresztą, z podpórka wychodzą lepsze). Zresztą, stabilizacja dziś jest w każdym systemie za podobne pieniądze...
Ostatnio zmieniony przez RB Nie 15 Lis, 2009, w całości zmieniany 2 razy
zug [Usunięty]
Wysłany: Nie 15 Lis, 2009
oracle, możesz zrobić tak że jak kogoś cytujesz to żeby było wiadomo kogo
zasem odnoszę wrażenie że kiedy kończą się argumenty to następuje przejście do ofensywy. Zostają tylko ci którzy się ze wszystkim zgadzają. Czyli aby zyskać aprobatę muszę polecać Canona, to numer jeden
Tak samo reagowaliśmy jak bajdurzyłeś o 350D z całym osprzętem
O, popatrz też na RB. Jakiś nienormalny, a może podwójny agent.
oracle napisał/a:
Po drugie w żadnym wypadku manualnych obiektywów bo to jest mezalians.
Przecież manualnie ostrzy się szybciej niż jakimkolwiek obiektywem z AF. Trudno też o uzyskanie podobnej ostrości. No, heliosowi może dorównają niektóre L-ki. Na pewno nie ma co do niego porównywać jakiejkolwiek systemowej 50-tki. Wnioski na temat szkieł najlepiej wyciągać na podstawie egzemplarzy, które się rozleciały i zostały skręcone na kolanie.
Manualnie, jasne, ale nie do każdego zastosowania i nie każdy obiektyw.
oracle napisał/a:
Po czwarte iso canonów jest takie mistrzowskie że ma skuteczność lepszą od stabilizcji.
Przy Twoim podejściu do statywów, stabilizacja faktycznie jest kluczowa, tego Ci nie odmówimy
Zresztą, szkoda bitów. Fotografuj dalej śpiące dzieci.
Jesteś trochę jak sprzętowa wersja Mistrza Piotra. Gdzie się zjawisz, tam nagle wszyscy się nie znają i Cię atakują. Po prostu onieśmielasz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Czy przy ogniskowych użytecznych w takiej fotografii stabilizacja jest potrzebna 
