Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ze względu na powyższe moje doświadczenia, ja wybrałbym odwrotnie, tzn krótsze ogniskowe z f/2.8, a dłuższe (bo tu łatwiej o małą GO) z f/4. No ale dłuższą to Usjwo już posiada. Każdy z nas też ma inne preferencje.
Właśnie. Ja np. potrzebuje przy szerokich kątach widzenia jak największej GO. Ciemnica mi nie przeszkadza bo w razie potrzeb ustawiam dłuższy czas a aparat spoczywa na statywie. Do portretów ten obiektyw najzwyklej na świecie się nie nadaje, z resztą portrety w sensie takim jak czynią to np. jaad75 są poza moim zasięgiem. I tu bardzo mi się przyda 70-200/2.8, który od biedy jest w stanie wypluć z siebie ładny obrazek z małą GO.
W życiu nie kupię sobie do APS-C ani 17-40/4L (bo ciemny) ani 16-35/2,8L (bo za drogi) tylko 17-55/2,8 IS. A jak kiedyś będę miał wolne 15 tysi to sprzedam 17-55 IS i kupię 5D + 16-35. Teraz, kiedy mam APS-C to szkoda by mi było inwestować tyle kasy w 16-35, wolałbym za to dwa inne szkła.
Myślę podobnie. Chociaż ostatnio doszedłem do wniosku, że jeszcze lepiej zostawić sobie taki zestaw 40/50d z C17-55/2,8+tele, a 5d sobie kupić dodatkowo i zbierać do niego jasne stałki do portretów i krajobrazów
Chociaż ostatnio doszedłem do wniosku, że jeszcze lepiej zostawić sobie taki zestaw 40/50d z C17-55/2,8+tele, a 5d sobie kupić dodatkowo i zbierać do niego jasne stałki
I ja też w sumie planuję iść tym tropem.
B o g d a n napisał/a:
Dlatego uważam, że ten ciemny 17-40/4 lepiej się sprawuje na FF, bo zamiast ISO 800 mogę pojechać do ISO 3200 i jest luz. Wtedy może być f/4.
Oczywiście braku światła czasami nie przegonisz nawet f/1.4 i ISO3200 ale różnica pomiędzy XXD Canona, a XD Canona jest bezsprzeczna i dla tych drugich właśnie te szkła sa robione.
Bogdan, znam już oczywiście Twoje zdanie. Ale pomijając nasze indywidualne preferencje (które są inne i oczywiście nic w tym złego) to czy po to się kupuje drogą pełnoklatkową cyfrę, żeby z góry zakładać używanie wysokich ISO wymuszonego przez ciemne obiektywy? Ale oczywiście – wszystko zależy od rodzaju uprawianej fotografii. W podróżach po słonecznych krajach f/4 to aż nadto światła przy ISO 100, a jak sam piszesz – mała GO nie jest już takim problemem.
Bogdan, znam już oczywiście Twoje zdanie. Ale pomijając nasze indywidualne preferencje (które są inne i oczywiście nic w tym złego) to czy po to się kupuje drogą pełnoklatkową cyfrę, żeby z góry zakładać używanie wysokich ISO wymuszonego przez ciemne obiektywy?
Komor, moje przytoczone przez Ciebie zdanie, należy czytać w kontekście tego co Ty wcześniej napisałeś. A pisałeś o tym, że dla zachowania pożądanej GO nie chciałeś bardziej otwierać obiektywu jak do f/2.8, mając go, jak przypuszczam na 40D.
Ja z góry nie zakładam używanie wysokich ISO, ale biorąc pod uwagę, że dla uzyskania takiej samej GO musiałbyś na 5D domknąć przysłonę (w tym samym poście o tym pisałem), czyli w tym wypadku mógłbyś mieć obiektyw zaczynający się od f/4, to masz dwa wyjścia dla "zadowolenia" światłomierza:
1. wydłużyć odpowiednio czas, albo
2. użyć wyższego ISO.
To proste.
Tak swoją drogą zoomy i tak maja maksymalnie f/2.8 i ograniczenie zawsze się może pojawić, dlatego w torbie warto jest mieć też stałki, które są jaśniejsze. Ich większy otwór względny może być potrzebny albo z uwagi na prawidłowe naświetlenie w trudnych warunkach albo z uwagi na małą potrzebną głębię ostrości.
PS. Nie wiem komor, dlaczego Ty nosisz w torbie taka ciemnicę 70-200/4L. Taki tele to by się na 40D przydał właśnie f/2.8. Na pełnej klatce według mnie już nie koniecznie ale jak ktoś fotografuje modelki np. to dobry efekt tylko z f/2.8.
PS. Nie wiem komor, dlaczego Ty nosisz w torbie taka ciemnicę 70-200/4L. Taki tele to by się na 40D przydał właśnie f/2.8.
Jak łatwo się domyślić z powodów finansowych. Zresztą jakbym miał 70-200/2.8 to być może wersję f/4 też bym miał bo ta jaśniejsza z całą pewnością nie wejdzie mi do slinga, którego zabieram na spacery z rodziną.
A tak na poważnie to przy tele różnica między APS-C a FF chyba trochę znika, bo GO i tak robi się mała, a ogniskowe przestają się tak diametralnie różnić obrazem na różnych matrycach? Przy szerokim kącie jest inaczej, bo rzeczywiście zamiast 30/1,4 na APS-C mógłbym założyć 50/1,4 na FF i mieć ten sam kadr przy mniejszej GO na tej samej przysłonie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Na pełnej klatce według mnie już nie koniecznie ale jak ktoś fotografuje modelki np. to dobry efekt tylko z f/2.8.