Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wiesz jaką zj#bkę dostałoby to zdjęcie na naszym forum, gdyby ktoś je wrzucił do „Fotografii ludzi”?
Lewy dolny róg przysłonięty przez przypadkową postać, główne postaci przysłonięte krzesłem, z głównych postaci wyrastają głowy innych przechodniów, autofocus ustawiony w przypadkowym miejscu no i to pretensjonalne black and white… Do skasowania już przy ocenie na ekranie aparatu
Wiesz jaką zj#bkę dostałoby to zdjęcie na naszym forum, gdyby ktoś je wrzucił do „Fotografii ludzi”?
Lewy dolny róg przysłonięty przez przypadkową postać, główne postaci przysłonięte krzesłem, z głównych postaci wyrastają głowy innych przechodniów, autofocus ustawiony w przypadkowym miejscu no i to pretensjonalne black and white… Do skasowania już przy ocenie na ekranie aparatu
No nie wiem . Zdjecie świetne ii wyglada jak kadr z filmu.. Mało kto by się przyczepił
Wiesz jaką zj#bkę dostałoby to zdjęcie na naszym forum, gdyby ktoś je wrzucił do „Fotografii ludzi”?
Lewy dolny róg przysłonięty przez przypadkową postać, główne postaci przysłonięte krzesłem, z głównych postaci wyrastają głowy innych przechodniów, autofocus ustawiony w przypadkowym miejscu no i to pretensjonalne black and white… Do skasowania już przy ocenie na ekranie aparatu
stoję przed podobnym dylematem: 100 2.0 czy 85 1.8 ? szkła w zasadzie bardzo podobne , optycznie podobno lepsze jest 100mm 2.0.
w czym odczułbym ewentualną różnice w użytkowaniu obu szkieł? w ogniskowej? wydaje se niewielka. w jasności? prawie taka sama . a zatem? ktoś miał do czynienia z oba tymi obiektywami?
No to jak dla mnie 85/1.8 jednak. 100 mm to już długo na APS-C, do portretu trzeba mocno się odsuwać, nawet dla headshota. Street też jednak chyba nie lubi tele.
tez bliżej mi do 85. spotkałem sie z opiniami ze 100 f2 jest trochę w cieniu 85tki , choć wcale jej nie ustępuje , a optycznie nawet jest lepiej. ale fakt , na apsc może być za długo.
komor napisał/a:
Street też jednak chyba nie lubi tele.
to szkło miało by działać w duecie z 50tką 1.4 a czy to będzie sigma czy canon to tez jeszcze nie wiem
kufel, ja pierwotnie kupiłem 85, a następnego dnia wymieniłem na 100 po stwierdzeniu w kolejnych egzemplarzach 85 problemów ff/bf i większej aberracji chromatycznej. Różnica w kątach nie jest taka dramatyczna jak niektórzy mówią - do pomieszczeń oba są raczej za ciasne, a w plenerze problemów zazwyczaj z tym nie ma
Ogólnie dążę do oparcia szklarni na czymś w stylu 20(24), 50 i 100, tylko Canon coś się nie kwapi do odnowienia szerokich stałek dla zwykłych pstrykaczy ;P
Aktualnie następna na liście jest S50/1.4, ale tylko jeśli jej AF mnie zadowoli
Jak dla mnie 100mm jest wyjątkowo niewdzięczną ogniskową do portretów na APS-C - po prostu kompletnie nie leży mi perspektywa porteretowego kadru z "setki". Na FF 100mm jest za to bardzo ok.
po prostu kompletnie nie leży mi perspektywa portretowego kadru z "setki"
zbyt płaska perspektywa?
mozer napisał/a:
kufel, ja pierwotnie kupiłem 85, a następnego dnia wymieniłem na 100 po stwierdzeniu w kolejnych egzemplarzach 85 problemów ff/bf i większej aberracji chromatycznej.
aż tak zle w tej kwestii? wiem ze 85 na 1.8 może cierpieć na CA ale nie wiedziałem ze az tak bardzo... stad właśnie chyba zachwyty nad 100mm w której ten problem jest znikomy bo ponoć optycznie szkło jest git.
mozer napisał/a:
tylko Canon coś się nie kwapi do odnowienia szerokich stałek dla zwykłych pstrykaczy ;P
no niestety :/ a jest co poprawiać:P choćby ta nieszczęsną 50tke 1.4 , którą volens nolens pewnie i tak zanabęde zamiast sigmy 28 1.8 i 35 tez przydałoby sie odświeżyć...
...tak jeszcze myślę o jednej kwestii: kolejnym szkłem na celowniku jest tez u mnie 100 makro. zastanawiam sie zatem czy wybór nie wydaje sie bardziej oczywisty. mając 100 2.8 macro raczej nierozsądnym byłoby mieć 100 2.0...
Jeśli chcesz się na poważnie zająć makro, to może rzeczywiście lepiej mieć do portretu ciut inną ogniskową.
Ale zawsze do makro można kupić coś jeszcze dłuższego, ewentualnie 60 na EF-S
kolejnym szkłem na celowniku jest tez u mnie 100 makro. zastanawiam sie zatem czy wybór nie wydaje sie bardziej oczywisty. mając 100 2.8 macro raczej nierozsądnym byłoby mieć 100 2.0...
kufel, w takim razie kup najpierw 100/2,8makro i sam się przekonasz czy ta ogniskowa nadaje się do portretów
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,3 sekundy. Zapytań do SQL: 12
