Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zawsze uważałem , że k3 jest lustrzanką w pełni profesjonalną , tak Pentax ją oznaczył.
Twierdzenie , że to aparat z naddatkiem możliwości na przeciętnego amatora jest troszkę nieporozumieniem.
Przeciętnym amatorem jest moja szwagierka , która boi się wziąć do reki moją k5-tkę, a fotografuje kompaktem .Zresztą będę ją namawiał do kupna tego mojego drucha.
toledo , z całym szacunkiem do Twojej osoby , ale tak nie można mówić.
Jeśli Twoja szwagierka boi się wziąć do ręki lustrzankę i kompakt w trybie Auto wyczerpuje jej potrzeby to nie nazwałbym jej amatorem ale raczej pstrykaczem, bez urazy
Przyjmując, że to aparat nie pozbawiony AA możemy liczyć od tych 52 lpmm z K-5/K-5II
To może liczmy od 58 lpmm K-30/50, 60 lpmm K-01, czy postawmy mu poprzeczkę wyżej i liczmy od uśrednionych 62 lpmm D5100...
toledo napisał/a:
A7R równa do topowej matrycy FF
Ale to nie jest topowa matryca FF w kontekście w jakim tu rozpatrujemy K-3 - wydajesz się tego kompletnie nie rozumieć. D800E jest topową konstrukcją FF w takim samym sensie, jak D5200 jest topowym APS-C, mimo, że wciąż jest ciut gorsze per piksel od 16-tek.
toledo napisał/a:
Sam rozsądź gdzie uzasadnione są zachwyty, gdzie jest dobrze, a gdzie obrazowanie nowego korpusu nie zachęca do wymiany i wręcz jednak rozczarowuje.
Moje stwierdzenie "jest dobrze" tyczyło się gotowych sampli, które widziałem w porównaniu z D600, natomiast obecne wnioski wyciągnąłem już po tym, jak sciągnąłem kilka DNG i sprawdziłem, jak zachowują się w obróbce w porównaniu do plików z IIs. Test na PentaxForums pokazuje mniej więcej to samo, co zauważyłem (choćby płytsze cienie), tyle, że oni generalnie wyciągają diametralnie inne wnioski, co do obrazowania K-3 i uwazają go za najlepsze APS-C na rynku.
Zawsze uważałem , że k3 jest lustrzanką w pełni profesjonalną , tak Pentax ją oznaczył.
No i wykonanie na to też wskazuje.
bogdanek napisał/a:
Twierdzenie , że to aparat z naddatkiem możliwości na przeciętnego amatora jest troszkę nieporozumieniem.
Dla przeciętnego amatora, jakim jestem ja (co widać po moich pstrykach chociażby), to K-3 jest aparatem z naddatkiem
bogdanek napisał/a:
Przeciętnym amatorem jest moja szwagierka , która boi się wziąć do reki moją k5-tkę, a fotografuje kompaktem .
Przeciętny amator (w moim rozumieniu), to taka osoba, która ma aparat do robienia fotografii w każdym innym celu niż zarobkowe (nieważne jaki aparat- może być i 1Dx jak kogoś na to stać).
bogdanek napisał/a:
Zresztą będę ją namawiał do kupna tego mojego drucha.
tak czytam o slabym k-3, osobiscie wcale tak nie uwazam, sam fakt zwiekszenia matrycy do 24 przy czym szumi prawie tak samo jak k-5IIs (prawie robi dużą roznice niestety nie w tym przypadku) 8,3 kl/s, zauważalnie szybszy af, poprawiony pomiar światła, tutaj porownanie do nokona d600 http://www.digitalcamerar...son+Pentax+wins
i wiele innych niuansów na plus chociażby 2 sloty na karte sd czy jaśniejszy wizjer.
Osobiscie uwazam że k-3 to udany produkt i juz nie mogę się doczekać kiedy będzie u mnie
Ale nikt tu nie uważa tego aparatu za słaby, ani za gorszy nawet od K-5IIs, problem mają niektórzy, z powodu braku dostatecznie dramatycznego rozdzierania szat, że w niektórych aspektach obrazowania jest gorszy od poprzednika...
Dramatyczne rozdzieranie szat , jaad75 , ocierasz się już o poezję, szczerze się ubawiłem , ale ze słów.
toledo [Usunięty]
Wysłany: Czw 14 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
problem mają niektórzy, z powodu braku dostatecznie dramatycznego rozdzierania szat, że w niektórych aspektach obrazowania jest gorszy od poprzednika...
tu chyba bardziej chodzi o malkontenctwo i darcie kotów tam gdzie historia się powtarza
toledo, a gdzie tu się historia powtarza? To ja mówię, że obrazowanie K-3, jest dla mnie za słabe, by usprawiedliwiać upgrade, a Ty twierdzisz, że nie mieszam aparatu z błotem dostatecznie mocno, by "odpokutować" to, że ktoś tam (bo raczej nie ja) nazwał A77 wpadką...
Czy to nie paranoja?
toledo [Usunięty]
Wysłany: Czw 14 Lis, 2013
Mnie się kojarzy, że Ty sam też nie szczędziłeś słów krytyki dla tych 24MP wmontowanych w A77 i nex7.
W temacie o A7R z pozycji malkontenta podchodzisz do wyników porównywalnych z D800E wytykając poziom sprzed dwóch lat - zdaje się nie pobity w tej klasie matryc.
Po prostu dziwią ciepłe słowa w temacie o K-3, że jest dobrze albo że to i tak najlepsza dotychczasowa implementacja 24MP w sytuacji kiedy tak przeszkadza Ci zachwycanie się obrazkiem z A7R
Takie to wszystko jakieś tendencyjne ale ok, na tym koniec
Mnie się kojarzy, że Ty sam też nie szczędziłeś słów krytyki dla tych 24MP w A77.
Owszem, twierdziłem, że ta matryca jest gorsza od poprzedniczki i że Sony zbyt wcześnie przeskoczyło w takie zageszczenie senseli. Nadal tak twierdzę. Mimo, że poziomy jakościowe, o których rozmawiamy w przypadku tych aparatów są różne, a K-3 nie wydaje się mieć najmniejszych problemów z pobiciem wyników rozdzielczości bezfiltrowej 16-stki.
toledo napisał/a:
W temacie o A7R krytycznie podchodzisz do wyników porównywalnych z D800E wytykając poziom sprzed dwóch lat - zdaje się niepobity w tej klasie matryc.
Per pixel pobity wielokrotnie - na punktację w rankingu wpływa wynik po normalizacji do 8MPix (Print). W aspekcie porównania pracy samej matrycy, wynik Print mnie nie interesuje (on też bedzie wyższy w K-3 niż w K-5IIs). I nie podchodzę krytycznie do wyników A7R, nigdzie nie napisałem, że są złe - nie widzę tylko powodów do wpadania w euforię w Twoim stylu (kapitalnie i rewelacyjnie).
toledo napisał/a:
Po prostu dziwią ciepłe słowa że jest dobrze
Jak powiedziałem: że "jest dobrze" stwierdziłem po zobaczeniu wywołanych z RAW-a sampli porównawczych z D600. Po sciągnięciu DNG parę dni później i przyjrzeniu się im bliżej, już nie uważam, że jest tak dobrze. Jest ok, ale miałem nadzieję na więcej.
toledo napisał/a:
i tak najlepsza dotychczasowa implementacja 24MP
Bo, z tego co widzę, jest to poziom D7100 minus banding, czyli ogólnie top jeśli chodzi o 24MPix w APS-C.
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Czw 14 Lis, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10