Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wszystko zależy jaką jakością będą cechowały się ostatecznie sklepowe egzemplarze. Jeśli dorównają jakością Olympusom serii E-XX0 to szykuje się rewolucja w segmencie amatorskim. Ot na pewno
A dzięki wyrzuceniu lustra obiektyw będzie bliżej matrycy, co nie tylko ułatwi konstrukcję (szczególnie szkieł szerokokątnych), ale pozwoli na korzystanie z mniejszych soczewek, a więc i z mniejszych obiektywów.
Kilkukrotnie przeczysz sobie w jednym zdaniu, chcąc przedstawić jak najwięcej zalet i jak najmniej wad.
Po pierwsze chciałbym zobaczyć jak wygląda ten 7-14 podłączony do małego korpusiku u4/3 i jak się
trzyma taki zestaw...
Umieszczenie obiektywu bliżej matrycy, szczególnie szerokokątnego, utrudni, a nie ułatwi, jego konstrukcję, bo promienie muszą padać pod większym kątem na rogi matrycy, co powoduje komplikację optyki oraz problemy z telecentrycznością. Zmniejszenie soczewek jeszcze spotęguje ten problem.
Właśnie dokładnie z tego powodu Olympus ZD 7-14 f/4 ED jest jednym z najdroższych szkieł ultraszerokokątnych na rynku, choć oferuje wcale nie najlepsze światło.
Tak czy inaczej jeśli jedyną rożnicą między normalną lustrzanką a aparatem w systemie u4/3(poza rozmiarem) ma być elektroniczny wizjer(który de facto może okazać się lepszy niż wizjery które obecne są w najniżej klasie luster) i autofocus metodą wyłącznie detekcji kontastu(która ma działać szybciej niż w lustrzankach a nawet kompaktach) to może się okazać że ten sprzęt może być bardzo ciekawy.
Arek, mam na myśli obiektyw 7-14 mm od Panasonika, który jest na roadmapie obiektywów mikro 4/3 na 2009 rok. W żadnym wypadku nie mówiłem o istniejącym już obiektywie 7-14 mm w systemie 4/3.
A co do problemów z telecentrycznością, to nie będę się wdawał w dywagacje. Z pewnością udowodnisz swoją tezę w testach obiektywów mikro 4/3, które pewnie kiedyś przeprowadzicie...
Ależ ja mówię o dokładnie tym samym. Moim zdaniem jest on trudniejszy do zrobienia niż ZD 7-14, bo musi rzutować obraz na matrycę o takiej samej wielkości, ale z mniejszych soczewek i z mniejszej odległości.
A dzięki wyrzuceniu lustra obiektyw będzie bliżej matrycy, co nie tylko ułatwi konstrukcję (szczególnie szkieł szerokokątnych), ale pozwoli na korzystanie z mniejszych soczewek, a więc i z mniejszych obiektywów.
Umieszczenie obiektywu bliżej matrycy, szczególnie szerokokątnego, utrudni, a nie ułatwi, jego konstrukcję, bo promienie muszą padać pod większym kątem na rogi matrycy, co powoduje komplikację optyki oraz problemy z telecentrycznością.
Prawie racja...
Prawie bo Sony R1 miał tylny element kilka milimetrów od matrycy i świetną jakość.
Odgrzewam kotleta bo dopiero zauważyłem, że istnieje ten wątek. Jak najbardziej jestem za takim mini-systemem z wymienną optyką, niech sie rozwija w najlepsze. Mile bym widział pełne zaangażowanie się w niego pozostałych producentów sprzętu foto jak Nikon, Canon itd. Konkurenjca na tym polu mogłaby tylko uczynić wiele dobrego dla nas - konsumentów
Wogóle to uważam, że nowy podział rynku aparatów byłby jak najbardziej na miejscu i ja widziałbym go osobiście tak:
1) masówka, czyli kompakty (małpki) z max zoomem na poziomie 4-5 x
- wyeliminowałbym rynek zaawansowanych megazoomów, bo to moim zdaniem taka półka dla wszystkich i dla nikogo. Przeciętny użytkownik nie wykorzysta w pełni możliwości tego sprzętu. Dla nieco bardziej wymagającego amatora (np. takiego jak ja ) będzie niedosyt, bo szum, megapixeloza na maleńkiej matrycy i pretensjonalna optyka. Zaawansowany fotograf natomiast nawet tego nie dotknie.
- wyeliminowałbym również rynek kompletnie amatorskich lustrzanek z podobnych powodów jak megazoomy
2) na miejsce obydwu wyeliminowanych widziałbym właśnie ten nowy mini-system z wymienną niedrogą, przyzwoitą optyką. Idealne rozwiązanie dla bardziej wymagającego amatora, który nie potrzebuje pełnoprawnego lustra. Również zaawansowani amatorzy i zawodowcy znaleźliby tu coś dla siebie.
3) rynek lustrzanek dla zawansowanych amatorów i zawodowców niech podąża tym torem jak teraz i niech ma się również jak najlepiej
Co do wymiennej optyki w tym nowym mini-systemie (gdyby zaangażowali się w niego C, N itd.) chciałbym, aby nie doszło do takich międzysystemowych niekompatybilności mocowań szkieł jak w lustrzankach. Mocowanie obiektywów powinno moim zdaniem zostać całkowicie zestandaryzowane (przecież w odtwarzaczach VHS-CD-DVD-BD itd. można było się dogadać ). Wystarczy pomyśleć co to oznaczałoby dla nas-użytkowników. Konkurencja znów przyszła by nam z pomocą. Wymusiła by przyzwoity poziom produkcji optyki, dała nam ogromną elastyczność wyboru. Jeśli ktoś nie będzie miał potrzeby lansowania się tylko jedną marką to będzie miał możliwość np. podpięcia do Canona szkła od Nikona, a co jeśli okazałoby się lepsze ! Skończyłaby się epoka "więźniów systemowych" .
Pstryczek, ani Canon ani Nikon nie są zainteresowani wspieraniem nowego standardu, który spowodowałby, że możesz kupić nie ich lustrzankę i nie tylko ich obiektywy. Tutaj Panasonic i Olympus pewnie będą musieli sobie radzić sami, wspomagani Sigmą i może innymi niezależnymi producentami optyki.
Tylko że w takim systemie nie potrzeba wielu szkieł, bo tu nie trzeba budować profesjonalnego systemu do wszystkich zastosowań. Mnie się potencjalnie podoba taki sprzęt jak Panasonic G1, do tego parę jasnych krótkich naleśników i cześć. Kitowe dwa szkła już są z typowymi amatorskimi zakresami, czego chcieć więcej? Tylko małych jasnych stałek moim zdaniem.
Ale widzisz że tradycyjni producenci lustrzanek poszli w stronę tanich, maksymalnie okrojonych korpusów. Patrz Canon 1000D, Nikony D40-D60, Pentak Km. Po co im kolejna linia szkieł nowego standardu, które kupisz do swojego Panasonica G1?
To jest dobry pomysł może dla Panasonika, ale niekoniecznie dla Canona czy Nikona. Tanie lustro wciąga Cię w system. Zresztą dla hobbystów też nie jest to złe rozwiązanie, bo jak kupię sobie tani zestaw z kitem a potem fotografia mnie wciągnie to najpierw dokupię jakiś lepszy obiektyw, potem lepsze body i zawsze jest szansa, że zostanę już w systemie danego producenta, a nie pójdę do konkurencji.
Ja jestem przykładem takiego użytkownika, kupiłem konsumenckie lustro Canona z kitem, potem dokupiłem lepszy obiektyw („niestety” Sigmy a nie Canona, więc tu się wyłamałem ze strategii), ale potem już poszło, bo jak chwyciłem bakcyla to i obiektywy Canona poszły i potem nowy lepszy korpus i już jestem niewolnikiem systemowym. A tak kupiłbym u konkurencji to, co mi bardziej pasuje albo ma lepszy stosunek jakości do ceny.
komor - wszystko się zgadza, dla potentatów optyki to zaleta, ale czy dla konsumenta takie "niewolnictwo systemowe" jest sprawiedliwe ?
Patrzysz przez pryzmat posiadacza niezłego 40D Ja tej klasy sprzętu pewnie nigdy nie kupie, choć chciałbym mieć coś lepszego niż zaawansowany megazoom. Myślę, że jest sporo takich uzytkowników jak ja, którym taki megazoom śmierdzi, a lustrznka to za duże wydatki (bo kompletowanie przyzwoitej szklarni to ogromne koszty). I właśnie nam marzy się taki mini-system, szkoda, że nic z tego nie będzie, ale pomarzyć można
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 10
bo dopiero zauważyłem, że istnieje ten wątek. Jak najbardziej jestem za takim mini-systemem z wymienną optyką, niech sie rozwija w najlepsze. Mile bym widział pełne zaangażowanie się w niego pozostałych producentów sprzętu foto jak Nikon, Canon itd. Konkurenjca na tym polu mogłaby tylko uczynić wiele dobrego dla nas - konsumentów 
Może nowy podział rynku by to wymusił ?