Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Niewolnictwo systemowe oczywiście ma wiele wad dla użytkownika, bo ogranicza konkurencję. Ale popatrz także na to od strony techniki: możliwość rozwijania własnego standardu niezależnego od obowiązujących norm czy ustaleń poczynionych z partnerami/konkurentami – to pobudza rozwój i wprowadzanie nowych technologii. Poszczególni producenci i tak są bardzo samo-ograniczeni swoimi bagnetami, żeby zapewnić ciągłość sprzedaży. Swego czasu posunięcie Canona polegające na porzuceniu bagnetu FD i wprowadzeniu zupełnie nowego standardu EOS, choć spotkało się z oburzeniem użytkowników, to jednak wyszło chyba Canonowi na dobre. Po prostu w zaprojektowaniu nowoczesnego systemu nie byli ograniczeniu zgodnością wsteczną.
Co do kompletowania szklarni do mini systemu to nie liczyłbym na to, że będzie jakoś znacząco tańszy od tradycyjnych systemów lustrzankowych. Owszem, mniejsze szkła, więc mniejsze jednostkowe koszty produkcji, ale projekt i wdrożenie też ktoś musi sfinansować, a firma musi zarabiać.
Jesienny - mam nadzieję, że dlatego, bo to nowość, zobaczymy jak się ten rynek ustali za powiedzmy rok
komor - no niestety jak tak będą podchodzić firmy do tego to "niewolnictwo" będzie istniało nadal, choć taka Sigma, czy jej podobni niby konstruują optykę kompatybilną (mniej lub bardziej) z różnymi systemami i jakoś nie narzekają. Choć naprawdę mocno dziwi mnie to, bo np. komponenty do komputerów, czy wspomniany sprzęt audio-video jakoś dogaduje się co do kompatybilności gniazd itd., więc czemu nie te nieszczęsne bagnety ?
Co do cen szklarni do mini-systemu to poczekajmy co przyniesie czas i niewidzialna ręka rynku
Choć naprawdę mocno dziwi mnie to, bo np. komponenty do komputerów, czy wspomniany sprzęt audio-video jakoś dogaduje się co do kompatybilności gniazd itd., więc czemu nie te nieszczęsne bagnety?
Bardzo przepraszam, ale jesteś w mylnym błędzie z tymi komponentami komputerowymi. Zgodność wsteczna była zawsze ważnym kryterium rozwoju architektury PC, ale różowo wcale nie było. Konfliktów sporo. Tego rynku nie śledzę na bieżąco, ale nadal złożenie dobrze działającego peceta nie jest chyba tylko kwestią wzięcia dowolnych komponentów z półki?
Fakt, mocno to uogólniłem, ale z drugiej strony jest tych producentów naprawdę sporo (chyba więcej niż w branży foto) i jak widać idzie się czasem dogadać. No ale nie brnijmy juz w temat bagnetowy, bo kupa nam z tego wyjdzie, temat był o mini-systemie
MC - przejrzałem ten link co zapodałeś i jak widze to i porządną rurę da się pod to maleństwo podpiąć W każdym razie trzymam kciuki by ten system sie przyjął i rozwinął.
oj ja też trzymam kciuki i z niecierpliwością wyczekuję nowego olympusika. Nakleję 'leica' na obudowę i będę robił szpan
Najfajniejsze, że najwidoczniej poprawili jakość obrazu mimo wzrostu liczby pixeli.
PS. MC, masz błąd w stopce - toto lotek nie przyjmuje liczb 3 cyfrowych
Ja niestety nie widzę tak różowo tego systemu ,jeśli chodzi o G1 strasznie niedopracowany pod względem wykonania , po prostu w dotyku jest trochę tandetny , miejmy nadzieje ze nowsze modele systemu micro 4/3 będą solidniej budowane, niestety aparat musi być jeszcze mniejszy i tańszy by mógł konkurować z najmniejszymi lustrzankami w innym przypadku stanie się systemem dla ludzi którzy będą chcieli mieć coś innego ,i tylko dla tego.
G1 tandetny w dotyku?? No każdy ma inne wyobrażenie, ale dla mnie to mu do tandety bardzo daleko, wszystko solidnie wykonane, porządne tworzywo, moim zdaniem nie ma się czego czepić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Zgodność wsteczna była zawsze ważnym kryterium rozwoju architektury PC, ale różowo wcale nie było. Konfliktów sporo. Tego rynku nie śledzę na bieżąco, ale nadal złożenie dobrze działającego peceta nie jest chyba tylko kwestią wzięcia dowolnych komponentów z półki?
W każdym razie trzymam kciuki by ten system sie przyjął i rozwinął.
