Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Miałem po prostu w ręce E-3 z obiektywem
12-60 i powiem szczerze, że zrobił na mnie potężne wrażenie.
Nie dziwię Ci się. Ten zestaw to świetny sprzęt. Do tego lampa i hulaj dusza.
Gdy popatrzysz na same korpusy E-3 i D300, to w zasadzie ten drugi wygląda na lepszy, choć jest
też ok. 800 zł droższy. Gdy jednak postawisz na jednej szali zestaw E-3 plus 12-60, który możesz
kupić już za 6500 zł z gripem: http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,7688s
to na drugiej szali musisz postawić zestaw D300 plus Nikkor 17-55 f/2.8. Mniejszy zakres ogniskowych
nadrabia stałe światło, więc mamy równowagę. Tyle, że za ten zestaw Nikona (bez gripa) musisz dać ponad 8000 zł... Robi się różnica.
Szczerze mówiąc jak bym nie czekał na E-30. Wydaje mi się, że trudno będzie na 12 MPix zagwarantować lepsze osiągi niż na 10 Mpix E-3. W najlepszym razie obrazy dawane przez te dwie matryce będą podobne. A w tej sytuacji lepiej zwrócić się do sprawdzonego w bojach E-3.
Biorąc pod uwagę aktualną promocję dostajemy gratis w zależności co wybierzemy o wartości od 1300 do 2000 zł.
W wyznaczonym przez producenta czasie, każdy fotograf będzie mógł wzbogacić swoje systemy o jeden z wymienionych poniżej bezpłatnych produktów – ekscytujących akcesoriów dopełniających bogate możliwości lustrzanki E-3. Do wyboru są:
* ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm 1:4.0-5.6
* Obiektyw Makro ZUIKO DIGITAL ED 50mm 1:2.0
* Obiektyw Pancake ZUIKO DIGITAL 25mm 1:2.8, lampa błyskowa FL-36R oraz torba fotograficzna typu Swing (plecak)
* Lampa błyskowa FL-50R
* Zestaw pierścieniowej lampy błyskowej SRF-11 z pierścieniem adaptera FR-1
Zastanawiam sie co się wydarzy gdy E-30 na dobre się zadomowi w sklepach a testy potwierdzą, że pod wzgledem możliwości i wyposażenie niewiele ustępuje E-3, przy jednoczesnym górowaniu nad starszym bratem w zakresie rozdzielczości, szumów i dynamiki.
Czyżby starszy brat miał zniknąć z rynku?
Co do stabilizacji matrycy to muszę podkreślić, że działa ona nadzwyczaj skutecznie.
Trudno mi porównać jej wydajność z tym co oferuje konkurencja.
Wydaje mi się jednak, że stabilizacja matrycy jest rozwiązaniem bardziaj praktycznym i tańszym.
Szczególnie odczują to osoby, które w swoim arsenale chcą mieć kilka obiektywów.
jak e-30 dobrze zadomowi się w sklepach to e-3 już prawie nie będzie dostępny, e-30 weszło w miejsce e-3, e-3 już prawdopodobnie nie jest produkowany, to zapasy magazynowe.
Mam pytanie, głównie do tych, którzy lustrzanek Olympusa używają lub używają.
Czy konsekwencje wynikające z mniejszych rozmiarów matrycy niż u konkurencji (o pełnej klatce nie wspominając), są rzeczywiście zauważalne na zdjęciach.
I nie chodzi mi o wyniki testów lub analiz poszczególnych parametrów, lecz o różnice widoczne gołym okiem, np na monitorze lub przy powiększeniu do formatu A4.
Mam jednak spory dylemat, który w istotny sposób łączy się z Olympusem E-30 lub E-3.
I tu rodzi się problem. Podoba mi się oferta Olympusa. Nie chodzi nawet o to, że to firma z bogatą historią i doświadczeniami. Miałem po prostu w ręce E-3 z obiektywem
12-60 i powiem szczerze, że zrobił na mnie potężne wrażenie. Porównałem jednocześnie Nikona D300 i Canona 50D.
Werdykt był na korzyść E-3.
Ja miałem i mam podobne rozterki. Już chciałem porzucić Olympusa, ale trzyma mnie wysoka jakość samego sprzętu, przyzwyczajenie, trochę wyjątowość tego systemu.
Na początku byłem rozczarowany, ale gdy podepnie się lepsze szkło to zaczyna się to podobać. Najbardziej lubię używać 50/2,0, którego nie zdejmuję z body E-510. Używałem także 12-60, 50-200, 150/2.0. Z 12-60 przejechałem kawał pustyni (1500 km) i nawet zaliczyłem poważny upadek przy 100 km/h z aparatem przewieszonym przez ramię w zwykłym etui. Sprzęt działa bez zarzutu.
Gdy słyszę i czytam o jakichś awariach w innych markach sprzętu po kilku tysiącach zdjęć, zacinające się migawki, wadliwe matryce itp, to Olympus tu przedstawia się genialnie. Jest wykonany na najwyższym poziomie i zupełnie bezawaryjny, szczególnie E-3 - model, co by nie mówić - profesjonalny.
Ja także zastanawiam się, czy nie skorzystać z aktualnej promocji Olympusa na E-3 i żeby pozostać w systemie. Ale nie do końca jestem przekonany.
Niestety mam wrażenie, że to co dobrego wychodzi ze świetnych parametrów obiektywu, jakby psuje mała, niedoskonała matryca.
Zawodowo używam także wysokich modeli Nikonów, które wydają się nieco lepsze.
Za to pewien smaczek, niedoskonałość połączoną z artyzmem widzę na zdjęciach z Olka z dobrym obiektywem.
Trudny wybór, ale kombinuj dalej Patrokles i podziel się swoimi spostrzeżeniami.
Nie mam wymagań zawodowca. Pogoń za pikselami mnie nie kręci.
Chę po prostu kupić sprzęt, który posłuży mi na lata.
Stoję przed wyborem nie tylko aparatu ale i systemu i ta kwestia powoduje większość dylematów.
Poza jakością sprzetu ma także pewne wymagania co do jakości serwisu.
I tu bywa różnie.
O serwisie Olympusa klienci i sprzedawcy wypowiadają się w superlatywach, natomiast na Canona i Nikona psioczą. Szczególnie na tego ostatniego.
Miałem znajomego w Szczecinie w MM. Mówił, że zdarzają się przypadki, kiedy sprzęt wraca z serwisu Nikona po 2-3 tygodniach w ogóle nie ruszony i trzeba go wysyłać ponownie. Klient często o tym nie wie bo sprzedawca nie informuje go o rzeczywistej przyczynie opóźnienia. Klientowi mówi się, że awaria jest bardziej złożona i wymaga sprowadzenia części z zagranicy.
P.S
Byłem wczoraj w sklepie E-AGD w Szczecinie. Chciałem raz jeszcze sprawdzić pewien szczegół w E-3 dotyczący ustawiania balansu bieli.
Sprzedawca z niechęcią wyciągnął aparat z gabloty.
Zauważyłem, że brak zasilania więc poprosiłem o włożenie baterii.
Niestety nie wolno.
Pytam więc jak zamierzają sprzedać sprzęt za 5.500 zł jeśli klient nie może sprawdzić jak funkcjonuje. Gość odpowiedział, że to nie jego problem i że aparat i tak leży na półce ponad pół roku.
Ja mój zestaw kupiłem w euro-agd w sklepie internetowym i po przyjściu do sklepu bez problemów sprawdziłem wszystko.
E-3 mogę spokojnie polecić tym, którzy sie wahają. Męczące są te ciągłe dywagacja na temat rozmiaru matrycy. Popatrzcie na zdjęcia , których pełno w internecie. Jakość jest dobra.
Pracując w raw naprawdę dużo można wyciągnąć szczegółów z cieni jeżeli naświetlamy na światła, co świadczy o tym,że dynamika matrycy jest wystarczająca.
Pracuję zestawem jiż ponad 6 miesięcy i nie mam uwag krytycznych ani do sprzetu ani do jakości fotek. Stąd zachęcam do zakupu.
Niestety wybór systemu to jak ożenek. Można żonę zmienić, ale to dużo kosztuje i długo się żałuje.
Jak się raz wejdzie w system to później trzeba używać (wszystko jak z żoną )
dopłacać, bo szkła potrzebne (jak z żoną ) i chwalić swój system (a tu opcja tylko dla pantoflarzy ).
Jeśli aparat ma być na lata to trzeba już główkować, w jaką stronę pójdzie fotografia i czy wydatek będzie nadal użyteczny za 10 lat. Wielu tak robi, że kupują obiektywy pod zakup w przyszłości pełnej klatki, dziś używając taniego body.
I właśnie to jest dylemat, który wstrzymuje przed inwestycją w system 4/3.
Może Olympus coś wymyśli, a może zostanie na odludziu.
Bardzo bym chciał, żeby ten system się jakoś rozwinął, bo mnie bardzo odpowiada, ale żeby żonę chwalić, trzeba sprawdzić nie tylko jak gotuje, ale czy uczy się nowych potraw !
Olympus może spokojnie zostać z 4/3, tylko musi w jakiś sposób powstrzymać się od dokładania megapiskeli. Oczywiście 14, 24, 30, 50, 80, 120 megapiskeli to są kolejne lepy na niewyedukowaną masę jaką są konsumenci i z tego lepu korzystać będą systemy mające na swym pokładzie pełną klatkę (przekonując masę, że tylko FF daje pełnię szczęścia). Tam możliwości ładowania kolejnych fotoelementów na matrycę są największe. W tej wojnie pierwszy niestety polegnie Olympus (jego możliwości właściwie już się wyczerpały), Pentax może coś beknąć ala 16 mpix, ale bez FF odpadnie jako drugi, z tym że Pentax może FF zaaplikować a Olympus już nie. Dlatego właśnie z niecierpliwością czekam jaką kolejną rewolucję zafunduje Olek. Micro 4/3 jest poniekąd taką rewolucją, ale bez mocnego wsparcie zwykłego 4/3 to system ten zacznie więdnąć. Myślę, że Olympus nie podda się bez walki, tyle że prócz chwytu marketingowego musi także zaproponować bezkompromisową jakość zdjęć...
Bies [Usunięty]
Wysłany: Czw 22 Sty, 2009
Baku napisał/a:
Dlatego właśnie z niecierpliwością czekam jaką kolejną rewolucję zafunduje Olek. Micro 4/3 jest poniekąd taką rewolucją, ale bez mocnego wsparcie zwykłego 4/3 to system ten zacznie więdnąć.
Nie uważam micro 4/3 za rewolucję, a wręcz wygląda mi to na operację pod tytułem "ratujmy co się da". Rewolucją byłaby nowa technologia matryc pozwalająca na wykorzystanie zalet systemu 4/3 z neutralizacją największej wady - małej powierzchni matrycy. Póki co jest to taki skok w bok, próba ratowania opracowanych technologii i zainwestowanych środków poprzez wejście na rynek kompaktów z wymiennymi obiektywami (bo najprawdopodobniej targetem będzie turysta potrzebujący czegoś małego o dobrej jakości obrazowania). I to będzie się sprzedawać, do czasu aż ktoś wpadnie na pomysł... micro APS-C, coś w rodzaju następcy Sigmy DP-1 z wymienna optyką.
Niestety wybór systemu to jak ożenek. Można żonę zmienić, ale to dużo kosztuje i długo się żałuje.
Jak się raz wejdzie w system to później trzeba używać (wszystko jak z żoną )
dopłacać, bo szkła potrzebne (jak z żoną ) i chwalić swój system (a tu opcja tylko dla pantoflarzy ).
Nie do końca rozumiem tą monogamistyczną retorykę.
Gdzie w prawie jest napisane, że nie można być równocześnie w 2 systemach?
Wybierasz się w plener robić zdjęcia makro lub w góry - bierzesz olka, 50mm makro i 9-18 (na przykład)
W jesienne popołudnie idziesz w miasto robić zdjęcia portretowe - bierzesz pełną klatkę np 5D i jakąś klasyczną pięćdziesiątkę.
Takiego wyboru życzę wszystkim zainteresowanym.
Skoro w naszym nieszczęsnym kraju poligamia jest zabroniona to zróbmy sobie chociaż poligamię sprzętową skoro już takich porównań używamy.
No chyba że dopuszczamy możliwość posiadania kochanki/kochanka - czego życzę już nie wszystkim lecz tylko zainteresowanym
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)
