Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dlatego też swego czasu tyle wrzawy było przy wprowadzaniu na rynek APS-C - wielu fotografom nie podobała się ta zmiana perspektywy. No ale przy tele - problem perspektywy praktycznie zanika a zyskujemy cropa - czyli lżejsze obiektywy. Coś za coś.
Nie. Wrzawa była przede wszystkim o brak szerokich kątów. Perspektywa jest identyczna przy ekwiwalentnych kątach widzenia, bo odległość potrzebna do uzyskania danego kadru jest identyczna.
Niektórzy rzeczywiście wierzyli (i czasem nadal wierzą ) w nierozerwalne związanie perspektywy z ogniskową, więc wydawało im się, że ekwiwalentne kąty widzenia nie załatwiają sprawy. Nie tak dawno, miałem okazję dyskutować na ten temat z pewnym dość znanym fotografem - miotał się, jakbym conajmniej obraził jego uczucia religijne...
Nie. Wrzawa była przede wszystkim o brak szerokich kątów.
To też.. Ale dziś ta dziura jest już zapchana..
jaad75 napisał/a:
Niektórzy rzeczywiście wierzyli (i czasem nadal wierzą ) w nierozerwalne związanie perspektywy z ogniskową
I to jest to do czego się odnoszę. A tyczy się to ludzi którzy przechodzą z analogów mając już niejako wyryte w mózgu obrazowanie dla różnych ogniskowych
To są ludzie którzy bez większego dumania z pary dwóch identycznych portretów APS-C/35mm i FF/50mm odrzucą ten robiony cropem.
To są ludzie którzy bez większego dumania z pary dwóch identycznych portretów APS-C/35mm i FF/50mm odrzucą ten robiony cropem.
Bo?
Moze chodzi o lepszy bokeh (ladniejsze sa rozmycia ze szkiel o dluzszych ogniskowych - chyba kwestia konstrukcji optyczniej), mniejsza GO, moze inaczej ta GO sie rozklada... ? Sam bardziej robic portrety 85+FF niz 50+APS-C, do konca nie jestem w stanie wytlumaczyc dlaczego a jednak bardziej mi sie podobaja
To są ludzie którzy bez większego dumania z pary dwóch identycznych portretów APS-C/35mm i FF/50mm odrzucą ten robiony cropem.
Bo?
No przecież rozchodzi się o tą odległość od modela co w rezultacie "psuje" perspektywę. O tym cały czas rozmawiamy. W tych dwóch podanych przypadkach FOV będzie praktycznie to samo, ale zmienia się odwzorowanie perspektywy...
No chyba że mówimy o tym że robimy zawsze z tej samej odległości, po czym to zdjęcie z FF przycinamy - wtedy perspektywa się nam nie zmieni.
Moze chodzi o lepszy bokeh (ladniejsze sa rozmycia ze szkiel o dluzszych ogniskowych - chyba kwestia konstrukcji optyczniej)
Lepsze bokeh - być może, choć jestem przekonany, że są szkła o krótszej ogniskowej, które rozmyją ładniej, niż niektóre szkła o ogniskowej dłuższej (35L i 50/1.8 choćby). Przekonanie o ładniejszym rozmywaniu szkieł o dłuższej ogniskowej związane jest przede wszystkim z kwestią tego jaka jest wyjściowa zawartość tła, przy tej samej skali odwzorowania motywu głównego. Na tej samej matrycy obiektywy o dłuższej ogniskowej widzą mniej tła i większe elementy, więc bokeh jest bardziej stonowane.
dr11 napisał/a:
mniejsza GO, moze inaczej ta GO sie rozklada... ?
Mniejsza GO, jeżeli użyjemy tej samej przysłony - dla uzyskania ekwiwalentu GO FF, obiektyw na APS-C trzeba otworzyć mniej wiecej o działkę (czyli 50/2.8 na FF = ~35/2 na APS-C). Oczywiście nie zawsze się da, ale najczęściej celem jest "właściwa" GO i nie zawsze jest to ta najmniejsza jaką jest nam w stanie zaoferować układ obiektyw-matryca...
Jeśli jednak robimy zdjęcia na ekwiwalentnych przysłonach i ogniskowych, zdjęcia w większości przypadków będą nie do rozróżnienia, chyba, że bierzemy pod uwagę takie niuanse jak specyfika bokeh danego obiektywu, czy oczywiście szumy lub ewentualnie dynamika.
[ Dodano: Pon 25 Sty, 2010 12:31 ]
hijax_pl napisał/a:
No przecież rozchodzi się o tą odległość od modela co w rezultacie "psuje" perspektywę. O tym cały czas rozmawiamy. W tych dwóch podanych przypadkach FOV będzie praktycznie to samo, ale zmienia się odwzorowanie perspektywy...
No chyba że mówimy o tym że robimy zawsze z tej samej odległości, po czym to zdjęcie z FF przycinamy - wtedy perspektywa się nam nie zmieni.
Jeśli używamy tego samego kąta widzenia, to zarówno kadr, jak i odległość będą takie same. Nic nie trzeba przycinać.
jaad75, dokladnie tak jak powiedziales o tle i o ekwiwalentnych przyslonach! To mialem w zasadzie na mysli porownujac robienie portretow na FF+wiecej mm a APS-C i mniej mm A Ty tak ladnie to ubrales w slowa
dr11, tylko, że jeśli mamy ekwiwalentne kąty widzenia, to zawartość tła jest dokładnie taka sama, a przy ekwiwalentnej przysłonie również GO jest podobna. Różnice w bokeh wynikają wtedy wyłącznie z cech konstrukcyjnych użytego obiektywu, więc mamy sporą szansę na ładniejsze bokeh z "krótszego" szkła...
Dziękuję za podpowiedzi. Trudno się zdecydować nie chcę wydawać pieniędzy w "błoto". Dopóki nie dostanę i nie wypróbuję to będzie cięzko, ale nakręcony jestem na 50mm
Jeśli używamy tego samego kąta widzenia, to zarówno kadr, jak i odległość będą takie same.
dr11 napisał/a:
hijax_pl, perspektywa pozostanie taka sama, jak FOV bedzie ten sam.
To kolejny dowód na moje roztrzepanie - po raz kolejny się coś zapędziłem w kozi róg
Ale ale... Wróćmy do meritum zagadnienia: perspektywa nie zależy od kąta widzenia. Perspektywa zależy od odległości od obiektu. Zmieniając odległość od obiektu zmieniamy perspektywę, inaczej mówiąc "szerokość" drugiego planu. Ale od ogniskowej i wielkości matrycy (czyli tego kąta widzenia obiektywu właśnie) zależy co zobaczymy na naszym zdjęciu, na naszym kadrze, czyli wycinku sceny - czyli kąt widzenia definiuję pole widzenia. Czyli FOV. Chodzi mi o to, iż ten sam FOV da się przedstawić różnymi obiektywami, tzn różnymi kątami widzenia.
Przykład:
- obiektyw 50mm na FX, odległość do modela 10m daje FOV=4,8x7,2m
- obiektyw 85mm na DX, odległość do modela 24m daje FOV=4,7x7,1m
Pole widzenia praktycznie identyczne, ale chyba nie ma wątpliwości że te dwie konfiguracje dadzą totalnie różną perspektywę?
Zatem przy porównaniu zdjęć robionych modelowi z odległości stałej, powiedzmy 10m obiektywami 35mm na DX (kąt 44.17°, pole widzenia 6,74x4,51m) z 50mm na FX (46.79° i 7,2x4,8m) - pole widzenia jest praktycznie identyczne, choć w zasadzie zdjęcie z FX powinniśmy przyciąć/zmniejszyć o ok 6%. Zatem zarejestrowany obraz będzie identyczny, a skoro nie zmienialiśmy odległości od modela - zachowana jest też taka sama perspektywa.
Co jednak mieli na myśli moi rozmówcy ze starych czasów? Będę musiał się ich podpytać... Bo jedyne co mi w głowie dzwoni to - przerysowania.
[ Dodano: Pon 25 Sty, 2010 19:57 ] kris_papiez, 50/1.8 warto mieć tak czy siak. Stosunek jakości do ceny jest wyśmienity. No i przyda się w przyszłości na FX
Dziękuję za podpowiedzi. Trudno się zdecydować nie chcę wydawać pieniędzy w "błoto". Dopóki nie dostanę i nie wypróbuję to będzie cięzko, ale nakręcony jestem na 50mm
Żadne błoto co najwyżej nie najlepsza kolejność Bierz 35 blisko standardu a to naprawdę fajne, uniwersalne pole widzenia.
I to jest najważniejsze.
To Ty wiesz najlepiej jakie kąty widzenia w Twojej fotografii Cie interesują i nam nic do tego.
PS. Czytałem, że masz zooma 18-200, ale ja napisałem, że wygodniejszy byłby dobry i jasny zoom.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9