Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
miałem kilka razy syt., że AF zawiódł na całej linii i to była syt. taka, że na tle szarawego i jasnego nieba siedział sobie ptaszek na łysej gałęzi, więc AF nie miał trudnego zadania, a mimo to wyszedł nieostro, to świadczy raczej o nienajlepszej jakości mechanizmu ustawiającego ostrość (i tak z bliska jak gdzieś ostrzę widzę, że ostrzę tam gdzie chcę, ale polegać na tym się nie da niestety). A przy portretach ludzi - "zbliżeniach" na twarz, to moim zdaniem spisywał się b. słabo, kiedy kontrast był słabszy..
Jak w swoim czasie zastanawiałem się nad C135L v. S150macro, to koraf, który również używa z zadowoleniem tej Sigmy zapewniał mnie, że na 1d jej AF działa bez problemów=lepiej niż na korpusach niższej klasy
dr11 napisał/a:
Gdybym nie zdobył wcześniej tej Sigmy, pewnie teraz bym używał 135L.
Ten sam koraf mając równocześnie 135L napisał mi wówczas, że C135L i S 150, to obiektywy o różnych zastosowaniach i "wybił" mi z głowy pomysł traktowania Sigmy 150 jako 2w1 do makro i do portretów. Mając teraz 100L i 135L muszę przyznać mu rację-portrety lepiej robi mi się 135L, a makro 100L-jak brakuje mi długości ogniskowej dokładam TC
Ostatnio zmieniony przez Sunders Sob 12 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
C135L i S 150, to obiektywy o różnych zastosowaniach i "wybił" mi z głowy pomysł traktowania Sigmy 150 jako 2w1 do makro i do portretów.
Z mojego punktu widzenia nadaje się do portretów, do makro i czasem jako krótkie tele Jak zacznie mi coś przeszkadzać, to zmienię
Pewnie używając 100mm na APS-C miałbym podobne zdanie
Zaznaczam, że nie robię szybkiej reporterki, ślubów i studyjnie
Idąc tą logiką to jak podepnę pod Sigmę 150 TC 1.4 to będę miał 210 mm, a z Canona zrobi się tylko 140 :P, a i przyrost dystansu będzie większy, a Canon z TC 1.4 to nadal mniej niż Sigma bez niego :P; ). Poza tym Canona tak "normalnie" się chyba nie podepnie (?)
Na juzaforum Juza kto używa TC i Canona i Sigmy mówi, że ten Sigmy jest dobry, a 2.0 niewiele gorszy.. a on przeciez tym foci dużo ; ) i ma sporo zdjęć w galerii z TC 1.4 czy 2.0 ..
Wada to więc pewnie jest, w tym sensie, że trzeba kupować oddzielny TC jak ktoś ma TC Canona już - dodatkowy koszt..
Niemniej jednak fajnie by było, mając już TC Canona, wykorzystać go do przedłużenia Sigmy Da się ale przez pierścień pośredni. W makro się sprawdza, ale tylko w makro.
Nie ukrywam, że kupując Sigmę miałem na uwadze ilość mm w szkle makro. 100mm było mi trochę mało. Dodatkowo Sigma oferuje uchwyt, który bardzo się przydaje w różnych dziwnych konfiguracjach ze statywem. 100L nie istniała jeszcze No i 1700zł to nie było dużo za tak funkcjonalne szkło. To, że potrafi zrobić i kwiatka i buźkę i nawet coś jeszcze, wyszło z czasem 'w praniu'.
Najważniejsze to być zadowolonym i znaleźć praktyczne wykorzystanie swojego szkiełka, bo nawet Canon 70-300 IS jak się odpowiednio złapie kadr (ta ważka o której pisałeś i którą skomentowałeś, że "Microkosmos" robiona właśnie tym Canonem ; ), to wtedy szkło nie jest samo w sobie takie istotne ; ).
Ja jak kupowałem to już była, ale jednak postawiłem na to po co kupuję te szkiełko (dobór ogniskowej także) i myslę, że jestem zadowolony (w kontekście szkła do makro na pewno), nawet jeśli ten Canon bije rekordy ostrości.. Tylko na głowicę czekam (M410) i dopiero będe miał w przyszłym tyg. - w magazynie nie było.. (albo i dłużej, bo jadę na działkę, oczywiście z aparatem i chęcią uwiecznienia wielu ciekawych okazów nad jeziorkiem, w lesie i gdzie tylko się da ; )), razem z 50D, Sigmą 150 Macro i Canonem 70-300IS jako kompanem ; ).
Ten uchwyt/mocowanie statywowe, już widzę korzyści z niego, fajna sprawa, b. pomocna. Mam nadzieję tylko, że trwały okaże się ten materiał, z którego jest on wykonany.. Jak z B-2 używałem to dużo łatwiej się kadrowało (wiadomo dlaczego), a teraz będę używał z M410, trochę wazy (ale zawsze mogę do plecaka "wsadzić"), ale jak wyjdę by walnąć np. zachód to z C 70-300 IS i tą głowicą myslę, że będzie dobrze - mam straszne problemy bowiem z trzymaniem poziomu na zdjęciach krajobrazowych i ciągle mi "zjeżdża", jak nie mam o jakie drzewo się "zahaczyć" to później wychodzi krzywo, że bania mała.. a tak to rozstawię się i będzie dobrze .
Wyjść sobie, przejść się nad łąkę, nad jeziorkiem pod wieczór, zobaczyć zachód Słońca, perkozy z małymi.. gdzieś tam się uwija chyba trzcinniczek (?), dając na km swoim głosem, znak o sobie. Masy ważek i innych owadów, w tym takich, których nigdy wcześniej nie widziałem, to jest to. Plecaczek, woda, sprzęt na szyi.. A w tygodniu to i ludzi będzie mniej - mam nadzieję :P i można będzie bardziej swobodnie sobie pochodzić .
Ostatnio Juza makro focił jednak 180L, a nie sigmą 150
Tak to jest jak się czyta wybiórczo ; ). Juza sprzedał Sigmę 180 i teraz żałuje, bo nie widzi różnicy w jakości zdjęć :P. I prawdę mówiąc ja na tych jego zdjęciach też nie ; ). Oczywiście można zawsze mieć poczucie, że z L-ki robi się ładniejsze zdjęcia, tego nikt nikomu nie broni .
Podsumowując, żeby nie wprowadzać w błąd - mówię o swoim egzemplarzu Sigmy 150 Macro (Canon):
1. AF to porażka.. Prawdopodobieństwo, że coś złapie ostro jest jak "fifty fifty", wieki się czeka jeśli AF jest ustawiony na pełen zakres, czasami "błądzi" .. Choć w mniej wymagających syt. w makro zdaje się spełniać swoje zadanie - jak np. trzeba złapać bączka czy pszczółkę na kwiatku.. Aczkolwiek czasem w prostych, "normalnych" (nie makro) syt. źle ostrzy, tak jak w pierwszym zdaniu napisałem..
2. Z tego też względu do "normalnej" fotografii się nie nadaje.
3. Na f/2.8-3.5 wyraźnie mydli/jest moim zdaniem zbyt mało ostry.. Dopiero jak się przymknie do f/4.0 to zdjęcia wychodzą b. ostre.. Z tym, że można czuć się oszukanym bo obiektyw o świetle 2.8 powinien być używalny od 2.8..
Poza tym można nim robić całkiem fajne zdjęcia, z zaznaczeniem, że właściwie tylko w makro, gdzie AF nie ma takiego znaczenia, a słabsze zachowanie na maksymalnym otworze nie odgrywa większego znaczenia..
Próbowałem testować FF/BF na karcie testowej, wiesz takiej która ma to sprawdzać i nie widziałem jakichś odchyłów.. . I tak normalnie też sprawdzałem ostrząc w jakieś miejsce i nie widziałem jakiejś trwałej tendencji..
A na f/2.8 to normalnie tragedia jest. Robiłem zdjęcie ojcu na działce i zdjęcie bez powiększania było mało ostre - nie nieostre, ale takie nieostre mocno.. Dopiero jak przymknę minimum do f/3.5 to jest ok, a na f/4.0 to na pewno.
W makro wiesz AF praktycznie nie używam, szkoda, że do innych celów ten obiektyw się nie nadaje.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
