Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dzięki to w twoim wypadku za mało.Widziałem już wcześniej testy Jednak ciężko z nich wywnioskować co i jak.Podsumowanie tej elki kusi jednak wcale nie musi to świadczyć,że optycznie jest lepsza.Może ktoś wypowie się o tym który jest ostrzejszy od pełnej dziury i posiada lepsze płaksiwości optyczne.Obudowa w elkach jest gitara no i ten czerwony pasek.Żartowałem oczywiście .Jeśli będzie to któryś z tych 2 to fajnie by było wiedzieć jak sprawdzając się przy filmowaniu.Ktoś się wypowie
Aston111, jak chcesz konkretów na temat ostrości to nie ma co czytać podsumowania
Wejdź do rozdziału z testem rozdzielczości. Tam wszystko jest elegancko rozpisane na wykresach. Wychodzi na to, że 15-85 pozwala na uzyskanie ostrzejszych zdjęć.
Takie strony nie daja prawdziwej orientacji, czego będziemy potrzebowali w fotografii.
Można tu jedynie względnie porównać kąty widzenia pomiędzy poszczególnymi obiektywami.
Dopiero konfrontacja widoku w naturze, oglądanego własnym okiem, do tego, co widzimy patrząc przez wizjer aparatu z podłączonym obiektywem, daje prawdziwą orientację czego chcemy.
sigmiarz napisał/a:
brałbym 18-55 ze względu na światło
Pewnie miałeś na myśli EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Owszem jasniejszy ale cena też dużo wyższa, a niestety ogniskowa tylko do 55mm.
jakieś pojęcie ten symulator może dać, np. jak bardzo nienaturalne zaczynają się robić kąty i elementy krajobrazu ponizej 30mm itd.
B o g d a n napisał/a:
Dopiero konfrontacja widoku w naturze, oglądanego własnym okiem, do tego, co widzimy patrząc przez wizjer aparatu z podłączonym obiektywem, daje prawdziwą orientację czego chcemy.
to co piszesz jest oczywiste, czy musisz sie tak "wymądrzać"
dokładnie tak, chodziło o 17-55, ten sam o którym pisałem w poście pod koniec pierwszej strony. Z czym go porownujesz ? z 18-200, tak, 55 w takim porównaniu to rzeczywiście niewiele ale porównujac z 17-40 to juz sporo
spokojnie, na Twoim miejscu zrobiłbym to o czym pisałem tu http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=14, jedyne o czym musisz zdecydować to to czy chcesz zmieniać stałki, czy mieć "przyklejonego" zooma,
gorszy optycznie od stałki, ale i tak świetny jak na zooma. Nie namawiam Cię na Sigmę
bo mieszkasz w takim miescu ze byłoby to bardzo niepraktyczne, rzadko sie zdarza żeby canoniarz nie miał problemów z sigmą.
Gdy patrze ile kosztuje dość dobry zoom to zastanawiam się czy to ma sens.W tej cenie zazwyczaj mam już 2 stalki z lepszym światłem i lepsze optycznie.Może lepiej będzie ciut dołożyć i wybrać 3 stalki lub tokine 11-16 i 2 stalki.Może powinienem zmienić nick na Niezdecydowany
sigmiarz nie namawia na Sigmę hmmmm....
Co do twojej propozycji zoom no to światło 2.8 jest na plus jednak obudowa na minus.Można ja podpiąć pod pełną klatkę
to co piszesz jest oczywiste, czy musisz sie tak "wymądrzać"
Przepraszam, że śmiałem dodać własną opinię do Twego wpisu.
Proszę jednocześnie abyś nie zgłaszał go do moderacji.
Mam nadzieję, że nie dostanę bana?
Aston111 napisał/a:
światło 2.8 jest na plus jednak obudowa na minus.Można ja podpiąć pod pełną klatkę
Aston111, obiektywy Canona o mocowaniu oznaczanym EF-S są przeznaczone do aparatów z matrycami APS-C, czyli takimi jak w 550D.
Do aparatów pełnoklatkowych Canona (5D, 1Ds) i z matrycą APS-H (1D), ich nie podłączysz. Do tego potrzebne są obiektywy z oznaczeniem EF.
Tak na marginesie, Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8, którą rozważasz również nie daje pełnego obrazowania na martycę FF 24x36mm.
Zresztą nie wiem, czy na tym etapie, jest sens myśleć już o aparatach pełnoklatkowych. Dobre i popularne obiektywy, które zakupisz teraz do 550D, zawsze dobrze sprzedaż wraz z aparatem.
Czy to będą kozy to nie jestem pewien.Tak na poważnie to co mnie spotka w Tajlandii w ciągu miesiąca czasu (o ile na tyle można tam zostać) to wielka zagadka.
B o g d a n Zapewne masz racje.
Mam takie małe pytanko.Wiedziałem już parę razy przykręcane nakładki na pierścień ostrości który wykorzystywany był do kręcenia filmów.Może ktoś podać mi tego fachową nazwę
c 18-55 2.8 sprzedasz bez problemu przy przsiadce na FF, na Twoim miejscu tym bym się teraz nie martwił.
B o g d a n, jeśli piszesz mądrości typu "jak świecie słońce deszcz nie pada" nie dziw się prośbie o zaprzestanie epatowaniem salomonową mądrością.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.Jeśli będzie to któryś z tych 2 to fajnie by było wiedzieć jak sprawdzając się przy filmowaniu.Ktoś się wypowie 
