Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Chyba tak zrobię, bo dalsza analiza to chyba "szukanie dziury w całym". Co prawda większość zdjęć była robiona na ISO 1600 i ISO 3200, ale nawet na tych zdjęciach widać, że jest b. ostro albo super ostro (sprawdzałem na ogniskowej 70 i 200, a więc chyba jakby było coś nie tak, to dałoby się to wyraźnie zobaczyć na cropach 100%).
Dodatkowo jest chyba tak jak w teście Arka - nie widać różnicy między tymi dwoma skrajnymi ogniskowymi (i to na 2.8! ) albo ja jej nie widzę, ale załóżmy, że jest, to jest zapewne minimalna ..
CA na jednym ujęciu się objawiło (ale nigdzie nie było informacji (i chyba nie ma takiego obiektywu), żeby CA była zerowa), ale był to był b. jasny odblask:
f 2.8, ISO 400, 1/400
wycinek z poprzedniego zdjęcia pokazujący CA:
Oczywiście mogę czekać na kolejne sztuki, patrząc czy jakaś będzie ostrzejsza, ale zdrowy rozsądek mówi mi, że jeśli jakaś będzie ostrzejsza, to różnica będzie na tyle mała, że wręcz pomijalna. Tak sądzę.
I jeszcze:
200 mm, f/2.8, ISO 200, 1/50 s (z ręki):
to samo - wycinek:
[ Dodano: Sob 12 Lut, 2011 20:20 ]
P.S. Te wycinki to są 1:1 cropy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 10
) albo ja jej nie widzę, ale załóżmy, że jest, to jest zapewne minimalna 
