Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po prostu uważam, że jeśli kogoś stać, to warto dopłacić do 100L. A przypisywanie mi stwierdzeń, których nie napisałem zamiast odpowiedzi na pytanie uważam za trollowanie i tyle
MC, mniej agresji, a więcej czytania ze zrozumieniem
Parafrazując, to co wcześniej napisałeś: a gdzie ja napisałem, jakoby napisałeś że uszczelnienia w 100L są bez sensu? Możesz zacytować taką moją wypowiedź
Niestety, ten zaszczyt jeszcze mnie nie spotkał. Ale tak najprościej napisać - nie trolluj. Dla mnie jest to śmieszne, żenujące i świadczące o braku argumentów.
Co do uszczelnień - jestem przekonany, że 90% zainteresowanych spokojnie obędzie się bez tych niesamowitych uszczelnień wersji L.
Co do uszczelnień - jestem przekonany, że 90% zainteresowanych spokojnie obędzie się bez tych niesamowitych uszczelnień wersji L.
Jednym przydadzą się uszczelnienia, innym lepszy AF, a jeszcze innym stabilizacja. Będą i tacy dla których wszystkie te elementa będą miały znaczenie. IMO kwestia tylko tego 1kpln, któy trzeba dołożyć.
MC napisał/a:
nie trolluj. Dla mnie jest to śmieszne, żenujące i świadczące o braku argumentów
Dla mnie to jest smutne, bo nie wiem w imię czego możesz naruszać bezkarnie regulamin tego forum/conajmniej punkty 2 i 12/ Podobnie jak Tobie, wydaje mi się że na CB i wielu innych forach nie uszłoby Ci to na sucho EOT
Jeśli uważasz, że naruszam regulamin - raportuj post.
Weź tylko pod uwagę, że zarzucanie komuś bezpodstawie trollowania również może być uznane za złamanie regulaminu. A potem pocztaj sobie kto pierwszy co napisał.
Oj widzę że jakaś dyskusja się rozwinęła Dzisiaj bawiłem się C 100 f2.8 i C 100 f2.8 L IS i powiem ze po chwili zabawy widać przewagę Elki tylko szkoda trochę kasy ta pierwsza kosztuje 1800 zł a druga 3200 zł "gdyby nie zbieranie na wesele swoje to bym się skusił" mam jeszcze do wyboru tamrona 90 f2.8 makro może ktoś się wypowiedzieć na temat tego szkiełka ??
Ostatnio zmieniony przez kruliczekvip Pią 24 Cze, 2011, w całości zmieniany 1 raz
tamron 2.8 to fajny obiektyw. wprawdzie AF jest dosc wolny ale w macro ma to niewielkie znaczenie gdyz i tak sie ostrzy recznie. wieksza wada dla mnie osobiscie jest to, ze wysuwa mu sie tubus, wolalabym by ogniskowanie bylo wewnetrzne. optycznie jest bardzo dobry
optyczne.pl zawiera testy obiektywow, o ktore pytasz, dobrze sobie je poczytac zamiast pytac po kolei o kazde szklo makro. sporo ich jest
Ostatnio zmieniony przez moronica Pią 24 Cze, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Sunders od kiedy ty się tak na regulaminie znasz ? Może przeczytaj ten regulamin jeszcze raz, to sie doszukasz, że sam złamałeś co najmniej 3 punkty i to tylko w tym wątku
kruliczekvip, niepotrzebnie czytałeś posta Sunders'a a własciwie niepotrzebnie go napisał. Zawsze warto dopłacić do uszczelnień, lepszej i solidniejszej obudowy ale trzeba też wiedzieć gdzie to ma sens i tu chyba sam sobie powinieneś na to odpowiedzieć.
W twoim przypadku lepiej różnice przeznaczyć na lampę, bo jakość obrazka z obu tych szkieł jest bardzo zbliżona i nawet sam Sunders by nie rozpoznał.
jakość obrazka z obu tych szkieł jest bardzo zbliżona
To prawda.Jakość optyczna tych szkieł jest porównywalna.
Istotne różnice to:
1.obecność hybrydowej stabilizacji
2.lepszy AF
3.uszczelnienia
Każdy sam musi określić, czy mu to potrzebne i czy warto dopłacić.
kozidron napisał/a:
Sunders od kiedy ty się tak na regulaminie znasz ?
kozidron dobrze, że go już przeczytałeś, IMO jak dla Ciebie jeden raz to chyba za mało
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 25 Cze, 2011
Sunders napisał/a:
kozidron dobrze, że już przeczytałeś, IMO jak dla Ciebie jeden raz to chyba za mało
Jedna zasadnicza różnica, ja jeszcze przez te około 3500 postów nigdy nie stwierdziłem, że jestem na "czysto" z regulaminem w przeciwieństwie do Ciebie(co sugerujesz wyżej) a Ty Sunders, miej jaja, żeby albo trzymać się tego, że kogoś obraziłeś i trwać przy tym albo przeprosić za to, że Cie poniosło. Nie zasłaniaj sie regulaminem jak sam go łamiesz.
Co do tematu Sunders, czasem zabierasz głos, żeby zabrać, lepiej żebyś pitolił o regulaminie przynajmniej nie rozwadniasz tematu. Najpierw :
Sunders napisał/a:
Jeśli nie będzie to związane z nadmiernie długim okresem oszczędzania, to IMO tak.
Podczas wiatru przydają się uszczelnienia, a jak przestanie wiać, to stabilizacja może się przydać
Twierdzisz, że podczas wiatru ten obiektyw nabiera piasku ? Jaki konkretnie wiatr masz na myśli ? Podczas tego wiatru da radę w ogóle zdjęcia robić ?
Sunders, ty miałeś do czynienia z tymi obiektywami ? Zajmowałeś sie kiedyś fotografią makro (bo mam wątpliwości jak pitolisz o tej stabilizacji) ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Dzisiaj bawiłem się C 100 f2.8 i C 100 f2.8 L IS i powiem ze po chwili zabawy widać przewagę Elki tylko szkoda trochę kasy ta pierwsza kosztuje 1800 zł a druga 3200 zł 
"gdyby nie zbieranie na wesele swoje 
to bym się skusił" mam jeszcze do wyboru tamrona 90 f2.8 makro może ktoś się wypowiedzieć na temat tego szkiełka ??
? Może przeczytaj ten regulamin jeszcze raz, to sie doszukasz, że sam złamałeś co najmniej 3 punkty i to tylko w tym wątku 
