Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
spinoo, popatrz sobie na wykresy rozdzielczosci w testach, kazdy z nich ma ksztalt przypominajacy parabole - rozdzielczosc najpierw wzrasta wraz z przymykaniem przyslony a nastepnie spada. to nie jest tak, ze jakikolwiek obiektyw najlepiej uzywac na f/2.2. wszystko zalezy od tego, na jakiej glebi ostrosci nam zalezy, i jaki poziom rozdzielczosci uwazamy za akceptowalny na danym obiektywie
Nie każdy rodzi się geniuszem , a uczę się chętnie od mądrzejszych od siebie . Z sarkazmu jednak żadna korzyść.
Jak to mówią raz się żyje... Kupię jutro Nikon AF-Nikkor 85 f/1.8D i zobaczymy , jak będzie mnie to bardzo ograniczać / za duzo biegania/ kupie jednak ten Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED N i zostanę przy lampie . I to by było na tyle . Dzięki za rady
spinoo, możesz też pomyśleć o 35/1,8G lub 50/1,8D – obydwa to relatywnie tani a bezpieczny zakup. W tłoku może być Ci ciężko wykorzystać zalety 85 milimetrów (jak Ty się odsuniesz to zawsze ktoś wejdzie w kadr i zasłoni), poza tym obiektyw ten ma minimalną odległość ostrzenia 90 cm, więc zdjęcie samej małej głowy kota też nie będzie takie łatwe. Pięćdziesiątka i trzydziestka piątka mają znacznie bliższe minimalne dystanse ostrzenia.
Takie moje trzy grosze, mogę się mylić co do samej praktyki takich zdjęć – sam oceń czy mam rację.
komor ..Trudno się z tym nie zgodzić , muszę popróbować obydwa 50 i 85 . Myślałem o 85 własnie ze względu na odległość , za blisko i te kocie cholery odwracają się , kulą itd
za blisko i te kocie cholery odwracają się , kulą itd
Gwoździkami uszy przybić to się nie będą ruszać. A tak na poważnie to może właśnie objaw używania lampy? Niekoniecznie przez Ciebie, ale przez inne, poprzednie ssaki naczelne, wyposażone w duże centralne oko trzymane w rękach i błyskające oślepiającym światłem…
O, kotkowi na awatarze futerko ładne wyrosło, teraz wygląda wreszcie jak prawdziwy sierściuch.
Fajny zakres, ale jakbyś miał D700/D3 - nie będzie Ci przeszkadzał brak szerszego kąta z D90?
Dlatego wcześniej proponowałem 17-55/2.8, który na małej matrycy sprawdzić powinien się lepiej.
Do tej pory / kit / tak jak mówiłem robiłem na długich ogniskowych . Mówiąc bardzo obrazowo i w skrócie. stojąc 1-2 m od obiektu chce zrobić "portret" sierściucha , jego durnego łba .Nie ważne co jest obok niego, nawet długonoga blondynka.
komor napisał/a:
A tak na poważnie to może właśnie objaw używania lampy?
Masz rację , dlatego marze o czymś co wyeliminuje lampę przynajmniej w części zdjęć
Na 18-105VRmasz minimalną przysłonę wtedy f/5.6. Dla stałki 85/1.8 nawet po lekkim domknięciu do f/2 masz zysk na świetle już 3EV. O tyle możesz zejść z ISO dla bardziej czystego obrazka.
Z drugiej strony 24-70/2.8 na pełnej dziurze jest tylko o 1EV gorszy, ale nie wiem czy jest sens wyrzucać tyle kasy na szkło w Twoim przypadku.
Stałka to brak możliwości zuumowania - ale przecież zawsze możesz w komputerze przyciąć do interesującego Cię kadru. A może koniecznie potrzebujesz obrazki 12 Mpx?
Jak chcesz się przekonać jak z tą stałką będzie Ci się działać - ustaw 18-105 na 85 właśnie i staraj się nie dotykać więcej obiektywu
spinoo, te dwa szkiełka nawet jak Ci nie podpasują do kotów (choć w sumie nie wiem dlaczego miałyby nie) przydadzą Ci się tak czy siak, a nie stanowią wielkiego obciążenia finansowego. Otworzą Ci oczy na pewne aspekty tej bardziej kreatywnej fotografii
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
A tak na poważnie to może właśnie objaw używania lampy? Niekoniecznie przez Ciebie, ale przez inne, poprzednie ssaki naczelne, wyposażone w duże centralne oko trzymane w rękach i błyskające oślepiającym światłem…
