Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mozer, jaki wybór klienta? Uważasz, że to rynek wymusza ten wyścig na megapiksele i krotności zooma?
Ja nie mówię, że mu to nie potrzebne. Ja mówię, że klienci nie wiedzą po co im tyle tych empeiksow.
hijax_pl, a kto niby każe firmom ścigać się z tymi pikselami, jak nie rynek?
Klienci lubią mieć dużo piksów, żeby zbliżyć sobie grymas twarzy cioci Józi na zdjęciu z komunii
A tak trochę poważniej to, owszem, nie wiedzą, ale co z tego wynika? W przypadku wysokiej dynamiki można by powiedzieć to samo...
Nota bene dobrą dynamikę też dałoby się wypromować, tylko jakoś nikomu się nie chce...
Pisząc 'standardy' wiadomo, że nie mam na myśli jakiegoś wzorca z Cevres - czepiasz się naprawdę na siłę ;P
Przeczytaj zatem jeszcze raz co napisałeś:
mozer napisał/a:
ale warto o tym wiedzieć, bo 12 Mpix to na dzisiejsze standardy dość mało.
.
To przecież nic innego jak utwierdzanie czytelników, że ilość MPx się liczy, że mieć 8, 10 czy 12 to porażka, żaal i.. co tam jeszcze w języku młodych jest...
Pisząc to, w sytuacji gdy aparaty nowe mają po 20Mpix, jednocześnie dezawuujesz te z 15 i 18MPx. A wiem, że tego nie chcesz...
mozer napisał/a:
a kto niby każe firmom ścigać się z tymi pikselami, jak nie rynek?
To producenci, którzy wmawiają "więcej, więcej, więcej!!!", rynek to łapie i chce "więcej, więcej, więęęęcej!". I tak to się kręci. To producenci nakręcają rynek, bo chcą byśmy kupowali nowe aparaty co roku. Bo kupując, generujemy im przychód.
Czasy niezniszczalnych mercedesów już dawno minęły....
mozer napisał/a:
Nota bene dobrą dynamikę też dałoby się wypromować, tylko jakoś nikomu się nie chce...
Wprowadzenie technologii BSI można wykorzystać na dwójnasób:
a) poprawić efektywność istniejących matryc (zmniejszyć szum czyli zwiększyć zakres tonalny), albo
b) obniżony poziom szumu wykorzystać do upchnięcia większej ilości pikseli, które będą działać tak jak FSI a może i troszkę gorzej.
Droga (a) oznacza zatrzymanie wyścigu na Mpx.
Którą drogę obrali producenci?
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Sob 10 Wrz, 2011, w całości zmieniany 1 raz
To przecież nic innego jak utwierdzanie czytelników, że ilość MPx się liczy, że mieć 8, 10 czy 12 to porażka, żaal i.. co tam jeszcze w języku młodych jest...
Pisząc to, w sytuacji gdy aparaty nowe mają po 20Mpix, jednocześnie dezawuujesz te z 15 i 18MPx. A wiem, że tego nie chcesz...
No dla niektórych się liczy - tylko dlatego to napisałem. Przy czym zauważ, że nawet Nikon nie robi już nowych aparatów 12 Mpix, więc można powiedzieć, że jest to poniżej "współczesnych standardów". No ale dobra, nie ma o co się przekomarzać.
Producenci nakręcają rynek, ale rynek to łyka - i tak jest we wszystkich dziedzinach. Sądzę, że tego trendu nie da się już odwrócić...
Cytat:
Którą drogę obrali producenci?
Ale czy producenci mają jakąś korzyść obierając tylko jedną z tych dróg? Z jakiegoś powodu dokonali takiego, a nie innego wyboru...
[ Dodano: Sob 10 Wrz, 2011 17:45 ]
Cytat:
Mylisz się. 1EV jest ogromną różnicą w przypadku kontrastowej sceny.
No może rzeczywiście, ale nie zmienia to faktu, że ilość rejestrowanych bitów na matrycy się od daaawna nie zmienia. A chciałoby się więcej właśnie tutaj...
Z jakiegoś powodu dokonali takiego, a nie innego wyboru...
Z utrzymania bezsensownego wyścigu. By podtrzymywać ten trend jeszcze przez jakiś czas.
W zasadzie to szkoda, że produkuje się coraz więcej sprzętu nienaprawialnego...
[ Dodano: Sob 10 Wrz, 2011 17:48 ]
mozer napisał/a:
że ilość rejestrowanych bitów na matrycy się od daaawna nie zmienia. A chciałoby się więcej właśnie tutaj...
Możesz mieć nawet i 60 bitów, ale co z tego jak szumy zjedzą 50 z nich? Dynamika zależy oczywiście od ilości bitów przetwornika, ale daleko jeszcze większościom matryc do przekroczenia granicy 14 bitów. (IMX071 jest już bardzo blisko...)
no to ja właśnie mówię o zwiększeniu pojemności studni a nie przetwornika...
No to zmyliłeś mnie - jakoś jestem przyzwyczajony , że FWC podaje się w elektronach
Zwiększanie pojemności studni jakoś się kłóci ze zmniejszaniem powierzchni fotodiody. Te profi sensory co mają przetworniki 16bit i FWC na poziomie 500keˉ mają rozmiar piksela kilkadziesiąt razy większy, niż np w takiej 18Mpx matrycy APS-C
hijax_pl, ale ja nie mówię, że to ma być 18 Mpx. 10 by starczyło jakby pojemność była zauważalnie większa... Wiem, że to trudne technologicznie, ale jakoś nie słychać nawet o drobnych postępach w tej dziedzinie - a przynajmniej się o tym nie mówi...
10 by starczyło jakby pojemność była zauważalnie większa
A po co? Dziś i tak nie jest wykorzystywana ta pojemność przecież - to po co więcej?
Cytat:
Wiem, że to trudne technologicznie, ale jakoś nie słychać nawet o drobnych postępach w tej dziedzinie - a przynajmniej się o tym nie mówi...
No jak to? A BSI?
Co tu mogą jeszcze wykombinować.. Lepsze mikrosoczewki - by więcej fotonów kierować do fotodiody? Może jakiś nowy substrat? Albo ulepszenie technologii by matryce były równomierne (powrót do CCD?). Albo jeszcze większe zmniejszenie szumów przetwarzania...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Wiem, że to trudne technologicznie, ale jakoś nie słychać nawet o drobnych postępach w tej dziedzinie - a przynajmniej się o tym nie mówi...