Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
progresywnych. Zatem wada jest tu zaletą. Idealna do miejsc "wieloplanowych", do lasu, nad jezioro z żeglówkami, na stadion itp.
Do takich 'miejsc wieloplanowych' to starcza każdy 7x35. To ma samo z siebie głębię ostrości że hejjjj. Ale niestety... w normalnym nie doświadczasz naocznie zagięcia czasoprzestrzeni jak ma to miejsce w Nikonie VII 8x40 ew. 7X35
Ja też o dziwo na pałę nie piszę. To wcale nie taka rzadka lornetka wśród ludzi gapiących się na ptaki. Sorry, ale jak się ruszasz z tym patrząc na lecącego ptaka na tle np. trzcin to można choroby morskiej dostać... A nie ma w nie jakiejkolwiek mozliwości a by widziec 'progresywnie' i trzciniaka siedzącego 6 m od Ciebie i nieskończoność. Któreś po prostu zgadujesz.
Na ptaki zabieram przeważnie Nikona Action EX 12x50. Daje wyraźnie więcej szczegółów, a drżenie obrazu jest podobne jak w 10x.
Na żużel biorę VIIkę 7x35.
itd.
Na ptaki zabieram przeważnie Nikona Action EX 12x50. Daje wyraźnie więcej szczegółów, a drżenie obrazu jest podobne jak w 10x.
Na żużel biorę VIIkę 7x35.
itd.
A to zupełnie inny temat co gdzie zabierasz, zresztą wyłącznie Twój biznes.
ja tylko chciałem zaznaczyć, ze te 7-ki Nikona to żadną 'progresywnością' nie dają efektu wygodnego braku konieczności ostrzenia, a prostą, chamską wręcz w swej trywialności dużą głębią ostrości. Takich lornetek jest całe mnóstwo, w tym tez takich, które jakimś cudem nieprogresywnie dają w miarę normalny obraz nawet na brzegach a ostre są nie tylko w tych ca. 30% od środka... (i wcale nie tylko Steinery ze swoim Sport-auto-fokusem, czyli zaznaczonym na pokrętle ustawieniem na jakąś tam hiperfokalną).
Z drugiej strony proponuję skontaktować się z Najkonem, może Twój pomysł z nazwaniem tej optyki 'progressive optics' zapłodni ichniejszych marketingowców, a Ciebie uczyni człowiekiem zamożniejszym. Czego z całego serca życzę.
RB,nie piętnuj subiektywnych odczuć Guliwera.
świat jest dzięki temu kolorowy.
myślę ,że wiele osób na świecie widzi to zagadnienie podobnie jak Guliwer.
Ja niczego nie piętnuję. Ja staram się tylko nazwać rzeczy po imieniu zamiast tworzyc rózne protezy. A że niektórzy lubią różne cuda wianki to ich biznes...
powiem tak,za oknem mam park,a w ręku słabą wg.wielu lornetkę.
patrzę na sikorkę(właśnie się pojawiły).
między moim oknem a parkiem jest chodnik,którym idzie niezłe ciacho......
szybki zwód!!!i bez zbędnego kręcenia patrzę na ten pasztet brzegiem pola widzenia...........
znowu zwód!!! sikorka nadal siedzi na gałązce.
wykorzystuję wady optyczne.a całość cieszy mnie bardzo.
Powiem tak, mając Nikona VII 8x40 gdy robiłem szybki zwód to mię głowa bolała a i tak nic sensownego brzegiem nie widziałem. Coś tam widac było. Ale takie coś to bym widział także bez mania lornetki a to dzięki maniu butelki z soczewokowatym denkiem.
Ale pytanie do Ciebie.... jak daleko od okna jest chodnik? Kilkanascie metrów? czy kilka metrów?
drzewko z sikorką około 50m,chodnik około 20m.
wiesz że jeżeli boli Ciebie głowa tzn.że lornetka zrobiła zeza,albo już czas na wizytę u okulisty
moja kiepska lornetka powyżej 100m ostrzy w całej głębi.
Lornetki 7x35 czy 8x30, 8x40 zwykle mają głębie ostrości od 20 m do nieskończoności, w praktyce nawet od kilkunastu m do nieskończoności. Te z normalna optyką nieszajsowatą (sorry, nieprogresywną ) także. Praktycznie każdą 7x35 czy 8x30 zobaczysz ostro i dziouche na tej ścieżce i sikorkę na tym drzewie. Normalną lornetka nie trza patrzyć bokiem.
dzioucha albo sikorka - oto jest pytanie. Jedni wolą patrzeć z boku, a inni z ukosa. Ciebie, RB, głowa rozbolała, bo niewłasciwie lornetke wykorzystywałes. To sa lornetki dla ironistów (nie dla metafizyków, fundamentalisto jeden)
ostatnio miałem w ręku nikona 7x35 wersje extra, z odpryskiem szkła wewnątrz okularu (prawego); se kupie, bede mieć widzenia ostre i z ukosa - w deseń
Optyka progresywna występuje wyłącznie w lornetce Nikon Action VII 7x35.
Action EX 7x35 posiada na brzegach optykę mydlaną (analogia do opery) i wymaga niestety kręcenia potencjometrem.
Posiadam kilka siódemek, zatem mam porównanie.
Dodam, że najlepszą mechanicznie, optycznie, wagowo i ergonomicznie 7x, w mojej kolekcji, pozostaje poczciwy FOTON.
Co do bólów głowy, to radzę zrobić zdjęcie rtg kręgosłupa szyjnego. Pewnie to zmiany zwyrodnieniowe i lekarz może nawet zabronić oglądania się za dziołchami. Pozostanie ostrożna, bez kręcenia głową i pokrętłem, zabawa z ptaszkiem.
Optyka progresywna występuje wyłącznie w lornetce Nikon Action VII 7x35.
Action EX 7x35 posiada na brzegach optykę mydlaną (analogia do opery) i wymaga niestety kręcenia potencjometrem.
Cóz, rozstaniemy się wiec nie osiągnąwszy konsensusu. Mając lornetki o podobnych parametrach stwierdzam, ze głebia osrtrości pozwalająca na oglądanie od 20m do nieskońsczoności bez znieksztaceń nie jest niczym specjalnym. Niezależnie od głębokiego (tuszę, ze wręcz 'progresywnego') wyrafinowania argumentów Kolegi tyczących mojego zdrowia. Którego Koledze oczywiście i nieodmiennie życzę.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Nie 30 Paź, 2011
Miałem w rękach Nikona VII 10x50 i 12x50 (już kolejny raz). Lornetki robią bardzo dobre wrażenie. Nigdy nie porównywałem bezpośrednio Ex-a do VII ale wydaje mi się, że tańsza VII ma lepszą rozdzielczość w centrum pola ale z kolei jakby spłaszczoną perspektywę. Aby obejrzeć Silvera musiałbym się wybrać do Katowic a jakoś ciągle mi nie po drodze. Mimo bardzo pochlebnych opinii co do Silvera, Nikon VII mimo wszystko jest bardzo solidną pozycją co wskazują między innymi pozycje w rankingach bestsellerów.
Nikon VII mimo wszystko jest bardzo solidną pozycją co wskazują między innymi pozycje w rankingach bestsellerów.
VII jest solidną propozycją, ale pozycja w rankingu w kategorii bestselerów jest pochodną b. szerokiej dostępności, markowości i niskiej ceny. To wszystko.
Nigdy nie porównywałem bezpośrednio Ex-a do VII ale wydaje mi się, że tańsza VII ma lepszą rozdzielczość w centrum pola ale z kolei jakby spłaszczoną perspektywę.
Porównałem i masz rację. VII ma nieco ostrzejszy obraz niż EX. Widać to patrząc z daleka na igły świerków, fakturę tynku, czy na firanki.
Nie wiem co masz na myśli pisząc o spłaszczeniu perspektywy, bo o jaką perspektywę chodzi
Wiadomo, że nasze oko nie widzi idealnie w perpektywie linearnej. Jest to bardziej perspektywa sferyczna-beczkowa. I VII mając sporą dystorsję daje wrażenie większej perspektywy. Zatem jest odwrotnie- VII daje obraz bardziej przestrzenny niż EX.
Ktoś w ocenie jakiejś drogiej lornetki napisał nawet, że denerwuje go zupełna płaskość obrazu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
nie dają efektu wygodnego braku konieczności ostrzenia, a prostą, chamską wręcz w swej trywialności dużą głębią ostrości. Takich lornetek jest całe mnóstwo, w tym tez takich, które jakimś cudem nieprogresywnie dają w miarę normalny obraz nawet na brzegach a ostre są nie tylko w tych ca. 30% od środka... (i wcale nie tylko Steinery ze swoim Sport-auto-fokusem, czyli zaznaczonym na pokrętle ustawieniem na jakąś tam hiperfokalną).
