Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po przeczytaniu całego wątku kilka słów przychodzi mi do głowy:
narcyzm, klakierzy i znowu narcyzm.
Czytam optyczne regularnie, ale brakuje mi u Was odrobiny dystansu do własnych poczynań. No i odwagi, aby przyznać się do ewidentnych błędów (105VR). Reszta OK.
Pozdrawiam
Dla mnie fizyka w liceum nigdy nie byla ok. Nie podobalo mi sie, ze przy wszystkich zadaniach zakladalismy, ze "akcja" toczy sie w prozni albo w jakichs idealnych warunkach. Zadania byly totalnie niezyciowe. Duzo bardziej wole ciekawostki jakie serwuje nam Arek
Bo gdyby były "życiowe", to w życiu byś ich nie policzył, będąc na poziomie wiedzy z liceum...
Dla mnie fizyka w liceum nigdy nie byla ok. Nie podobalo mi sie, ze przy wszystkich zadaniach zakladalismy, ze "akcja" toczy sie w prozni albo w jakichs idealnych warunkach. Zadania byly totalnie niezyciowe. Duzo bardziej wole ciekawostki jakie serwuje nam Arek
Najgorsze jest to, że we wszystkich dziedzinach jest tak samo. Np. jednym z podstawowych założeń w ekonomii jest teoria racjonalnego kon sumenta. A w życiu różnie bywa jak ten świat obserwuję....
Jest wielu takich co kupi drożej, pomimo tego że 100 m dalej można kupić dany produkt taniej.
Jest wielu takich co kupi drożej, pomimo tego że 100 m dalej można kupić dany produkt taniej.
To jest akurat normalne zachowanie bogatych społeczeństw. Po co mam iść 100m dalej, jeżeli stać mnie żeby zapłacić różnicę. Mój czas jest cenniejszy lub np. nie lubię robić zakupów w zatłoczonym sklepie.
Dzięki temu kręci się cała gospodarka w USA. Racjonalni polscy konsumenci rozpieprzyli by ją w parę lat...
Arv [Usunięty]
Wysłany: Pią 09 Lis, 2007
maxtor napisał/a:
Po przeczytaniu całego wątku kilka słów przychodzi mi do głowy:
narcyzm, klakierzy i znowu narcyzm.
Czytam optyczne regularnie, ale brakuje mi u Was odrobiny dystansu do własnych poczynań. No i odwagi, aby przyznać się do ewidentnych błędów (105VR). Reszta OK.
Nie mam słów. Mam za to dobry skrót dla [ugryzłem się w język]:
P.L.O.N.K.
Ostatnio zmieniony przez Arv Sob 10 Lis, 2007, w całości zmieniany 1 raz
Nie mam słów. Mam za to dobry skrót da takich PISiorów:
P.L.O.N.K.
A może szanowny kolega rozszyfruje ten skrót?
podejrzewam
polska liga ochrony ( odstrzału ) n.. kaczek???
Polecam http://pl.wikipedia.org/wiki/Plonk . Ale czy to jednak nie za mocne reakcje? I tylko nie mieszajcie do tego polityki, bo się zaraz narobi tutaj prawdziwego g...
Jest wielu takich co kupi drożej, pomimo tego że 100 m dalej można kupić dany produkt taniej.
To jest akurat normalne zachowanie bogatych społeczeństw. Po co mam iść 100m dalej, jeżeli stać mnie żeby zapłacić różnicę. Mój czas jest cenniejszy lub np. nie lubię robić zakupów w zatłoczonym sklepie.
Dzięki temu kręci się cała gospodarka w USA. Racjonalni polscy konsumenci rozpieprzyli by ją w parę lat...
Jaad75 masz racje w tym, że dla bogatych krańcowa użyetecznoć z dodatkowej jednostki pieniężnej, którą mogą zaoszczędzić jest mniejsza niż użyeteczność z doatkowej jednostki czasu, którą musieliby poświęcić na przejście tych 100m dalej. Kwestia kosztów alternatywnych i subiektywnego postrzegania użyteczności.
Ale mi chodzi tu o coś innego: Bida na około, a dupy 100 m dalej nie chce sie ruszyć. Albo na wóde jest, a na żarcie nie ma. A żarcie to chyba podstawa w piramidzie Maslowa itd.
Albo np. Są tacy co kupują tego samego dnia dwie male paczki chipsów, zamiast kupić jedną większą i zapłacić mniej. itd.
No taki dziwny jest ten świat. Ale z drugiej strony to dobrze bo największy biznes robi sie na ludzkich slabościach i głupocie
Czytam optyczne regularnie, ale brakuje mi u Was odrobiny dystansu do własnych poczynań. No i odwagi, aby przyznać się do ewidentnych błędów (105VR). Reszta OK.
Pozdrawiam
Błędy nam się zdarzają i potrafimy się do nich przyznać. Jeśli zaś chodzi o 105VR to
za nami świadczy statystyka. Nie zastanowiło Cię, że jedna bardzo poważna wpadka
na prawie 100 testów obiektywów, zdarzyła się właśnie w okolicach Prima Aprilis?
Czytam optyczne regularnie, ale brakuje mi u Was odrobiny dystansu do własnych poczynań. No i odwagi, aby przyznać się do ewidentnych błędów (105VR). Reszta OK.
Pozdrawiam
Błędy nam się zdarzają i potrafimy się do nich przyznać. Jeśli zaś chodzi o 105VR to
za nami świadczy statystyka. Nie zastanowiło Cię, że jedna bardzo poważna wpadka
na prawie 100 testów obiektywów, zdarzyła się właśnie w okolicach Prima Aprilis?
Dajmy już spokój testowi 105VR. Napisano sporo na ten temat i każdy mógł wyrobić sobie swoje zdanie.
Pomimo tej jednej wpadki gratuluję fachowości testów. Nadal będę Was czytał regularnie. Zwróćcie uwagę, że krytyka konkurencji nie dodaje Wam splendoru. Oczywiście trzeba zwracać uwagę na niedociągnięcia, ale lepsza byłaby bardziej wyważona forma.
A dla grupy przymilnych klakierów (utrzymując się w ich "poetyce") mam jedynie drobne FU.
OK. Rozumiem. Nie było moim zamiarem krytykowanie dpreview. Gdyby nie pojawiały się częste pytania Czytelników o różnice pomiędzy wynikami, artykuł by nie powstał.
OK. Rozumiem. Nie było moim zamiarem krytykowanie dpreview. Gdyby nie pojawiały się częste pytania Czytelników o różnice pomiędzy wynikami, artykuł by nie powstał.
Artykuł był potrzebny i wielu osobom (w tym i mnie) sporo rzeczy wyjaśnił. Racja niewątpliwie jest po Waszej stronie. Życzę powodzenia i czekam na dalsze testy.
Po przeczytaniu całego wątku kilka słów przychodzi mi do głowy:
narcyzm, klakierzy i znowu narcyzm.
Czytam optyczne regularnie, ale brakuje mi u Was odrobiny dystansu do własnych poczynań. No i odwagi, aby przyznać się do ewidentnych błędów (105VR). Reszta OK.
Nie mam słów. Mam za to dobry skrót da takich PISiorów:
P.L.O.N.K.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 9
