Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po przeglądnięciu testów na Fotopolis.pl zauważyłem, że E-410 lepiej oddaje szczegóły i chyba lepiej radzi sobie z szumami, do tego chwalą jego kitowe obiektywy.
ALe tak do konca wierzyc im nie mozna. Test kita olympusa jest tez na optyczne.pl. Sam tez zobacz jak te sprzety wygladaja w realu.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 18 Lis, 2007
Arek napisał/a:
Dokładnie za MM. Zestaw, który podałeś do pięt nie sięgnie zestawowi z D40x. Co więcej zje go na śniadanie nawet D40x z 18-200 VR.
Jak na tym tle (nikon z nikkorami 18-70 ^ 70-300VR a pentax z sigmami 17-70 ^ 70-300 APO) wypadnie Canon 20/30D z Sigmą 17-70 i Canonem 70-300 IS? Jeśli chodzi o tempo i dokładność AF? A czy coś się w tym zakresie zmieni, jeśli zamiast 20/30D będzie 400D z powyższymi obiektywami?
Dla mnie Canon z tymi obiektywami wypadnie gorzej od Nikona. AF Sigmy w Canonie to loteria (pomijam brak HSM) a szybkość ostrzenia 70-300 IS USM w porównaniu do odpowiednika Nikkora to kpina z canonierów. W tym zakresie cenowym obiektywów Nikon wygrywa i to zdecydowanie.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 18 Lis, 2007
Czyli biorąc pod uwagę szkła jako najważniejsze należy się zdecydować na nikkory. Wobec tego trzeba się też zdecydować na D40x lub D80. Czyli na wyższe szumy przy większych ISO (w porównaniu do Canona).
Czy możesz jeszcze MM wypowiedzieć się nt. 400D? Wiem, ze lubisz duże body, ale pomijając gabaryty? Mi sie wydaje, że D40x jest na obudowie bardziej okrojony niż 400D, więc będzie mniej funkcjonalny. Nie od rzeczy jest też czujnik przyłozenia oka w 400D. Ostatnio zrobiłem sobie w sklepie nie dla idiotów wielkie porównanie i tak mi wyszło. Z tego jednakowoż wynikałoby, że jeśli nikkory to jednak D80.
Ja co prawda nie jestem MM ale jako skromny użytkownik 400D po rocznym niemal okresie użytkowania jest bardzo zadowolony. Oczywiście jest plastikowy, mały, ale sterowanie jest w miarę wygodne, jak na tę wielkość puszki i ilość przycisków. Po nabraniu wprawy da się nawet zmieniać ISO bez odrywania oka od wizjera, podobnie ze zmianą napędu AF, balansem czy sposobem mierzenia światła. Ważne jest to, że matryca w tym aparacie daje naprawę fajne rezultaty jak dla mnie, po podpięciu przyzwoitego obiektywu (kit jest do kitu, to wiadomo). Można robić fajne zdjęcia nocne bez wielkiego szumu, da się używać ISO 800, a jak zdjęcia mają skończyć w internecie lub na niewielkim ekranie to i ISO 1600 czasem się da, jak jest w miarę jasny kadr. Jak przy tym wypada D40/D40x Nikona?
Nie wiem co za kretyn wymyślił ten duży monitorek w 400D i to gaśnięcie przy przyłożeniu oka zamiast oddzielnego ekraniku. Mnie to wkurza do granic możliwości. Ergonomia pracy na tym aparacie w porównaniu choćby do D80 także wypada fatalnie.
Co do szumów to trzeba sobie odpowiedzieć ile tych zdjęć się robi na wysokim ISO.
Dla zwykłego fotoamatora z ambicjami Nikon D80 jest bardzo dobrym wyborem, patrząc z perspektywy relatywnie taniej optyki chyba najlepszym.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 18 Lis, 2007
MM, Ty siedzisz na tak wysokiej wieży, że nie dziwię się, że Cię wkurza. Jesteś przyzwyczajony do pewnie dwóch takich zgrabnych mono-LCD jeden z tyłu drugi z góry. Prawie że się założę, że ten trzeci, kolorowy LCD to w zasadzie w ogóle nie jest Ci potrzebny?
Czujnik przyłozenia oka jest IMO 100% lepszy niż świecący pod okiem monitorek. Tak mi przynajmniej się wydaje po krótkim teście w jasno przecież rozświetlonej hali MeMa. Może jak ktoś nie nosi okularów, to może się na tyle przytulić do wizjera, żeby mu nie przeszkadzało. W nocy, czy o zmierzchu, to raczej porażka.
Komor, Twoje uwagi sa dla mnie bardzo pozyteczne własnie dlatego, że jesteś świeżym użytkownikiem. A jak sigma 70-300 APO? Jak z tym powolnym AF i jak z brakiem stabilizacji? Jak to wpływa na Twoje ujęcia? 400D bardzo przypadł mi do gustu. Przypominam, że co do gabarytów to mam "zboczone" preferencje (wolę małe ). Poza tym bomba, tylko te obiektywy stale mnie zastanawiają...
Czujnik przyłozenia oka jest IMO 100% lepszy niż świecący pod okiem monitorek. Tak mi przynajmniej się wydaje po krótkim teście w jasno przecież rozświetlonej hali MeMa. Może jak ktoś nie nosi okularów, to może się na tyle przytulić do wizjera, żeby mu nie przeszkadzało. W nocy, czy o zmierzchu, to raczej porażka.
Stanowczo upieram się, że gdyby ekran w 400D nie gasł samoczynnie, to nie dałoby się robić zdjęć. Szczególnie jak ktoś nosi okulary (ja!) i nie zawsze w związku z tym przyciska oko szczelnie do wizjera. Oczywiście, że osobne ekrany z parametrami są lepsze, no i obecność wszelkich informacji w wizjerze jest lepsza niż ich brak ale to jest w końcu relatywnie tanii aparat dla amatora.
Nie siedzę na wieży i nie mam trzech monitorków. Piszę swoje uwagi jako praktyk. Rozwiązanie z 400D uważam za fatalne choćby dlatego, że robiąc zdjęcia w nocy zanim przyłożymy oko do wizjera i zanim ekranik zgaśnie to przez moment nas oślepia. I to jest właśnie wkurzające, by mocniejszych słów nie używać... Oczywiście komuś przechodzącemu z kompakta takie rozwiązanie może się podobać. Dla mnie jest to cofnięcie się w rozwoju, choć 400D jest chyba zaprojektowany dla ludzi którzy mieli kompakty. Ja to piszę z pozycji użytkownika lustrzanki.
Dla mnie ważne jest to co widać w wizjerze. Uchwycenie lustrzanki z dużym szkłem to bardzo ważna sprawa (to nie leciutki kompakcik) i tutaj ergonomia chwytu jest bardzo istotna. Mam duże szkła, więc wiem o czym piszę. Do tego D80 ma elementy których w 400D nie uświadczysz...
Komor, Twoje uwagi sa dla mnie bardzo pozyteczne własnie dlatego, że jesteś świeżym użytkownikiem. A jak sigma 70-300 APO? Jak z tym powolnym AF i jak z brakiem stabilizacji? Jak to wpływa na Twoje ujęcia?
Sigma 70-300 właśnie została sprzedana i zastąpiona Canonem 70-200/4L, akurat udało mi się finansowo to jakoś szafnąć, a żona wpuściła mnie z powrotem do domu Sigma oczywiście jest o dwa nieba gorsza niż eLka, ale też da się nią zrobić fajne ujęcia, bynajmniej nie żałuję zakupu. Tylko nie wszystkie zdjęcia da się nią zrobić. W eLce stabilizacji też nie mam, bo mogłem sobie pozwolić tylko na tę najtańszą, przy aktualnym cash-backu i dobrej cenie w sklepie zdecydowałem się - teraz albo nigdy.
Sigma ma stanowczo wolniejszy i mniej celny AF, ale to pozwala ćwiczyć dyscyplinę. Piszę to poważnie, bez uśmieszków. To znaczy do zarobkowej pracy raczej się nie nadaje, nie wiem, jakichś zawodów sportowych czy strzelaninki paintballowej to nie bardzo - dużo ujęć będzie po prostu nietrafionych, światło 5.6 oczywiście nie jest szczytem marzeń. Ale oczywiście mam też udane ujęcia ruchu z Sigmy - dzieciaki na spacerze. Natomiast do amatoskiej zabawy obiektyw ten dał mi dużo satysfakcji, szczególnie latem, kiedy fotografowałem swoje (i nie swoje też) dzieciaki zjeżdżające zjeżdżalnią wodną na basenie. Przy dużym nasłonecznieniu dostajesz czasy 1/1000 lub mniej i mam kilka fajnych zdjęć zamrożonej wody i ruchu. Ładne dziewczyny na plaży też wychodzą atrakcyjnie Resztę informacji o tym obiektywie masz w teście Optycznych, wszystko się zgadza. Żadnego FF czy BF nie mam, obiektyw przetestowałem przed zakupem. Przy 300 mm rzeczywiście jakość obrazu jest gorsza, są abberracje i ogólne mydło, ale da się to zaakceptować na amatorskim poziomie. Nie porównuję do innych tanich obiektywów klasy 70-300 bo ich nie znam.
Rozwiązanie z 400D uważam za fatalne choćby dlatego, że robiąc zdjęcia w nocy zanim przyłożymy oko do wizjera i zanim ekranik zgaśnie to przez moment nas oślepia.
Z powyższym się zgadzam, choć można sobie z tym poradzić zamykając na chwilę oko podczas przykładania go do wizjera. Ale przypominam, że przed chwilą twierdziłeś, że źle, że ekranik w ogóle gaśnie, a teraz piszesz o zdjęciach nocnych - co byłoby gdyby w ogóle nie gasł?
MM napisał/a:
Uchwycenie lustrzanki z dużym szkłem to bardzo ważna sprawa (to nie leciutki kompakcik) i tutaj ergonomia chwytu jest bardzo istotna. Mam duże szkła, więc wiem o czym piszę. Do tego D80 ma elementy których w 400D nie uświadczysz...
Chwyt 400D ma moim zdaniem wystarczająco pewny, no chyba, że ktoś ma duże łapska. Oczywiście nie dziwi mnie wcale, że ktoś, kto na codzień trzyma w ręku większą puszkę, to z 400D poczuje się jak z kompaktem. Ale moim zdaniem istotniejszym problemem może być plastikowość obudowy. Przyznam, po założeniu 70-200/4L ciarki mnie przechodzą, jak mam to jedną ręką szybko podnieść - obchodzę się z takim zestawem jak z jajkiem, bo boję się, że eLka z bagnetem wyrwie się po prostu z obudowy aparatu.
Co do D80 to chyba jednak nieco wyższa liga? Znowu ten problem nieco innego pozycjonowania modeli ze stajni Nikona i Canona?
Chyba źle się zrozumieliśmy. Mnie wkurza to jasne świecenie. Chciałbym mieć normalne i to w innym miejscu
Co do trzymania korpusu to podstawowa reguła w fotografii jest taka, że trzymamy za cięższy obiektyw. W tym wypadku jeżeli trzymamy taki zestaw jedną ręką to ZAWSZE należy trzymać za obiektyw. Ja już swego czasu miałem w robocie z analogową starą jedynką (bodaj AE-1 na bagnet FD) i stałką 400mm. Przez takie nieudolne trzymanie bagnet był luźny i z czasem praktycznie wyłamany.
Chyba źle się zrozumieliśmy. Mnie wkurza to jasne świecenie. Chciałbym mieć normalne i to w innym miejscu
Co do jasności to jest regulacja, ja na nocne zdjęcia daję na minimum. Co do innego miejsca, to cóż - mała puszka i tyle - nie ma miejsca ani budżetu na dodatkowe wyświetlacze. Ja nie zamierzam bronić małej puszki przed dużą. Ale jako osoba, która nigdy wcześniej nie pracowała z lustrzanką - stwierdzam, że nie jest to dla mnie problem. Dopóki nie wezmę do ręki puszki 30D znajomego fotoreportera
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 18 Lis, 2007
MM napisał/a:
Nie siedzę na wieży i nie mam trzech monitorków. Piszę swoje uwagi jako praktyk.
I dlatego mi na nich zależy. I dzięki, że piszesz. To NIE był przytyk. Zawsze siedzimy na wieży. Jako facet, który "wyssał" do granic mozliwości c-750 tak twierdzę, ponieważ tak mi się zdawało jak patrzyłem na uzytkowników full-maupa kompaktów. A w końcu była taka książka "jak fotogfrafować Druhem" i nie głupi człowiek ją napisał... Nadal jestem jego (C-750) użytkownikiem i się zastanawiam nad zanabyciem lustrzanki... To poniżej to ZABAWKI, a to powyżej to marzenia... Komor, dzięki. (Góra z grą się nie zejdzie, ale okularnik z okularnikiem jak najbardziej ).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 11
ale jako skromny użytkownik 400D po rocznym niemal okresie użytkowania jest bardzo zadowolony. Oczywiście jest plastikowy, mały, ale sterowanie jest w miarę wygodne, jak na tę wielkość puszki i ilość przycisków. Po nabraniu wprawy da się nawet zmieniać ISO bez odrywania oka od wizjera, podobnie ze zmianą napędu AF, balansem czy sposobem mierzenia światła. Ważne jest to, że matryca w tym aparacie daje naprawę fajne rezultaty jak dla mnie, po podpięciu przyzwoitego obiektywu (kit jest do kitu, to wiadomo). Można robić fajne zdjęcia nocne bez wielkiego szumu, da się używać ISO 800, a jak zdjęcia mają skończyć w internecie lub na niewielkim ekranie to i ISO 1600 czasem się da, jak jest w miarę jasny kadr. Jak przy tym wypada D40/D40x Nikona?
). Poza tym bomba, tylko te obiektywy stale mnie zastanawiają...
Oczywiście komuś przechodzącemu z kompakta takie rozwiązanie może się podobać. Dla mnie jest to cofnięcie się w rozwoju, choć 400D jest chyba zaprojektowany dla ludzi którzy mieli kompakty. Ja to piszę z pozycji użytkownika lustrzanki.
Resztę informacji o tym obiektywie masz w teście Optycznych, wszystko się zgadza. Żadnego FF czy BF nie mam, obiektyw przetestowałem przed zakupem. Przy 300 mm rzeczywiście jakość obrazu jest gorsza, są abberracje i ogólne mydło, ale da się to zaakceptować na amatorskim poziomie. Nie porównuję do innych tanich obiektywów klasy 70-300 bo ich nie znam.
