Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie no, pewnie lepiej zarzynać się spłacając raty za słabe aparaty, których podstawowej zalety, czyli wymienności optyki i tak nie będzie się wykorzystywać, ze względu na brak chęci i pieniędzy... Po prostu świetny pomysł...
Nie no, pewnie lepiej zarzynać się spłacając raty za słabe aparaty, których podstawowej zalety, czyli wymienności optyki i tak nie będzie się wykorzystywać, ze względu na brak chęci i pieniędzy... Po prostu świetny pomysł...
Fakt. Przyznaję Ci rację.
I tak po zakupie z jednym 18-55 nie będzie zadowolenia z fotografii.
Nie no, pewnie lepiej zarzynać się spłacając raty za słabe aparaty, których podstawowej zalety, czyli wymienności optyki i tak nie będzie się wykorzystywać, ze względu na brak chęci i pieniędzy... Po prostu świetny pomysł...
Fakt. Przyznaję Ci rację.
I tak po zakupie z jednym 18-55 nie będzie zadowolenia z fotografii.
To piszą osoby zajmujące się profesjonalnie fotografią, widziałam zdjęcia robione nikonem d90 z kitowym standardowym obiektywem 18-55 i zdjęcia wychodziły jak dla mnie - amatora świetne. Z czasem nie wiem, może gdy dojrzeję, spłacę te raty i ten obiektyw przestanie mnie zadowalać to kupię inny, nie wiem, na dzień dzisiejszy nie planuje ale nie wiem co będzie kiedyś, kto wie. A co do chęci to je mam, inaczej bym nie zastanawiała się nad lustrzanką, jednak chęci nie wystarczą gdy się nie ma budżetu a tu akurat tylko on mnie blokuje i z tego powodu nie planuję innych obiektywów w najbliższej przyszłości
jednak chęci nie wystarczą gdy się nie ma budżetu a tu akurat tylko on mnie blokuje i z tego powodu nie planuję innych obiektywów w najbliższej przyszłości
Dlatego zaproponowałem używany 40D. Owszem, ekran nie jest cool... j.w. nie ma video itd.
ale... fotografowanie jest bardzo fajne tym aparatem.
Do tego 18-55 koniecznie z IS.
jednak chęci nie wystarczą gdy się nie ma budżetu a tu akurat tylko on mnie blokuje i z tego powodu nie planuję innych obiektywów w najbliższej przyszłości
Dlatego zaproponowałem używany 40D. Owszem, ekran nie jest cool... j.w. nie ma video itd.
ale... fotografowanie jest bardzo fajne tym aparatem.
Do tego 18-55 koniecznie z IS.
tyle, że chcę wziąć na raty, bo od ręki nie jestem wstanie, a już używanych nie kupię na raty :/
A co tu tłumaczyć? Tzw. "kit" ma przyjemne ogniskowe, więc z "braku laku" i "kit" dał rady.
Światło? O kto by w takich warunkach na to zważał?
10 sek naświetlania w te czy we wte? Przy matrycy Canona 30D np. nie robiło to żadnej różnicy.
muzyk, ale to co napisałeś zabrzmiało tak jakby kit był lepszy do nocnego foto od normalnych szkieł
A generalnie to w takim kicie może wystąpić problem np. z odblaskami.
A generalnie to w takim kicie może wystąpić problem np. z odblaskami.
E tam...
mozer napisał/a:
ale to co napisałeś zabrzmiało tak jakby kit był lepszy do nocnego foto od normalnych szkieł
oj...
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sob 09 Cze, 2012
muzyk,
Jak można odrzucać nowoczesne obiektywy /ostre, z dobrymi powłokami itd./ bo mają słabe światło, albo nie stałe dla całego zakresu zooma i jednocześnie zachwalać stary złom
muzyk napisał/a:
tele do przyrody - 300 f4 Pentacon, Sonnar (średnioformatowy, drogi bardzo), Meyer, Orestegor czy 200 f4 np. Jupiter,
do portretów: Helios 58 f2, ...
Pozostają jeszcze obiektywy średnioformatowe z bagnetem P-Six...
Sonnar 180 2.8 - poezja, miód. Legenda. Dużo kosztuje.
Do portretów: Biometar 80 2.8, Volna 2.8.
Pamiętam, że polecałeś też obiektywy Prinz i inne trupy z lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych marek czwartych, bo nawet nie trzecich.
Te tanie plastikowe zoomy z dzisiejszych zestawów są nieporównanie lepsze od twoich dziadków.
Ostrość średnioformatowych obiektywów do P-Sixa i Kieva 60/88 była dwadzieścia-trzydzieści lat temu akceptowana, bo naświetlało się kliszę 120/220 /z 56x56mm klatką/ i ją powiększało.
A ty proponujesz je kupować do napakowanych /nawet w 40D/ matryc aps-c < 16x24mm.
Miałem Sonnary 180 i 300 z jakiś miesiąc. Były dużo słabsze od nie najostrzejszych Takumarów do Pentaksa 67, w porównaniu poziomu do Zeissów na Hasselblada -pukały w dno od spodu.
Późniejsze ruskie pod 6x6 miały lepsze powłoki. DDR-owskie obniżały znacząco kontrast na zdjęciach.
muzyk,
Proszę cię, przestań rozpowszechniać te bzdury że są dobre, bo to nieprawda.
Twoje propozycje obiektywów m42 to śmiecie z niemieckiego Flohmarktu,
albo zapajęczonego komisu.
Jak można odrzucać nowoczesne obiektywy /ostre, z dobrymi powłokami itd./ bo mają słabe światło, albo nie stałe dla całego zakresu zooma i jednocześnie zachwalać stary złom
Ten stary złom ma niekiedy optykę dorównującą, jak nie lepszą od tych "nowoczesnych ostrych". Niekiedy - żeby nie było...
dcs napisał/a:
Miałem Sonnary 180 i 300 z jakiś miesiąc. Były dużo słabsze od nie najostrzejszych Takumarów do Pentaksa 67, w porównaniu poziomu do Zeissów na Hasselblada -pukały w dno od spodu.
Przesadzasz i to grubo. No ale trudno. Bywa.
dcs napisał/a:
Ostrość średnioformatowych obiektywów do P-Sixa i Kieva 60/88 była dwadzieścia-trzydzieści lat temu akceptowana
Dcs.
Ta ostrość jest i dzisiaj akceptowalna, by nie rzec taka sama, albo i wyższa.
dcs napisał/a:
Były dużo słabsze od nie najostrzejszych Takumarów do Pentaksa 67
Być może. Nie miałem do czynienia z Takumarami i 67 Pentaxa.
Jest nadto różnych porównań w internecie i mimo, że stare obiektywy mają często słabe powłoki, to jednak z ostrością obrazu jest często zaskakująco bdb. Przykład?
Sonnar 135 3.5 który porównany z 70-200 2.8 Canona na tej samej ogniskowej, przysłonie 3,5 daje nieco lepszą ostrość.
Mało tego, w porównaniu kilku 135 - tek, w tym najostrzejszej Canona, Sonnar 135 jest zaraz za Canonem. Co różni te szkła? Bardzo dużo, a zwłaszcza cena.
Więc jeśli ktoś chce mieć świetne zdjęcia, a przy tym tanie szkło, to czemu nie sięgnąć po manualne?
Cytat:
Te tanie plastikowe zoomy z dzisiejszych zestawów są nieporównanie lepsze od twoich dziadków.
Daj spokój, bo widać, że chyba mało miałeś z manualnymi szkłami do czynienia.
P.S. Coś znów, może nie do końca adekwatne, porównanie z dziedziny muzyki.
Syntezatory stare analogowe i współczesne elektroniczne. Dzisiaj mamy zwrot w kierunku analogowych "złomów". Dlaczego?
Włączyć, zagrać, usłyszeć...
P.S.2
dcs napisał/a:
polecałeś też obiektywy Prinz
a co to takiego?
P.S. 3
Poza tym, zauważ, że obiektywy manualne, w przypadku małego budżetu, proponuję jako szkła, z którymi można cokolwiek zacząć fotografować, chyba, że dla kogoś fotografia to auto, pstryk i jpg. To sorry, nie ten adres.
Dużo aparatów ma tzw. live view, który pozwala na lepszą, choć przecież wolną nastawę ostrości, czy wypróbować głębię ostrości.
Np. taki Helios 58 kosztuje powiedzmy 30-50 zł plus adapter i już można cokolwiek fotografować do tego z dobrym światłem f2.
Zatem, nie negowałbym tak "starego złomu". Przy jego pomocy można odkryć całkiem ciekawy świat fotografii, nie wydając przy tym od razu paru tysięcy złotych na super ostre i szybkie szkła - najlepiej systemowe.
Nie każdego stać wydać od razu taką kasę, toteż warto podpowiadać, że istnieją też inne, budżetowe alternatywy, a nie tylko onanizm sprzętowy i polecanie w kółko tego samego.
To czy ktoś sięgnie po jakiś tani, niezły obiektyw manualny, to jego sprawa, ale do licha - nie piszmy, że wszystko co stare to lipa i w ogóle do niczego się nie nadaje.
dcs napisał/a:
Proszę cię, przestań rozpowszechniać te bzdury że są dobre, bo to nieprawda.
A ja Cię proszę, daj ludziom szansę poznać inne alternatywy w fotografii.
Sonnar 180 przy 2.8 Chyba tragedii nie ma, jaką Ty tutaj kreujesz na temat "starego złomu"...
dcs napisał/a:
polecałeś też obiektywy Prinz
a co to takiego?
Porst -też nazwa dystrybutora, nie producenta jak Prinz, Revue itd. Można znaleźć te same konstrukcje pod wieloma nazwami.
Na pierwszym twoim linku widać "ostrość" obu 120-stek i Jupka 85 /napisy na butelce/.
Co do rozmycia to najlepsze pod cyfrę są /jeśli nie nowoczesne/ -stałki z małą ilością soczewek /5-8/, bez apo, z wielolistkową przysłoną -więc tu się zgadzamy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
i ten obiektyw przestanie mnie zadowalać to kupię inny, nie wiem, na dzień dzisiejszy nie planuje ale nie wiem co będzie kiedyś, kto wie. A co do chęci to je mam, inaczej bym nie zastanawiała się nad lustrzanką, jednak chęci nie wystarczą gdy się nie ma budżetu a tu akurat tylko on mnie blokuje i z tego powodu nie planuję innych obiektywów w najbliższej przyszłości
