Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dzięki za fotkę kaczki, bardziej za za odległość z jakiej fotka zrobiona, dużo mi to daje do myślenia. Teraz widzę jakie mam dalej mgliste pojęcie o tym .
Jutro pojadę do sklepu i zdecyduję się na coś konkretnego, jednak wydam mniej niż myślałem.
Nie ma sensu wydawać sporej sumy na jakieś lepsze tele, jak nawet nie wiem czy spełni moje oczekiwania.
Najpierw się trochę pouczę, nabiorę doświadczenia.
Wybór padnie prawdopodobnie na:
- Canona 550D + kit + Canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS
- Nikon D90 + kit + Nikon AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6G ED VR
Canon dużo tańszy + lepszy do astrofoto + lepsze drogie tele. Nikon chyba lepiej wykonany + lepszy kit + ergonomia.
Dzisiaj nie wiem na co się zdecyduję, pobawię się, pozmieniam, i zobaczę który mi lepiej pasuje. Narazie na prowadzenie wysuwa się Canon.
Oszczędzoną kasę najlepiej bedzie odłożyć i dozbierać do czegoś lepszego, gdy już bedę wiedział czego oczekuję.
Tutaj np.
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp
możesz sobie zobaczyć co jakim obiektywem można zrobić. Wybierz sobie jakiś obiektyw i wejdź w "Forum sample images". Nie jest to Twój system, ale da Ci pojęcie o ogniskowych.
Wielkie dzięki, właśnie takiego czegoś szukałem .
Nie sądziłem że wybór miedzy Canonem a Nikonem jest tak trudny.
Te Canonowskie Lki, wygląda na to że są świetne, ale drogie. Za to w tele Nikona to nie bardzo jest co wybierać. Jednak z pomocą przychodzi wtedy sigma, która niby dobrze współpracuje z Nikonem (z Canonem już gorzej) i jest tańsza.
W zasięgu portfel są wtedy ogniskowe nawet 500mm.
Czelsi, a jaki obiektyw polecasz do astrofoto i ptaków?
Wyręczając Czelsi odpowiem, że ja uzywam zooma Sony 70-400mm i dzieki temu obiektywowi odzyskałem zaufanie do zoomów, po nieszczęsnych doświadczeniach z Sigmą 170-500, mającą silny, nieusuwalny FrontFocus.
Niestety - Sony 70-400mm to półka cenowa rzędu 6000 PLN i wyżej, chyba że okazyjnie używkę się kupi. W ogóle Sony nie rozpieszcza użytkowników swoich lustrzanek ofertą obiektywów, zwłaszcza segmentu "tele" powyżej 300 mm. Tłucze coraz to nowe puszki, a w szkłach totalna bessa, szczególnie dla tzw "normalnych ludzi".
masz za to 200-400/4, 500/4, 600/4, nie mówiąc o wersjach f/2.8... Nie powiedziałbym, że to mały wybór, kwestia ceny tylko...
mozer napisał/a:
jaad75, a tak z ciekawości - te obiektywy pentaxowe typu 400/5.6 to taka kaszana, czy nie można ich dostać?
Produkcję tego szkła zakończyli w 2004, a ludzie jakoś niezbyt chętnie się go pozbywają... A czy jest dobry, to nie wiem, nie interesują mnie takie ciemne szkła...
Ale FA* raczej nie bywały słabe.
[ Dodano: Sro 18 Lip, 2012 23:08 ]
dcs napisał/a:
A ja dopytam o 300/4.5 i nowy 300/4.
IMHO DA*300/4 jest lepszy.
dcs napisał/a:
I przy okazji o 60-250/4.
Nie używałem, ale użytkownicy chwalą. Tyle, że on taki "dla ubogich", to nie jest...
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Lip, 2012
jaad75 napisał/a:
masz za to 200-400/4, 500/4, 600/4, nie mówiąc o wersjach f/2.8...
W Canonie tez są /200-400/4 zapowiedziany dwa lata temu, ale co tam/.
Niestety są też te tańsze, które wymieniłem. "Niestety" dla tych co są w innych systemach.
Ma ktoś w Polsce FA* 250-600/5.6?
/nie chce mi się zaglądać do Mekki Pentakstalibów/
Witam, tak więc byłem każdego dnia w sklepach, oglądałem każdy aparat jaki mieli, bawiłem się, pstrykałem, i kupiłem D90 + 18-105 VR.
Za tą cenę (3100 zapłaciłem) wydawał mi się najlepszym wyborem. Nowsze modele tanich lustrzanek, nie leżały mi w rece nawet w części jak ten. Naprawdę wahałem się czy nie dołożyć do D7000 czy 60D. Jednak uznałem że dopłacać za puszkę 1000 zł to zbyt dużo. Wtedy przez co najmniej kilka miesięcy zostałbym z samym tylko kitem.
Tak więc kupiłem i biegałem już z nim po okolicy, narazie testuje różne rzeczy, zmieniam ustawienia, zadowolony jestem z zakupu, wszystkie zmiany pod ręką.
Teraz przynajmniej mogę poszukać jakiegoś tele na początek, bo zauważyłem że ogniskowa 105 to troszkę mało (podchodziłem wróbla, byłem już niecałe 10m od niego, ale niestety zwiał a w wizjerze go ledwo widziałem ).
Prawdę powiedziawszy, nie chcę wydawać zbyt dużo na początek, zastanawiam się za tanim 55-300 VR, tamronem 70-300 USD i Nikkorem 70-300 VR. Kupiłbym tego 55-300, bo tani i optycznie całkiem niezły niby, jednak obawiam się tej jakości wykonania...
Czekają mnie pewnie kolejne rajdy po sklepach
Dziekuję wszytkim, których zainteresował ten temat, i chcieli mi pomóc.
Raballach, no badz przygotowany, ze do ptaszkow wielkosci wrobla to trzeba podejsc duzo blizej niz na 10m nawet ze szklem 400mm. no i swiatlo 5.6 to raczej przy dobrej pogodzie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
.
).
