Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
20x110 min. ostrość 15m to wartość nierealna ale jakżebym w nią chętnie uwierzył i nawet przełknął wagę 6kg (w bazie brak). Prawidłowa to niestety 50m.
50m w lornetce 20x110 też może być zawyżone, skoro w siostrzanej 28x110 jest realna odległość ostrego widzenia 250-300m. (oczywiście przy 50m w specyfikacji produktu na stronie dystrybutora).
To niestety drastycznie zawęża wszechstronność lornetkowych "maleństw" do dalekich krajobrazów, samolotów na przelotówkach i astroobserwacji.
Dziś w Fotojockerze popatrzyłem na Nikona Sportstar EX8x25 dcf. Jakby mniejszy od Olympusika 8x25WPII, jakby jeszcze zgrabniejszy. Pole widzenia szersze ale nieostrości przy krawędziach spore. Olympusik jakby mocarniejszy w budowie tubusiki szersze. Optykę porównam kiedyś bezpośrednio.
Jak już jesteśmy przy małych lornetkach, w tym Olympusie 8x25.
Wiem już że kierownictwo Optycznych brzydzi się takimi 'zabawkami', i nie ma najmniejszej ochoty wziąć się za ich testowanie,
ale fakt że w bazie lornetek Optycznych NIE MA ŻADNYCH LORNETEK OLYMPUSA 21-25mm, podczas gdy są np. Nikony, jest chyba mocno niepokojący ...
(standardowe zastrzeżenie: nie pracuję dla Olympusa, ale się zastanawiam właśnie nad takim maleństwem)
W Piątek sprawdziłem dokładnie Olympusik wcale nie jest aż tak mocarniejszy i tylko o 1-2mm wyższy i 1-2mm szerszy od Nikonka Sportstara 8x25. Obraz (jak na Tesco) podobny tylko Olympusik jakby w polu ostrzejszy, ale węższy! Natomiast bardzo mi się spodobal Nikonik 10x25 Sportstar, nie trząs ni się bardziej niż ósemka. Dziwne ale nie odebralem w jasnym sklepie, że jest jakoś ciemny.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Nie 02 Gru, 2012
Widzę, że Twoje odczucia z porównania Nikona i Olympusa są zbieżne do moich. Różnice poza polem, nieostrością brzegową i odwzorowaniem bieli są niewielkie. Ocena różnic w rozdzielczości jest mocno intuicyjna - postawiłbym na Olympusa ale przyznam że nie widziałem jakiejś znaczącej przewagi.
Natomiast co do porównania Nikonów 8x i 10x - poświęciłem temu sporo czasu - jest różnica w nasyceniu kolorów. Myślę, że wynika to właśnie z różnicy jasności, np. czerwień w 8x25 była wyraźnie intensywniejsza niż w 10x25. Widać to wyraźnie gdy patrzymy jednym okiem przez 8x a drugim przez 10x (niewygodne ale poglądowe).
Jakbym wiedział to bym tak popatrzył. Dziesiątka, jest równie ostra jak ósemka no i fajniej przybliża, na dzienne wędrowanie byłaby całkiem całkiem, może w górach poźyteczniejsza niż powiększenie x8.
Cena też fajna. Nie wiem czy warto dla celów turystycznych zawracać sobie głowę czymś większym i droższym?
Jeśli chodzi o kompaktowe lornetki turystyczne to konstrukcja podwójnie łamana jest zdecydowanie najbardziej przenośna. Jej wadą jest trudność ustawiania za każdym razem rozstawu, zwłaszcza uciążliwa w rękawiczkach. Również gdy używa jej kilka osób jest to bardziej kłopotliwe, niż przy jednym złamaniu. W rękawicach śruba też źle dostępna ale na szczęście w górach się rzadko przeostrza.
Źrenica w 10x25 jest w zupełności wystarczająca do panoramicznej obserwacji na otwartej przestrzeni, np. w górach. 8x25 będzie mieć przewagę w lesie czy przy pogorszonej widoczności ale komu wtedy w głowie obserwacja, każdy leci do domu się ukryć.
christo_ z twoim budzetem wziol bym olympusa pc I moim zdaniem najlepsza lornetka do 200 zlotych. Przeszlo mi wiele maluchow przez rece i osobiscie nikon sporter ex to najgorsza z nich. Poszukaj sprzetu z drugiej reki. Za ta kase mozna juz trafic sensownego malucha.
kurcze ten olympus jest az tak lepszy optycznie od nikona ? bo nikon wyglada na bardziej kompaktowego
tak na szybko przelecialem net i nie ma nigdzie olympusa za 200 dopiero pod 300 sa - te 120 zł różnicy pomiedzy nikonem a olympusem jest adekwatne do jakosci obrazu ? Chce cos do kieszeni co nie bedzie mi szkoda brac ze soba wszedzie ...
Hmmm a gdzie kupisz Nikona Sportstar EX 10x25 poniżej 200zł? Nie wiem jak działa ten cały ibood, bo pierwszy raz widzę to na oczy, ale wygląda mi to na ofertę jednodniową, której już po prostu nie ma. Ceny w sklepach zaczynają się natomiast od ok. 320zł wzwyż.
Przez Olympusa nie patrzyłem, ale posiadam Nikona w wersji 8x25 i jest to raczej przeciętna lorneteczka, od biedy można wsadzić w kieszeń (dużą kieszeń) i iść na spacer. 10x25 będzie jeszcze ciemniejsza + większe drgania obrazu. Tak czy siak jeśli to się nadal da kupić za 180zł to myślę, że warto bo po prostu sam się przekonasz co taki sprzęt sobą reprezentuje i najwyżej sprzedasz (może nawet z zyskiem) jak nie będziesz zadowolony.
nikona ex 10x25 juz zamowilem ale jeszcze nie zaplacilem ( mam zrobic przelew do poniedzialku ) i bedzie mnie on kosztowal dokladnie 149,95 zł + (29,95 za transport ) wiec 180 zł z wysylka - i teraz pytanie czy w okolicach 200 dostane cos lepszego optycznie i mechanicznie ? i kolejne - czy dokladajac np 100zł dostane wyraźnie lepsza lorneteczkę ?
christo_ jak ci nie podejdzie to odsprzedasz to dość popularna lornetka. Olympusa PC I można mieć w UK za 40 funtów i w tej cenie jest to lornetka nie do przebicia. Optycznie co do serii sporter (miałem kilka, dwie 8x25, 10x25, 10x42) to bardzo przeciętne lornetki poza wodoodpornością i wypełnienia gazem nie oferują wiele, chyba że ktoś lubi szerokie pole widzenia, ale ja nie preferuje pola ktore oddaje obraz jak judasz w drzwiach z czasów PRL. W ostatnich czasach testowałem wiele "maluchow" i dla mnie jednym z priorytetów wyboru jest jak lornetka leży przy oku ( w malej lornetce ma to bardzo duzy wpływ na stabilizacje obrazu)
Obecnie mam pentaxa 8x22 dcf MC zakupiona za 120 złotych, lornetka ma ponad 10 lat i wiele przeszła, jedyne co można jej zarzucić to to że jedno z ramion jest za lużne i nie da się bardziej dokrecic. Zamierzam tez zakupić 10x25 dcf sw jak tylko trafie na okazje.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
(oczywiście przy 50m w specyfikacji produktu na stronie dystrybutora).
