Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam nikona, kupię nikona i mam w d.. takie herezje pisane przez internetowych trolli, którzy tylko psioczą by sobie popsioczyć.
Oczywiście zgadzam się, że zakurzone zdjęcie nie powinno trafić do oficjalnych 3 sampli.
A kto dał Ci prawo rozsądzać na podstawie jednego sampla, że to tylko zakurzone zdjęcia, a nie sypiące wiórem i chlapiące olejem lustro? bawisz się w herezje internetowego trola? bo bywało tu różnie, ze wskazaniem na wady fabryczne
Może właśnie zdjęcia testowe powinny być takie zasyfione tym bardziej, że Nikon i Ty macie to w dupie, a jednak całkiem możliwe iż znowu oddają rzeczywistość? Sytuacja kuriozalna, a Twój manifest groteskowy
[ Dodano: Pią 11 Paź, 2013 12:08 ]
nienietaktak napisał/a:
toledo, ale nie zapomniałeś kto założył ten temat?
Uważasz, że nie ma tematu? Jak widać mamy z Arkiem inne zdanie.
Oby nie okazało się jak zwykle
Mam nikona, kupię nikona i mam w d.. takie herezje pisane przez internetowych trolli, którzy tylko psioczą by sobie popsioczyć.
Oczywiście zgadzam się, że zakurzone zdjęcie nie powinno trafić do oficjalnych 3 sampli.
A kto dał Ci prawo rozsądzać na podstawie jednego sampla, że to tylko zakurzone zdjęcia,
Na podstawie jednego zdjecia możemy tylko stwierdzić, że to zakurzone zdjecie. I to nie jest sprawa jakiegos "dawania prawa" komukolwiek, bo co widzimy? Zakurzone (zaplamione czy jak kto sobie to zdefiniuje) zdjęcie. hijax właśnie nie bawi się we wnioskowanie o przyczynach tego co widac na zdjęciu. Ty się bawisz.
P.S. Nikona mam w d... i wiem też, ze moje foty to przypadkowe pstryki.
toledo [Usunięty]
Wysłany: Pią 11 Paź, 2013
Mój drugi post w tym temacie bo chyba nie nadążasz
toledo napisał/a:
Nawet jeśli to tylko kwestia zdjęć i zwykłych paprochów to w kontekście wizerunku firmy, która od kilku premier zalicza kolejne poważne wpadki z kontrolą jakości, a na dodatek nie rozlicza się z nich to jednak spora kompromitacja
Zdania nie zmieniam tylko dlatego, że ktoś ma to w d_pie i nazywa herezją
Ostatnio zmieniony przez toledo Pią 11 Paź, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Mój drugi post w tym temacie bo chyba nie nadążasz
toledo napisał/a:
Nawet jeśli to tylko kwestia zdjęć i zwykłych paprochów to w kontekście wizerunku firmy, która od kilku premier zalicza kolejne poważne wpadki z kontrolą jakości, a na dodatek nie rozlicza się z nich to jednak spora kompromitacja
Czyli jak rozumiem z odpowiedzia hijaxowi z tym "dawaniem prawa" to po prostu Twoje przejęzyczenie było? Bo akurat to co tam napisałeś to moim zdaniem istotne brednie były.
A cała sprawa... cóż, Nikon se zrobił kuku. Ale jakiej wagi to kuku jest to sie zobaczy w przyszłości.
jedyną wpadkę jaką tu widzę to fakt ze zdjęcie z syfami zostało zamieszczone jako oficjalny sampel. przede wszystkim w kontekście poprzednika i narzekań na jego nadmiernie brudzącą się matrycę.
raczej oczywistym jest , ze spora część użytkowników nikona i zainteresowanych będą rozpatrywać ten model i oceniać zamieszczone sample nie na podstawie szumów etc tylko obecności syfów właśnie. wiec tym bardziej dziwi to ze Nikon zamieścił takie sample...
a na wszelkie teorię o pochodzeniu tych syfów i ze to ta sama przypadłość co w d600, to jednak chyba za szybko...
Ostatnio zmieniony przez kufel Pią 11 Paź, 2013, w całości zmieniany 1 raz
O jedno zdjęcie na którym nie powinno być plamek tyle dyskusji, fakt, trochę wpadka firmy, ale nic nie można z tego powodu przesądzać, anio sie gorączkować.
Mam nikona, kupię nikona i mam w d.. takie herezje pisane przez internetowych trolli, którzy tylko psioczą by sobie popsioczyć.
Słusznie.
Podobnie napiszę: mam Canona i choć wiem, że Nikon, czy Pentax lepiej oprogramowują matryce, kupię Canona, bo tak chcę (czy raczej stan posiadanych obiektywów zmusza mnie do tego - a jeśli nawet nie zmusza to ich sprzedaż, czy wymiana na inne podobne byłaby zbyt dużą stratą).
Podobnie napiszę: mam Canona i choć wiem, że Nikon, czy Pentax lepiej oprogramowują matryce, kupię Canona, bo tak chcę (czy raczej stan posiadanych obiektywów zmusza mnie do tego
Robimy OT z deklaracjami lojalności W takim razie złożę swoją :
Nie jestem fundamentalistą sprzętowym jak niektórzy wcześniej piszący w tym wątku. Mam sprzęt Canona, bo jak dotąd najbardziej mi odpowiada. Zdaję sobie sprawę z jego braków. Od czasu do czasu rozważam dwusystemowość=dokupienie Nikona żeby, uzupełnić niedostatki posiadanego systemu, ale albo argumenty są dla mnie zbyt mało istotne w stosunku do koniecznych do poniesienia kosztów, albo pojawiają się takie "kwiatki" jak np. z D600, na którego zakup miałem w swoim czasie ochotę. "Kibicuję" D610-oby to była tylko marketingowa wpadka.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 10
W takim razie złożę swoją 
