Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak, znam te 35/2 Pentaxa, to taki odpowiednik szkieł 35/2 Canona, Nikona, Minolty
Coś w tym złego? Podobne wykonanie, podobny obrazek. Jak ktoś go kupił przed pokazaniem się 35/2.4 to dodatkowo zarobił na odsprzedaży kilkadziesiąt do stu procent Takie rzeczy tylko w Pentaxie.
Tak, znam te 35/2 Pentaxa, to taki odpowiednik szkieł 35/2 Canona, Nikona, Minolty
No nie zgodzę się, nie wiem jak Minolta, ale 35/2 C i N, to takie se optycznie szkła. Ten Pentax jest akurat bardzo udany.
kojut napisał/a:
Jak ktoś go kupił przed pokazaniem się 35/2.4 to dodatkowo zarobił na odsprzedaży kilkadziesiąt do stu procent
No, ja za niego płaciłem jeszcze jakieś $300, a w PL wtedy kosztował w okolicach 1500zł... Ale chyba jeszcze lepszy interes zrobiłbym na FA50/1.4 - kupiłem go za $150...
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 31 Paź, 2013
kufel napisał/a:
jak ktoś Cie pyta czy wolisz czystą czy whiskey albo brunetki czy blondynki to też odpowiadasz, że Pentax?
To zależnie od nastroju, a reklamy Penrtaxa nie widziałem. Zresztą komputer nie do tego mi służy.
Odnośnie sprzętu - to że Pentax - odpowiedziało już kilka osób - ale widać niektórzy widzą tylko moją skromną osobę.
A co do meritum - rozumiem że koleżance kilogramy w plecaku nie przeszkadzają, chce mieć możliwie najlepszy korpus APS-C. Tyle że aby zobaczyć róznicę w obrazie z K-50 i K5IIs - trzeba dobrej optyki. Przy zoomie w rodzaju 18-105 nie zobaczy różnicy między D3100 a D7100.
Używając obiektywów stałoogniskowych ta różnica powinna być bez trudu zauważona. Bez względu na markę. Ale że akurat Pentax ma optykę lekką , wręcz idealną do podróży (naleśniki i Limitedy) - to spokojnie je polecam. Tym bardziej że weszła nowa (odnowiona) seria z powłokami HD(czerwony pasek).
Obiektyw 35mm/2,4 - mimo "plastikowego" mocowania - jest mocnym i lekkim obiektywem , stale mam go ze sobą i nie zauważyłem by coś mu się działo. A bardzo dużo zdjęć robię na pełnym otworze i natychmiast bym zobaczył jakieś ewentualne zmiany. Nie odstaje przy tym jakościowo od Nikkora 35/1,8G - a nawet go nieco na 2,4 przewyższa. Nawet zakładając że redakcji udało się faktycznie zmierzyć (i obiektyw rzeczywiście uzyskał te 4-5 linii więcej - co pewnym nie jest) - to na f2,4 pentaxowy daje niewielką przewagę, i na f5,6 również. Pisząc to mam niewątpliwą satysfakcję jako osoba z zapętloną a niewidzianą jeszcze reklamą Pentaxa. Kto mi nie wierzy - może sobie zobaczyć testy tutejszej Redakcji : Pentax smc DA 35 mm f/2.4 AL Pentax smc FA 35 mm f/2 AL Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G.
O komentarzach redakcji zamilczę - bo musiałbym wytknąć jej lekką stronniczość ( jak inaczej ocenić że 34-5lpmm w pentaxie to "poziom przyzwoitości", czy 30lpmm w pentaxie - "to warość którą uznajemy za użyteczną" a w nikonie 30lpmm to "poziom , który uznajemy za dobry" - niby to samo, a brzmi jakoś inaczej lub taki cytat - na f2 -
Cytat:
Nikkor wydaje się prezentować tutaj ciut lepiej, ale za to na f/2.8 i f/4.0 wypada ciut gorzej, więc z czystym sumieniem możemy ogłosić remis.
- to o analogicznym Nikkorze f2.). Zatem niczego nie wytykając przyjmuję testy za rzetelne i porównuję jedynie stosowne wykresy.
[ Dodano: Czw 31 Paź, 2013 14:24 ]
jaad75 napisał/a:
Ale chyba jeszcze lepszy interes zrobiłbym na FA50/1.4 - kupiłem go za $150...
Najlepszy zrobiłbyś na 55/1,4 ... wiesz - ta pentaxowa L-ka.
O komentarzach redakcji zamilczę - bo musiałbym wytknąć jej lekką stronniczość ( jak inaczej ocenić że 34-5lpmm w pentaxie to "poziom przyzwoitości", czy 30lpmm w pentaxie - "to warość którą uznajemy za użyteczną" a w nikonie 30lpmm to "poziom , który uznajemy za dobry" - niby to samo, a brzmi jakoś inaczej lub taki cytat - na f2 -
Może należałoby doczytać na jakich korpusach były testowane poszczególne szkła i jak to wpływa na MTF-y...
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Najlepszy zrobiłbyś na 55/1,4 ... wiesz - ta pentaxowa L-ka.
No nie wiem, on jak wchodził, to kosztował grubo ponad $500, w PL niecałe 2000zł - podrożał, ale nie aż tyle, ile inne szkła. FA50/1.4 teraz kosztuje w PL ponad 3x drożej niż zapłaciłem w 2006.
No nie zgodzę się, nie wiem jak Minolta, ale 35/2 C i N, to takie se optycznie szkła. Ten Pentax jest akurat bardzo udany.
No jeżeli to nie klasa tych szkieł to znaczy konkuruje z 35/1,4 Canona, czy też Minolty?
Z Canonem ma małe szanse, nie wiem jak Minolta, nie próbowałem nigdy.
kojut napisał/a:
Coś w tym złego?
Nic złego, czy ja coś złego na Pentaxa nadaje? Drażni mnie tylko zbyt nachalna reklama, czy to Pentaxa, czy innego sprzętu
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Czw 31 Paź, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 31 Paź, 2013
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Drażni mnie tylko zbyt nahalna reklama, czy to Pentaxa, czy innego sprzętu
No tak, teraz to jestem ...Nikon...
a raczej byłbym żeby nie wpadka z D600 i nachalna reklama...
hijax_pl napisał/a:
Cytat:
Może należałoby doczytać na jakich korpusach były testowane poszczególne szkła i jak to wpływa na MTF-y...
Oraz pomyśleć co to jest ten tzw "poziom przyzwoitości" i zastanowić się dlaczego zmienia się wraz ze zmianą korpusu użytego w teście
Doczytałem i komentarze też, dlatego napisałem to co widzieliście - a że w obydwu 30lpmm były wyznacznikiem - to pisanie poziom przyzwoitości i dobry poziom - sami przyznacie - nie "nagradza" obiektywu z poziomu przyzwoitości.
To tak jak ocenienie dwu identycznych prac na 4 i na 3. I wcale nie chodzi o różnicę między 35 a 30 lpmm.
]
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
No jeżeli to nie klasa tych szkieł to znaczy konkuruje z 35/1,4 Canona, czy też Minolty?
Myślę że nie w tym rzecz - to trochę bardziej jak z obiektywem Pentax 55 mm f/1.4 DA SDM - nie konkuruje z 50/1,4 Canona a raczej z 50/1,2L... a nawet 85/1,2L... zależy jaką "miarkę" wybrać.
jaad75 napisał/a:
FA50/1.4 teraz kosztuje w PL ponad 3x drożej niż zapłaciłem w 2006.
Bo tanio kupiłeś... Co nie zmienia faktu że trochę potaniał... od wypuszczenia 50/1,8.
jaad75 napisał/a:
No nie zgodzę się, nie wiem jak Minolta, ale 35/2 C i N, to takie se optycznie szkła. Ten Pentax jest akurat bardzo udany.
No jeżeli to nie klasa tych szkieł to znaczy konkuruje z 35/1,4 Canona, czy też Minolty?
Z Canonem ma małe szanse, nie wiem jak Minolta, nie próbowałem nigdy.
A zaczęło się od tego, że napisałem:
Sunders napisał/a:
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Tylko, że to plasticzany gniocik
Jakość optyczna i wykonanie na poziomie nikkora 35mm f/1.8.
I podtrzymuję, IMO od nikkora 35/1,8 Pentax 35/2 ani optycznie, ani mechanicznie gorszy nie jest.
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Drażni mnie tylko zbyt nahalna reklama, czy to Pentaxa, czy innego sprzętu
Powiedziałbym nawet, i nie jest to żadna " zbyt nachalna reklama", że minimalnie ale jednak jest lepszy/oczywiście od f/2,0/
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Takie rzeczy tylko w Pentaxie.
Pisząc to mam niewątpliwą satysfakcję jako osoba z zapętloną a niewidzianą jeszcze reklamą Pentaxa. 
reklama", że minimalnie ale jednak jest lepszy/oczywiście od f/2,0/ 
