Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
[ Dodano: Wto 05 Lis, 2013 13:18 ]
Już pomijam ergonomię (przede wszystkim ISO i górny wyświetlacz), 14-bitowe RAW-y, video bez cropa i z mechaniczną stabilizacją, lesze opcje bracketingu, większy bufor itd...
nie rozumiem natomiast dlaczego napisałeś "jeśli już"
Jeśli już zdecydował się na Pentaksa i jeśli ma to być któraś z K-Piątek.
Sunders napisał/a:
uważasz, że lepiej Nikona d7000
Nie, ja tak nie uważam, ale to on będzie robił te tym zdjęcia.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 05 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
AF jest z innej bajki.
A mnie się wydawało że od K-30 i K5II (to zdaje się że w tym samym czasie wyszły te modele i włąśnie w K-30 wprowadzono AF w trakcie filmowania) - AF w obydwu zrobiono "po nowemu" z tą różnicą że w K-5II od niższego poziomu jasności/ciemności Zakres detekcji: od -3 do 18 EV , a w K-50 zakres detekcji: od -1 do 18 EV.
Są co prawda róznice w procesorze i Safox X a Safox IXi+ ale jak się to przekłada na działanie AF - nie wiem . Może wyjaśnisz?
Sunders napisał/a:
rzadko robi wielką róznicę
To chcę powiedzieć. Że warto dołożyć do szkieł, a kupić trochę tańszy korpus. Zwłaszcza gdy w 80% sytuacji różnicy w działaniu AF się nie zobaczy. Ta kwestia jest wg mnie mocno demonizowana.
jaad75 napisał/a:
przede wszystkim ISO
no kolosalna różnica - 100 - 51200 ISO w K-50 i 80- 51200 ISO w K-5II. i całe 100 ISO różnicy przy zdjęciach "sportowych" przy użytecznym 1100 ISO vs 1200ISO. Wynikające chyba z różnicy w zapisie RAW?
jaad75 napisał/a:
video bez cropa
a co to takiego?
jaad75 napisał/a:
lesze opcje bracketingu, większy bufor
- taaa i całe 8 kl/s vs 6kl/s.
No lepszy jest K-5 - wiem ! Pytanie czy tę lepszość kolega jest w stanie wykorzystać , nawet jeśli kupi D7000 - też pewnie różnic w efekcie końcowym nie zauważymy. Dlatego ośmielam się polecać odrobinę gorszy korpus na rzecz zakupu lepszego obiektywu. Bo mam czelność twierdzić że różnice w optyce prędzej zauważymy.
A mnie się wydawało że od K-30 i K5II (to zdaje się że w tym samym czasie wyszły te modele i włąśnie w K-30 wprowadzono AF w trakcie filmowania) - AF w obydwu zrobiono "po nowemu" z tą różnicą że w K-5II od niższego poziomu jasności/ciemności Zakres detekcji: od -3 do 18 EV , a w K-50 zakres detekcji: od -1 do 18 EV.
Są co prawda róznice w procesorze i Safox X a Safox IXi+ ale jak się to przekłada na działanie AF - nie wiem . Może wyjaśnisz?
K-30 wyszedł kilka miesięcy przed K-5II/IIs i ma starsza generację SAFOX-a. Właśnie ta czułość czujników od -3EV robi kolosalną różnicę i to nie tylko w bardzo słabym, ale też w umiarkowanym świetle, do tego SAFOX X ma centralny czujnik f/2.8, to odczuwalne przy płytkiej GO, choć muszę przyznać, że również reszta czujników ma w tej wersji SAFOX-a imponującą dokładność, jak na czujniki f/5.6.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
no kolosalna różnica - 100 - 51200 ISO w K-50 i 80- 51200 ISO w K-5II.
Pisząc ISO przy ergonomii mam na myśli PRZYCISK ISO. W K-50 możesz albo używać przycisku ISO, albo być w trybie wyboru punktu AF. To dla mnie spora niedogodność, zwłaszcza, że najczęściej stale jestem w trybie wyboru punktu AF. Oczywiście można przełożyć sobie ISO na przednią rolkę w trybach półautomatycznych, ale w M (a nawet w Hyper P) pozostaje to problemem. O jakości zdjęć w wyższych ISO i szerszym DR w niższym nie pisałem, ale to oczywiste zalety.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
jaad75 napisał/a:
video bez cropa
a co to takiego?
K-50 używa elektronicznej stabilizacji w trybie video i w tym celu cropuje obraz ok. 1.3x (dając wynikowy ekwiwalent ogniskowych jak w systemie 4:3), tego cropa nie da się wyłączyć nawet gdy wyłączy się elektroniczną stabilizację. K-5II używa stabilizacji mechanicznej i nie ma takich problemów.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
jaad75 napisał/a:
lesze opcje bracketingu, większy bufor
- taaa i całe 8 kl/s vs 6kl/s.
7 vs 6, ale to akurat mało istotne - rozmiar bufora już tak, bo to czy aparat zapycha się po 8-miu RAW-ach, czy po 23 ma kluczowe znaczenie dla kogoś używającego trybu seryjnego. Kwestia ustawienia większej ilości klatek przy bracketingu będzie istotna np. dla kogoś kto robi HDR-y.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Dlatego ośmielam się polecać odrobinę gorszy korpus na rzecz zakupu lepszego obiektywu. Bo mam czelność twierdzić że różnice w optyce prędzej zauważymy.
Moim zdaniem, powyższe różnice są istotne, a niektóre nawet bardzo istotne, co nie znaczy, że K-50 jest korpusem słabym oczywiście.
Mając kasę i wybór zacieśniony do Pentaxa, brałbym K-5 (nawet bez II, ale jeśli jest taka możliwość, to tym bardziej bym się nie zastanawiał). Bo chociaż k-30 mi w zupełności wystarcza, to jak się miało coś lepszego w dłoniach, to się czasem później tęskni, szczególnie do ergonomii
Jasne, że idzie postęp i k5II jest już TEN lepszy od k5, ale…
jeśli weźmie się pod uwagę niewystarczającą kasę, to możliwość kupna k5 zamiast k50 czy k30 wydaje się dość kuszącą propozycją, tym bardziej, że jak pisałem można jeszcze NOWY dostać za ponad 500 euro.
Jeśli zaś k5II to raczej spiąłbym się i kupił k5IIs, który daje jeszcze lepszy obrazek.
Hmmm?
jaad75 napisał/a:
Jeśli ten "fajny obiektyw" to T17-50, to na upartego, może próbować.
Wiesz, nie jest to mechaniczny cud miód, ale… hmmm, jeśli nie będzie nim tłuczonych po 1000 zdjęć dziennie… da na jakiś czas radę.
Ja np., jeśli bym kupował Pentaxa (co jest kiedyś niewykluczone) to … przede wszystkim brałbym jakieś stałki… ale rozważałbym też kupno taniego tampona, bo podobny Pentaxa jest drogi zdaje się, a tamponik daje optycznie radę i to nawet dość bardzo dobrze.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 06 Lis, 2013
muzyk napisał/a:
możliwość kupna k5 zamiast k50 czy k30 wydaje się dość kuszącą propozycją
Nawet jest - mam używam i nie narzekam wiem że na początku było trochę wadliwych egzemplarzy - coś tam z AF nie bardzo chciało pracować (nawet redakcja do testów chyba taki dostała), ale widać nie miałem pecha na taki trafić. Już w tym modelu widać różnicę w działaniu AF w stosunku nawet do K-x wypuszczonego przecież raptem ok. roku wcześniej.
muzyk napisał/a:
podobny Pentaxa jest drogi zdaje się
No właśnie nie ma , jest 17-70/4 więc inny zakres ogniskowych, i 16-50 /2,8 - czyli też inny zakres ogniskowych - odpowiednik 24-75... i z własnym szybkim silnikiem , może nie tak błyskawicznym jak DC ale równie cichym. Ja używam "wiertarkowego" 16-45/4 wcale głośno nie jest. Sam korpus jest rzeczywiście cichy - już nie muszę się obawiać że na wieczorze poezji kogoś zdjęciem obudzę...
Jeśli zaś k5II to raczej spiąłbym się i kupił k5IIs, który daje jeszcze lepszy obrazek.
Hmmm?
Obrazek z IIs jest lepszy, ale i większe prawdopodobieństwo mory, co może komuś przeszkadzać, a sam korpus wyraźnie droższy.Ale AF w K-5II jest warty dopłaty w stosunku do K-5.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Już w tym modelu widać różnicę w działaniu AF w stosunku nawet do K-x wypuszczonego przecież raptem ok. roku wcześniej.
Ale to inna generacja AF - K-x miał SAFOX-a VIII. Z drugiej strony K-r z SAFOX-em IX (bez plusa), to mimo poprawy szybkości, była masakra w żarowym (w niektórych egzemplarzach rozrzut między żarowym, a dziennym był tak duży, były kompletnie nieużywalne). Kłopoty w oprogramowaniu "plusa" z SAFOX-a IX+ objawiły się właśnie w części (sporej) początkowych serii K-5, co ciekawe o tyle, że czujnik temperatury barwowej światła był równeż w poprzedniej generacji SAFOX-a w K-7...
AndrzejM.Makuch napisał/a:
i z własnym szybkim silnikiem
Nie używaj wyrażenia "szybki silnik" w stosunku do tego szkła. Ono było szybsze na śrubokręcie...
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 06 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Nie używaj wyrażenia "szybki silnik" w stosunku do tego szkła. Ono było szybsze na śrubokręcie...
Może takie wrażenie szybkości - bo nie słychać pracy?
Nie mierzyłem - odczucie subiektywne...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 10
a co to takiego?
