Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A ja właśnie nie chce mieć jednej lornetki W tym cały urok.
Byłem o włos od kupienia kolejnej 8x32 czyli Victory FL na wyprzedaży, ale mnie Adam i Krzysiek ubiegli.
Ależ nikt nie broni mieć nawet 20. Dla miłośnika/kolekcjonera trochę zmieniają się priorytety. Ja jednak jestem troszkę inny, bo dla mnie lornetka ma służyć 'tylko' do obserwacji (przez nią, nie jej). Jeśli mogę mieć jedną świetną pod każdym względem, to nie widzę powodu, żeby używać innej (mówię tu o jednej klasie/podobnych parametrach).
Conquesta 8x32 długo porównywałem z Victory. Mam wrażenie że firma zeiss strzeliła sobie w kolano ponieważ conquest nie ustępuje serii victory a jest trzykrotnie tańszy. Bardzo dobra lornetka w dobrej cenie.
Santre, też miałem możliwość porównać Conquesta z FL i faktycznie są zbliżone, niewielka różnica w aberracji chromatycznej na korzyść FL, minimalnie większe pole w FL gabaryty i waga nieco mniejsze też w FL. Z pewnością różnica w cenie nie oddaje różnicy w jakości.
Lecz tak to jest w sprzęcie Hi End że za 5% wzrostu jakości trzeba płacić o 50%, 100% lub jeszcze więcej...
Na festiwalu każdy coś zyskał ja przykładowo jestem fanem porro ale Nikona EII jakoś nie doceniałem i tu się myliłem. Najbliższy zakup to właśnie EII8x30 do kolekcji bo można mieć wiele lornetek ale ta musi być
ryszardo ja patrzyłem przez Olympusa we Wrocławiu mieli jednego i tylko jednego i mi nie podszedł, gdyby mi podszedł to bym go kupił bez zastanowienia, ale ten był jakiś hmmm nie taki. Więc decyzja zapadła na Vipera myślę że nie będę żałował, tak samo jak kupowałem lunetę było kilka opcji miałem 6 tyś zł i padło na Nikona Fieldscope 82 ED i jest zaje...... to też zasługa kivirovi bo mi polecił dwie Pentaxa i Nikona i tak samo jest z lornetkami. Nie będę się chwalił bo jeszcze nie mam Vipera ale jak dobrze pójdzie to będę go miał za niewiele więc niż Olym więc chyba warto było zaryzykować.
inmunis, jak dojdzie, to zdaj relację jak się Viper sprawuje. Mi nie podszedł, ale Tobie może.
Jak już jesteśmy przy lunetach, to tych też było trochę na zlocie.
W skrócie: nowa Do Titanium 65 ED fajna, tania, maleńka, nie odstaje od większości droższej konkurencji i ma fajny okular. Niestety wyraźnie zmienia punkt ostrości przy zmianie powiększenia, co drażni.
Pod tym względem (brak konieczności ponownego ostrzenia po zmianie powiększenia) lepiej wypada Vanguard 65 ED. Do tego ma dwubiegowe pokrętło ostrości w wyniku czego jest bardzo wygodny w użytkowaniu (na ile można to ocenić w kilka godzin). Niestety cena, rozmiary i masa wyraźnie wyższe, niż w delcie, a jakość obrazu porównywalna.
W cenie do 3k jakością obrazu wygrywa Vixen Geoma II ED 67. W porównaniu do Delty czy Vanguarda ma wyraźnie mniejszą aberrację chromatyczną. Po zmianie powiększenia przeogniskowanie w zasadzie kosmetyczne, więc też jest komfortowo. Ogólnie ta luneta podobała mi się najbardziej.
Ryszardo, powiedz mi od jakiej odleglosci ostrza te Geomy, bo bazujac na specyfikacja to w 82mm slabo to wyglada - 50m to jakis zart ponury. Nadaje sie to na bardzo bliskie ptaki, do 10m?
kivirovi, przyznam, że pojęcia nie mam. Testowałem dość daleko od minimalnej odległości ostrzenia (na gnieździe kawek - ktoś się bawił dalmierzem i sprawdził ile to było metrów?) i nie wpadłem na to, żeby sprawdzić jak blisko się da (niewiele ciekawego było blisko). O 82 mm się w ogóle nie wypowiem, bo na oczy jej nie widziałem.
nowa Do Titanium 65 ED fajna, tania, maleńka, nie odstaje od większości droższej konkurencji i ma fajny okular. Niestety wyraźnie zmienia punkt ostrości przy zmianie powiększenia, co drażni.
Pod tym względem (brak konieczności ponownego ostrzenia po zmianie powiększenia) lepiej wypada Vanguard 65 ED. Do tego ma dwubiegowe pokrętło ostrości w wyniku czego jest bardzo wygodny w użytkowaniu (na ile można to ocenić w kilka godzin). Niestety cena, rozmiary i masa wyraźnie wyższe, niż w delcie, a jakość obrazu porównywalna.
Dodam od siebie kilka słów co do lunet. DOT 65 ED co raz bardziej zaczynam doceniać. Jej zaleta to niewątpliwie relacja ceny do jakości. Mam nawet nagrane na Festiwalu trzy filmy przez tą lunetę oraz wykonałem kilka zdjęć. Oczywiście za pomocą telefonu . Jak się nauczę wklejać fotki na forum, a na jutubie założę konto to wrzucę linki. Mimo, że z telefonu i raczej na chybił trafił to jednak sporo widać i daje to jakieś pojęcie co ta luneta oferuje. Na pewno jest już na liście moich najbliższych zakupów i mam nadzieję, że już wkrótce. Jedna jej wada to 65, a nie 80 . Druga jej wada, a w zasadzie okularu to mniej więcej w zakresie powiększeń od 20x do 35x robi się jakby dziurka od klucza (rozmyta na brzegu pola), po czym obraz na skrajnych zakresach znów wraca do przyzwoitego rozmiaru i wyraźnej krawędzi. Niestety nie pomyślałem i tego zjawiska nie uwieczniłem.
Zawiodłem się Hawke ED, nie pamiętam dokładnie modelu jak również Kite'm. Myślałem, że przy swojej cenie więcej oferują. W Vanguarda 65 nie zaglądałem, ale 80-tka mi się nie spodobała. Pentax z lantanowym okularem był miodzio. Swarka przemilczę , Zeissa ominąłem, z Nikonem EDG nie mogłem się "porozumieć".
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 10
W tym cały urok.
. Jak się nauczę wklejać fotki na forum, a na jutubie założę konto to wrzucę linki. Mimo, że z telefonu i raczej na chybił trafił to jednak sporo widać i daje to jakieś pojęcie co ta luneta oferuje. Na pewno jest już na liście moich najbliższych zakupów i mam nadzieję, że już wkrótce. Jedna jej wada to 65, a nie 80 
. Druga jej wada, a w zasadzie okularu to mniej więcej w zakresie powiększeń od 20x do 35x robi się jakby dziurka od klucza (rozmyta na brzegu pola), po czym obraz na skrajnych zakresach znów wraca do przyzwoitego rozmiaru i wyraźnej krawędzi. Niestety nie pomyślałem i tego zjawiska nie uwieczniłem.
, Zeissa ominąłem, z Nikonem EDG nie mogłem się "porozumieć".