Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A to tak jak w G2, no ale to są starocie... Słabiutko, ale to jest niewidoczne na odbitkach, przynajmniej tych do A4. Ciekawi mnie szum na bazowej czułości we współcześnie dostępnych korpusach.
Zgadza się. Niestety po jakimkolwiek zwiększeniu kontrastu wychodzi dużo bardziej. Na tym korpusie używam max iso 400. Dla porównania na starociu 40D stosuję do 1600.
Wysłany: Czw 19 Cze, 2014 Re: "Rodzinny" aparat do ok 3500zł bezlusterkowiec
Intimate napisał/a:
Cześć.
Jako, żę jakiś czas temu sam kupowałem aparat poproszono mnie o poradę przy zakupie. Aparat rodzinny- na wycieczki, obiady i od czasu do czasu sport (jeździectwo konne). W cenie ok. 3500 zł. Samemu kupującemu wpadł w oko taki aparat
Leica V-LUX 4 . Aparat całkiem nieźle trafia w potrzeby kupującego ale ja jakoś nie ufam małym matrycom. Zacząłem więc szukać pozycji bezlusterkowców i pogubiłem się już w samej ofercie SONY
NEX (5N, 5R, 6,6Y,7,3C, 3N). A do tego dochodzą jeszcze Panasonic, Olympus, FujiFilm. Masakra ! Może jednak ta Leica ? Może inny superzoom ? Sam bym się skłaniał ku któremuś NEXowi z dwoma obiektywami ale biorąc pod uwagę moje braki w znajomości tego segmentu proszę o poradę forumowiczów.
Kwotę w razie ewidentnej potrzeby można rozciągnąć do 4 tys. ale docelowy pułap to 3500
Jakieś pomysły ?
Panasonic G6 z 14-140 - są takie zestawy i masz jeden bardzo uniwersalny obiektyw z dobrym wygodnym korpusem z w wbudowanym wizjerem. Cóż więcej trzeba do rodzinnych zdjęć...? A jak chcesz coś mniejszego to ciekawym wyborem jest Sony A6000 (następca nex 6), ewentualnie budżetowy a5000 i można w szkła bardziej zainwestować. Oczywiście warto też zwrócić uwagę na Olympusa OM DE M10.
Specjalnie dla ciebie napisze to co napisalem jeszcze raz, bo jak widze jestes osobnikiem cechujacym sie wybiorcza slepota, ktory odnosi sie do wybranych fragmentow wypowiedzi zamiast do jej calosci.
Nawet wsrod wiekszych matryc Samsung jest powyzej przecietnej, a w przypadku bezlusterkowcow w ogole nie ma o czym pisac. "
Z tej Twojej wyliczanki (abstrahując juz od tego jak ona jest sensowa w ogóle w tym kontekście) jeśłi nie licząc staroci (jak jeszcze policzymy starocia nieprodukowanego w postaci bezlusterkowego Pentaxa ale z bagnetem K... to Samsung jest jeszcze trochę w tyle... nieprawdaż?) i małych... to jest dokładnie przeciętnie.
Nie ma co się napinac, wyżej d...y sie z tym Samsungiem nie podskoczy. Fajne, tanie i dobre aparaty. Ale mają najzwyklej przeciętna matrycę APS-C.
Ostatnio zmieniony przez RB Czw 19 Cze, 2014, w całości zmieniany 1 raz
TS [Usunięty]
Wysłany: Czw 19 Cze, 2014
Okazuje się, że nawet uporządkowanie matryc według osiągów jest trudne, a tu pytanie było o całe aparaty
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 19 Cze, 2014
ryszardo napisał/a:
Przykładowy wycinek (200%, żeby było lepiej widać):
Wydaje mi się, że powinieneś oglądać te zdjęcia w minimum 600%. Wy chyba nie wiecie co to znaczy słabiutko
Przykładowy wycinek (200%, żeby było lepiej widać):
Wydaje mi się, że powinieneś oglądać te zdjęcia w minimum 600%. Wy chyba nie wiecie co to znaczy słabiutko
A mi się wydaje, że niektórzy oglądają forum na malutkich ekranach telefonów (ja czasem też), na których nie widać prawie nic.
To zdjęcie to fragment RAWa wywołanego na neutralnych ustawieniach. Przyznam, że nie spotkałem się jeszcze z matrycą sensownych rozmiarów, która na ISO 100 zachowuje się gorzej. Ale może się mylę, EOSa D30 w rękach nigdy nie miałem (może jest gorszy)
Okazuje się, że nawet uporządkowanie matryc według osiągów jest trudne, a tu pytanie było o całe aparaty
Ale po co porządkować? Całe clou polega na tym, że w zasadzie matryce obecne Sony, Samsunga i nowe mikro4/3 dają w realu efekty na tyle podobne, że nie ma co się nadymać i oglądać co to ma lewa nóżkę bardziej. Po prostu śmieszy mnie wartościowanie Samsungów takim zwotem wytrchem jak dobra matryca APS-C. Jako matryca APS-C to ona jest dość taka se, jako matryca bezlusterkowa (bez tych wszystkim mikruśnych wynalazków i wyciąganych w celach poprawienia statystyk przez coniektórych starych modeli) to ona w zasadzie też jest tak dobra jak inne.
Specjalnie dla ciebie napisze to co napisalem jeszcze raz, bo jak widze jestes osobnikiem cechujacym sie wybiorcza slepota, ktory odnosi sie do wybranych fragmentow wypowiedzi zamiast do jej calosci.
Nawet wsrod wiekszych matryc Samsung jest powyzej przecietnej, a w przypadku bezlusterkowcow w ogole nie ma o czym pisac. "
Z tej Twojej wyliczanki (abstrahując juz od tego jak ona jest sensowa w ogóle w tym kontekście) jeśłi nie licząc staroci (jak jeszcze policzymy starocia nieprodukowanego w postaci bezlusterkowego Pentaxa ale z bagnetem K... to Samsung jest jeszcze trochę w tyle... nieprawdaż?) i małych... to jest dokładnie przeciętnie.
Nie ma co się napinac, wyżej d...y sie z tym Samsungiem nie podskoczy. Fajne, tanie i dobre aparaty. Ale mają najzwyklej przeciętna matrycę APS-C.
Patrzysz na tablice, wiszesz 2+2 = 4 i odwracasz sie z oburzenim ze to nieprawda, ze 5, a moze nawet 7. Kiepski styl dyskusji. Zwlaszcza, kiedy dodajesz do tego podwrokowa gware o jakims napinaniu sie i skakaniu. Odstaw kompleksy, na forum nie musisz zgrywac twardziela.
Jedynie nowa matrcya sony jest lepsza. Staroci w mojej wyliczance nie ma, G5 i G6 to wspolczesne modele, nowe u4/3 nie jest lepsze a na niskim iSO jest gorsze. Jak nie liczyc Samsung jest na drugim miejscy a miejsc jest wiecej niz 3.
. Staroci w mojej wyliczance nie ma, G5 i G6 to wspolczesne modele, nowe u4/3 nie jest lepsze a na niskim iSO jest gorsze. Jak nie liczyc Samsung jest na drugim miejscy a miejsc jest wiecej niz 3.
Oczywiście, ze matryce G6 i GX7 są inne. G6 to matrycowy staroć od G3 jeszcze ciągnięty. Olymusowe matryce znowu też inne od GX7 itede... Cała ta Twoja statystyka po prostu jest dęta od początku do końca. Od doboru (wrzucasz wszystkie matryce m4/3 - od g3 do M1 do jednego wora...) po interpretację.
Po prostu, Samsungi to fajne aparaty, ale odbrazują plus minus tak samo jak cała reszta sensownej stawki. Nie ma co tu tworzyć bajkopisarstwa promocyjnego. No chyba żeby się utwierdzić w przekonaniu, że masz, Komisarzu, aparat z dobra matrycą. A... to przepraszam...
A przy swojej podwórkowej gwarze chętnie jednak zostanę. I kompleksach też. Przywiązany do nich jestem
Więc jeszcze raz: nie ma co się tak nadymać z tą lepszością Samsunga, Towariszcz Komisar...
. Staroci w mojej wyliczance nie ma, G5 i G6 to wspolczesne modele, nowe u4/3 nie jest lepsze a na niskim iSO jest gorsze. Jak nie liczyc Samsung jest na drugim miejscy a miejsc jest wiecej niz 3.
Oczywiście, ze matryce G6 i GX7 są inne. G6 to matrycowy staroć od G3 jeszcze ciągnięty.
No i co? Przeciez piszemy o wspolczesnych aparatach. G6 to model z obecnej oferty, przewijal sie w waatku kilka razy. NIby dlaczego go pimijac? Bo tak ci wygodniej?
Sam pisales ze
RB napisał/a:
dobre matryce to ma każdy proponowany tu aparat.
sam zaliczyles do nich G5. teraz nagle to starocie. krecisz, krecisz, ale nic z tego sensownego nie wynika.
RB napisał/a:
Olymusowe matryce znowu też inne od GX7 itede...
OK, mamy wiec Sony < Samsung < EM5 < GX7 < EM1 < canon < stare u4/3
nie widze jak to ma zmienic sytuacje Samsunga w tej wyliczance.
RB napisał/a:
Cała ta Twoja statystyka po prostu jest dęta od początku do końca. Od doboru (wrzucasz wszystkie matryce m4/3 - od g3 do M1 do jednego wora...) po interpretację.
Tupetu ci nie brakuje, ale jak wspomnialem, na mnie wrazenia bezczelnoscia nie zrobisz.
Wyraznie rozroznilem w wyliczance miedzy nowszymi a starszymi matrcyami u4/3. trzeba duzej dozy bezczelnosci zeby pisac, ze wrzucam je do tego samego worka. Zlap zlodzieja za reke to bedzie krzyczec, ze kradna - tak wlasnie sie zachowuejsz.
OK, mamy wiec Sony < Samsung < EM5 < GX7 < EM1 < canon < stare u4/3
nie widze jak to ma zmienic sytuacje Samsunga w tej wyliczance.
Sony < Samsung = EM5 = GX7 = EM1
Albo... nawet Sony = itd. ( ze względów typograficznych znakim "=" zastąpiłem dwie tyldy ~ jedna nad drugą)
A teraz weźmy:
Samsungową dobrą matrycę Aps-c
No to bezlustrowo jedziemy po APs-C (Twoją gradcją! nie moją!):
Sony < Samsung < Canon
Ogólnie zaś w tym sizie:
Pentax < Nikon < Sony.... jeszcze coś wyliczać...
Przy okazji pragnę nadmienić (od tego powinienem zacząc, ale to już dość wyrażnie sugeroałem), że tą cała Twoją powyższą wyliczankę uważam (bezczelnie, a jakże) za po prostu kretyńską. Cóż, jednak zabawiłem się w Twoje patyczki. Ale po mojemu.
Może jestem bezczelny i zachowuję się jak złodziej. (Przy okazji jestem nieco skonfudowany tym, że aż tak interesujesz się moją osobowościa. To naprawdę niecodzienne.) Jednak neczego nie wartościowałem dotad w tym watku i niczego nie doradzałem w sensie kup to, nie kup tamtego.
A jestem naprawdę bezczelnie zadowolony, że sprowadzenie w hmm... "dyskusji" produktu firmy Samsung do zwykłej przeciętności (która oznacza wszak że jest to po prostu przyzwoite acz niewybitne cuś) aż tak kolegę zagotowało
Jednak neczego nie wartościowałem dotad w tym watku i niczego nie doradzałem w sensie kup to, nie kup tamtego.
Masz racje, nie wypowiadales sie w temacie, poprzestales na trolowaniu. A w kazdym poscie inne zagranie, kazdy post to inna proba logiki rozmytej. Generalnie to nie za bardzo wiem o co ci chodzilo.
No i tak zawziecie walczyles ze zupelnie zapomniales o Fuji...
Generalnie to nie za bardzo wiem o co ci chodzilo.
To akurat dość oczywiste było od początku. Ale cóz, Samsung się gdzieś przewinął więc i reakcja Komisarza automatycznie musowa.
TS [Usunięty]
Wysłany: Czw 19 Cze, 2014
Na miejscu pytającego porównałbym specyfikację techniczną, sample jpg, dostępne szkła, wziął do ręki każdy z aparatów i wrócił z bardziej konkretnymi pytaniami. Bo do rodzinnych wycieczek, śniadań i koni każdemu co innego pasuje.
A jeśli zbyt trudno porównać, to najlepiej jako punkt wyjścia przyjąć zdjęcia z telefonu (każdy chyba ma?) i określić co w nich jest nie tak. Za mały koń? Patrzymy ile razy kropować i wiadomo jaka ogniskowa potrzebna. Za duże szumy? Patrzymy jaka czułość (uwzględniając ekspozycję) i szukamy aparatu, który przy tych parametrach daje akceptowalne efekty. Forum nic tu nie pomoże...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
