Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Olympus E-PL5 - z kitowymi obiektywami 14-42, 40-150
Samsung NX300 - z kitowym obiektywem 18-55 + dokupienie jakiegoś tele
Sony NEX-5R - z kitowym obiektywem 16-50 OSS, lub 18-55 (jeśli tak to który) + dokupienie jakiegoś tele
Jak się uda to je wszystkie dzisiaj obejrzę i wrócę do Was z wrażeniami.
Tak się tylko zastanawiam, że Nex-5R z obiektywem 16-50 to wydatek rzędu 2000 zł więc pytanie ile musiałbym dołożyć jeszcze do tele.
W przypadku NX 300 zostaje w kieszeni 500 zł więc do dołożenia będzie mniej, a i obiektywy pewnie są tańsze.
Tak dla zupełnego laika, to co te różnice oznaczają?
Czy ma to przełożenie na rozmiar i ceny obiektywów?
Na ceny niekoniecznie (choć powinno), bo każdy producent ustala sobie ceny wg swoich wyliczeń (logicznych lub nie), uwzględniających koszty produkcji, skalę produkcji, R&D, oraz przede wszystkim subiektywną ocenę ile klient gotów zapłacić.
Na rozmiary - jak najbardziej. Skoro matryca m43 jest trochę mniejsza od APS (różnice nie są bardzo duże, dopiero w porównianiu cropów do FF albo do matryc komapktów różnice są znaczace), to obiektywy do m43 są nieco mniejsze od obiektywów ASP, a więc cały zestaw jest mniejszy.
Ale to już trzeba sprawdzić konkretne obiektywy. Tak samo jak jakość tych obiektywów, jeden się producentowi uda, drugi nie. Na Optycznych jest masę testów. Obiektywy micro43 z reguły wypadają w nich świetnie, ale i tam są wyjątki.
dcs - o ile tele w Sony i Samsungu to wydatek rzędu 1000 zł, o tyle UWA to już różnica 1000 zł na korzyść tego drugiego.
Porównując te obiektywy do kitowego tele z Olka, jeśli dobrze zrozumiałem Twój wcześniejszy wpis, to parametry wszystkich trzech są zbliżone.
Analizator - zakładam, że popularność obiektywów do formatu u43 przemawia na ich korzyść, jako, że wybór i dostępność zarówno na rynku pierwotnym jak i wtórnym jest większa?
Analizator - zakładam, że popularność obiektywów do formatu u43 przemawia na ich korzyść, jako, że wybór i dostępność zarówno na rynku pierwotnym jak i wtórnym jest większa?
Oferta nowych na pewno największa (wśród bezlusterkowców oczywiście, bo taki system luster Canona czy Nikona to zupełnie inna bajka). Raz że system po prostu jest najdłużej na rynku, bo to Panasonic zapoczątkował bezlusterkowce. Dwa że jest kilku producentów produkujących body do tego systemu, i jeszcze więcej producentów produkujących szkła.
Body robią do niego:
- Panasonic
- Olympus
- Blackmagic (tj. bagnet micro43, body to stricte maszynki do profesjonalnego filmowania, a nie do robienia zdjęć)
- Kodak (tj. JT Imagic, firma która przejęła logo Kodaka i wypuściła pierwszy bezlusterkowiec micro43)
Obiektywy z AF-em robią Panasonic (w tym niektóre z logo Leica), Olympus, Sigma (parę modeli tych samych co do innych bezlusterkowców), Tamron (1 ultrazoom na razie). Jest też mnóstwo firm które robią manuale z bagnetem micro43, choćby Voitlander (testy na Optycznych są, obiektywy f/0.95), Tokina (na razie 1 lustrzany), Saymang (świetne rybie oko - test na Optycznych) i całe grono innych. Weszło też w system paru specyficznych producentów, nieznanych z reguły amatorom fotografowania - najbardziej znany to chyba JVC ale z profesjonalnymi kamerami, też kilku producentów kamer przemysłowych i sprzętu medycznego.
Dla foografa-amatora znaczenie mają głównie Panasonic i Olympus, z Kodakiem to nie wiadomo na razie jak będzie, Blackmagic ma jedno tanie body ale tylko do filmowania w HD (o naprawdę holywoodzkich możliwościach). Z obiektywów z AF można brać pod uwagę jeszcze Sigmę i jednego Tamrona, albo niedrogiego i dobrego manualnego Samyanga.
Rynek wtórny - na Allegro wśród bezlusterkowców - zaglądając na Allegro na sprzęt używany dziś mamy 159 bezlusterkowców, w tym 75 to micro43, następne w kolejności jest Sony z 39 body, Samsung 13, Fuji 11, Nikon 10, Canon 4.
Jest po prostu najdłużej na rynku (i najwcześniej pozbył się chorób wieku dziecięcego).
Jest jeszcze jedna kwestia o której nie wspomniałem - fotografowanie fauny. Jestem myśliwym, ale takim, który więcej kontempluje przyrodę niż strzela i chciałbym przy okazji moich wypadów zacząć uwieczniać co nieco. Do tego przyda się zapewne jakiś dobry teleobiektyw.
No to mocno się wszystko konkretyzuje i polaryzuje (szczególnie, że gdzieś tam pisaleś też, że i tak UWA cię nie interesuje)
Bo:
W systemach Sony E i Samsung NX teleobiektywy to sięgają ogniskowych odpowiednio 210mm oraz 200mm (co daje kąty widzenia takie jak 300 -320 mm na klatce 135). To, mówiąc i tak dość oględnie, do tego o czym piszesz tutaj się nadaje nijak. Bo gdyby powiedzieć, ze słabo to by był - moim zdaniem - zbytni optymizm. Po prostu to jest za krótko, jesteś za daleko, obiekt będzie mały w kadrze.
W systemie mikro 4/3 natomiast podobne kąty widzenia daje 150mm. Takich obiektywów masz kilka, najtańszy Olympus 40-150 kosztuje ca. 6 stów. Do dyspozycji masz także jeszcze stosunkowo niedrogi Panasonic 45-200 ( http://abfoto.pl/obiektyw...00025_2216.html ), który na długim końcu da kąty jak 400mm na klatce 135.
No i jest jeszcze olympus 75-300 czy Panasonic 100-300, oba w cenie ok. 2000 - 2100 PLN (np. http://abfoto.pl/prod-o_l_2231.html ). Te 300mm w mikro 4/3 da kąty takie jak 600mm na klatce 135, co jest już dość poważnym przybliżeniem.
No ale to połowa prawdy. Bo pytałeś o dobre teleobiektywy.Cóz, tu jest tak, że o ile W SonyE czy SamsunguNX dobrych teleobiektywów po prostu nie ma (te ok. 200mm zoomy sa co najwyżej przeciętne) i raczej nie bedzie, to w mikro 4/3 takie będą zaniedługo (Olympus 300/4 na przykłąd, czy też 40-150/2.8)... ale one będą kosztować znacznie znacznie więcej niż chcesz wydać (tego pierwszego wyceniałbym teraz na jakieś 15-20 tysięcy, drugiego na dychę-kilkanaście). Sorry, ale te, które opisałem powyżej to ciemne słabizny na długich końcach...
I dalej - jakikolwiek teleobiektyw z tymi korpusami, które rozważasz to ergonomiczne nieporozumienie. Kadrowanie na wyciągniętych łapkach z taką rurką...
Jeśli cokolwiek bym mógł zasugerować to wizjer. Do E-PL5 możesz takowy dokupić za jakieś 7-8 stów. Możesz też nabyć od razu jakiegoś Panasonika g5 z wizjerem.
Tyle, że zamiast włażenia w systemy bezlusterkowe to po prostu kup jakąś niedrogą lustrznkę jak jakiś nikon 5... czy nawet Pentax k50/k30. Sensowne Sigmy nabędziesz do tego za 2-3 tysiące, za 5 dostaniesz jakieś 500mm (na APS-c to jest już naprawdę duuuużo). I nawet w wydaniu Pentaxa autofokus bedzie nieporównywalny z tym co dadzą Ci bezlusterkowce. Mimo, że SonyE i SamsungNx mają jakieś tam czujniki fazowe na matrycy...
Jeszcze jedna uwaga - jeśli chcesz korpus na dłużej to niech ma wizjer. To rzecz moim zdaniem dużo istotniejsza od jakiś gibanych ekraników. Niestety NX300 i NEX-5 są tego pozbawione, nawet dołączanego.
Analizator - dziękuję za szybie przybliżenie rynku obiektywów u43.
RB - różnica w kątach między u43 a APS-C jest tym co najbardziej przemawia na rzecz tego pierwszego.
Dzisiaj szukałem właśnie w internecie tele w systemach Sony i Samsung i znalazłem to co opisałeś. Dlatego zacząłem się skłaniać w stronę u43.
Natomiast lustrzanka w łowisku to nieporozumienie. Już samo dźwiganie broni i lornetki nie jest niczym przyjemnym - po paru godzinach nawet w miarę lekka dachówka zaczyna swoje ważyć, a szelki zbyt krępują ruchy, szczególnie na grubszej odzieży.
Przy odpowiednim zachowaniu zwierzynę można podejść naprawdę blisko, wiec do moich zastosowań 150-200 na początku powinno wystarczyć. Problemem jest tylko słabiutkie światło na końcu, co szybko może się okazać problemem.
Stad jednak będę upierał się przy bezlusterkowcu jako stosunkowo lekkim w porównaniu lustrzanką.
Wracając do mojego wyboru, to pomacałem dzisiaj w Saturnie NX300, NEX-5R i E-PL5 więc podzielę się moimi wrażeniami. Zaznaczam, że to moja subiektywna ocena laika.
Samsung najładniejszy z całej trójki. Cała magia pryska po wzięciu go do ręki - plastik i to średniej jakości. Najbardziej tandetny jest kitowy obiektyw.
Dobrze leży w dłoni - największy z całej trójki, ale też dość wygodny grip.
Całkiem dobre pokrętło wyboru trybu. Ekran bardzo ładny, choć funkcjonalność jego odchylania nie powala - wolę jednak odchylanie na bok. Szybki autofokus. Nie sposób był ocenić zdjęć, bo jak to laik nie zabrałem ze sobą karty pamięci. Lampa w zestawie średnia - lepsza niż w Olku i słabsza niż w Sony.
Sony - mały, zgrabny, dobrze się go trzyma - najlepiej z trójki. Całkiem sprawna lampa w zestawie. Wybór trybu to nieporozumienie. Jest niby pokrętło, ale jego obsługa w połączeniu z wybieraniem opcji z menu nie jest przyjemna. Widac, że Sony nie mogło się zdecydować, czy wybierać tryby na ekranie i stworzyli nie do końca szczęśliwe połączenie pokrętła i menu. Największe zastrzeżenia ma do działania autofokusu, który kilka razy pogubił się gdy próbowałem zrobić zdjęcie. No i ten obiektyw 16-50 OSS. Malutki i wygląda świetnie. Jego obsługa to jednak wyzwanie. Reakcja na ruch pierścienia z około sekundowym opóźnieniem. Zoom działa wolno i nie da się tego jakoś przyspieszyć. Jakoś nie kupuję tego rozwiązania. Albo jest to manual i działa bezpośrednio, albo niech to będzie full auto, ale szybkie. A tak wkurzał mnie od samego początku, czyli już na wstępie szkło do wymiany.
Olympus - mały i niewygodny. Niepewny chwyt, przez co trudna obsługa. Nawet moja żona, która ma sporo mniejsze dłonie miała problemy z dobrym uchwyceniem tego body. Poza tym najlepiej wykonany z całej trójki. Dobrze działający obiektyw, szybki autofocus. Poza beznadziejnym trzymaniem, ergonomia na plus. Pokrętło zmiany trybów w najbardziej intuicyjnym miejscu. Beznadziejna lampa. Sam aparat gubił się jak próbowałem robić zdjęcia przy jej użyciu.
Funkcjonalność, tryby, jakość wykonania, dwa obiektywy, wszystko to przemawia za E-PL5, tylko po co mi aparat, którego nie jestem w stanie utrzymać w dłoni...
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 02 Wrz, 2014
RB,
Popłynąłeś.
RB napisał/a:
No ale to połowa prawdy. Bo pytałeś o dobre teleobiektywy.Cóz, tu jest tak, że o ile W SonyE czy SamsunguNX dobrych teleobiektywów po prostu nie ma (te ok. 200mm zoomy sa co najwyżej przeciętne) i raczej nie bedzie
-To co napisałeś to całkowita nieprawda.
Jest Sony FE 70-200/4.
(jak chcesz dyskusji o podpinaniu obiektywu FF pod aps-c, to może zacznij od edukowania rzeszy forumowiczów którzy używają np. którejś z canonoskich 70-200/4 do aps-c)
To Olympus na razie nie ma.
A obiektywy Olympusa są gorsze od odpowiedników Panasonika:
O 75-300 od P 100-300, 14-150 od obu 14-140, wspomnianego tele zooma i wiele innych.
Na dxomark można porównać sobie te cuda do m4/3 do Samsungów i "lustrzankowych" -tam nie mają procedur ustawionych pod głównych reklamodawców i sponsorów wyjazdów na targi.
Cytat:
NX300 i NEX-5 są tego pozbawione, nawet dołączanego.
Znów fantazjujesz. Do nexów 5 jest wizjer elektroniczny.
RB napisał/a:
Mimo, że SonyE i SamsungNx mają jakieś tam czujniki fazowe na matrycy...
Tak. AF w lustrzance będzie działał lepiej. Szczególnie w słabszym świetle.
Kiepski fazowy to ma topowy Olympus OM-D E-M1: nie działa z obiektywami przeznaczonymi do m4/3 (tylko z lustrzankowymi 4/3 -ale nie podczas filmowania ) Z sonowym nawet nie porównuj.
profes,
Samsung NX20, Panasonic G5, albo lustrzanka (najlepiej Nikon z 24mpix matrycą -to po wykropowaniu będziesz miał jakość jak w nowych m4/3 i taki sam kąt widzenia przy tych samych ogniskowych) w zestawie z 18-55 i 55-300mm -D3200, D3300, czy D5200.
Ja się wypisuję z doradzania.
Natomiast lustrzanka w łowisku to nieporozumienie.
IMO albo aparat albo broń. Z bezlusterkowcem będzie zresztą to samo. Chyba, że do zdjęć pamiątkowych
profes napisał/a:
Przy odpowiednim zachowaniu zwierzynę można podejść naprawdę blisko, wiec do moich zastosowań 150-200 na początku powinno wystarczyć. Problemem jest tylko słabiutkie światło na końcu, co szybko może się okazać problemem.
Stad jednak będę upierał się przy bezlusterkowcu jako stosunkowo lekkim w porównaniu lustrzanką.
Natomiast lustrzanka w łowisku to nieporozumienie. Już samo dźwiganie broni i lornetki nie jest niczym przyjemnym - po paru godzinach nawet w miarę lekka dachówka zaczyna swoje ważyć, a szelki zbyt krępują ruchy, szczególnie na grubszej odzieży.
Przy odpowiednim zachowaniu zwierzynę można podejść naprawdę blisko, wiec do moich zastosowań 150-200 na początku powinno wystarczyć. Problemem jest tylko słabiutkie światło na końcu, co szybko może się okazać problemem.
u43 do podchodzenia zwierzyny? Tu się coś znajdzie, ale zalecany byłby większy nieco budżet.
Oczywiście można tanio i z EPL5 oraz 40-150, ale mając inny budżet można lekko i dobrze. Zawsze też opcją jest rynek wtórny (np. używany EM-5 i używany 40-150).
Raz - przydałoby się coś uszczelnionego na takie warunki - jest kilka takich body, ale raczej te z wyższej półki u43 - Panasonic GH3 (ale to duża krowa jak lustrzanka), Olympus OMD EM-5 (mały i lekki, uszczelniony), Olympus OMD EM-1 (dużo mniejszy od GH3 ale nieco większy od EM-5) czyli topowy wyrób Olympusa (wszystkomający i współpracujący dobrze ze starymi obiektywami z luster 4/3). Tylko EM-5 ma dziś cenę znośną, pozostałe są drogie.
Wszystko inne u43 raczej uszczelnione nie będzie. Ale uszczelnienie ma większy sens gdy i obiektyw jest uszczelniony. A tych w u43 na razie dużo nie ma (12-35/2.8, 35-100/2.8, 60/2.8 macro, 12-40/2.8, 40-150/2.8 dopiero wchodzi na rynek).
Można taniej i lżej, ale uszczelnień nie będzie.
Co do samego trzymania - dobrze trzyma się Panasonici z serii G i GH, gorzej OMD EM-5 i EM-10, ale dla wymagających są dla nich opcje dodatkowego gripu, rewelacyjne ergonomicznie są EM-1 i GH3 (ale GH3 jest wielką krową), a do EM-1 jest opcja dodatkowego gripa. PENy mają średnią ergonomię (zależy od modelu) ale też opcję przykręcenia innego uchwytu. Przykręcane gripy/uchwyty są nawet do maleńkiego (praktycznie kieszonkowego) GM1.
Dwa - przydałby się jaśniejszy i dłuższy obiektyw.
Z dłuższych jest wybór tych z kitową jasnością (raczej ciemnością) czyli f/5.6 na końcu (albo i ciemniej) - kilka modeli Olympusa lub Panasonica: 40-150, 45-200, 45-175, 14-140, 14-150, lub dłuższe 100-300 lub 75-300 (crop x2, więc te 300 ma ekwiwalent kąta widzenia 600mm na FF). Tu jednak kwestia ergonomi - łączenie EPL5 z 100-300 co prawda działa, ale jest niewygonde bo jest za duża dysproporcja w gabarytach obiektywu i body.
Albo uszczelnione, ale droższe zoomy o stałym f/2.8 - Panasonic 35-100mm f/2.8 (ekwiwalent 200mm na FF) lub wchodzący właśnie na rynek Olympus 40-150mm f/2.8. Tu tanio nie jest. Olympus do tego ma wypuścić na dniach telekonwenter x1,4.
Ze stałek to najdłuższa jasna to Olympus 75mm f/1.8 (ekwiwalent 150mm) - z telekonwenterem x1,4 byłoby jasne 105mm (ekwialent 210mm). I ciemne lustrzane obiektywy bez AF - np. Tokina 300mm.
Co do polowania na zwierzynę, w najnowszych u43 dodali Wi-Fi i jest opcja pełnego sterowania (kadrowanie, odpalanie migawki, ustawianie parametrów) z odległości przez smartfon czy tablet. Choć pytanie jak by to wyglądało jeśli chodzi o zasoby energii. Teoretycznie można ustawić na statywie, zamaskować, oddalić się na zasięg Wi-Fi i sterować tym zdalnie z podglądem obrazu na smarfonie/tablecie.
RB, dcs - nie chodzi o to, że głupio się upieram. Potrzebuję małego, wygodnego aparatu, który będzie służył mi w podróży, w domu, na spacerze, ale też abym mógł wrzucić go do plecaka, czy kieszeni i zabrać w łowisko. Podstawową jednak funkcją aparatu będzie codzienne użytkowanie. Dźwiganie lustra, niezależnie czy to na urlopie, czy na spacerze, czy w łowisku dla mnie odpada.
Dlatego chcę aparat, którym zrobię zdjęcia zbliżone jakością do lustrzanki, ale o wymiarach i wadze kompaktu. Aby uzyskać jakość potrzebuję dobrej matrycy i szkieł.
Z tego samego powodu nie interesują mnie ultrazoomy z ich rozmiarami i ciemnymi obiektywami.
Dzisiaj znów pojadę pomacać kolejne body. Zobaczę jak leży Olek OM-D E-M10 i Lumix DMC-GX7.
Może będę musiał zapomnieć o obiektywie tele na jakiś czas, ale zainwestować w lepsze body bez szkła i poszukać czegoś na rynku wtórnym…
Analizator - o tym wifi i statywie nie pomyślałem. Czasem poluję z zasiadki i taka opcja byłaby świetna.
Dodam tylko, że body musi być z fakturą VAT. Kupuję aparat na firmę, więc używka z natury rzeczy odpada. Szkła też byłoby dobrze aby były z fakturą, ale to mogę przeboleć, bo ile body sobie odliczę, to już sam obiektyw nie bardzo.
Ostatnio zmieniony przez profes Wto 02 Wrz, 2014, w całości zmieniany 2 razy
dcs, dobrze że prostujesz i uzupełniasz, ale przykładowo ten Sony FE 70-200/4 za jedyne 1500$ w USA – to jest spory klocek, nie? Używanie go z małymi NEX-ami to chyba jednak będzie średnio wygodne? Nie wiem tylko czy te Olki i Panasy 70-300, 100-300 są jakoś w praktyce mniejsze. Patrząc na specyfikację niby trochę lżejsze i mniejsze, ale czy jak to przełoży się na kilkugodzinne wrażenia w lesie?
Analizator - o tym wifi i statywie nie pomyślałem. Czasem poluję z zasiadki i taka opcja byłaby świetna.
To takie różowe do końca nie jest. Teoretycznie te WiFi to świetna opcja, można używać wtedy krótkich ogniskowych, jakąś zanętę podrzucić i ustawić aparat blisko, zamaskować i odejść na bezpieczną odległość. Można wtedy nawet niedźwiedziowi robić "selfie" szerokim kątem. Trzeba tylko sprawidzić który model ma zabudowane WiFi, a który nie (wprowadzono to niedawno).
Jednak wszystko rozbija się o zasilanie - skoro mamy mieć zdalny podgląd - musi do działać cały czas. A ile czasu popracuje to na jednej baterii? Jeśli taka nasiadówa miałaby trwać wiele godzin, to trzeba by zadbać o prąd. Poprawę może dać np. dodatkowy grip z baterią (OMD EM5 ma na przykład taką opcję), albo podpięcie pod kabel podpięty do jakiegoś zewnętrznego zasilania. I to samo dla smarfona czy tableta - ile popracuje z aktywnym wifi? Też trzeba by zabrać jakąś zewnętrzną baterię i podpiąć ją przez microUCB (są takie baterie).
Dla miłośników dzikiej przyrody rozwiazaniem jest też digiscoping - w przypadku micro43 wygodne z kadrowaniem z ruchomego ekranu czy przez elektroniczny wizjer. Tu w grę wchodzi tylko manualne ustawianie ostrości, ale w przypadku większości bezlusterkowców pomaga tu opcja powiększenia fragmentu obrazu. Digiscoping, czyli podpinanie aparatu fotograficznego do dobrej lunety obserwacyjnej przez stosowny adapter. Przykład dla u43 tutaj:
novagrade.com/en/products/micro43/
Co do 100-300/4-5.6 w u43 miałem tym okazję pobawić się przez weekend, bo pożyczyłem to od kolegi. Podpięty pod EM-5 działał jak należy (można było niedźwiedziom w ZOO robić ciasne portrety) ale był niewygodny - za duża różnica pomiędzy średnicą tego obiektywu a body. Wygodnie trzymałoby się to dopiero wtedy, gdybym do EM5 przykręcił dodatkowy grip.
Bez gripa, wygodnym zestawieniem by mieć ekwiwalent ogniskowej 600mm, jest znacznie mniejsza Tokina 300mm. Ale to jest niestety - manualny obiektyw (lustrzany).
Tu jest parę słów o tym obiektywie:
http://ryanbrenizer.com/2...for-micro-43ds/
40-150 jest mały. 45-200 złożony zmieści się w dużym kubku. Ale 100-300 to już spory obietyw jak na bezlusterkowce.
Ostatnio zmieniony przez komor Wto 02 Wrz, 2014, w całości zmieniany 3 razy
TS [Usunięty]
Wysłany: Wto 02 Wrz, 2014
profes napisał/a:
Zobaczę jak leży Olek OM-D E-M10 i Lumix DMC-GX7.
Wypróbuj Olka także z uchwytem - jest podpinany, więc możesz używać go tylko z długimi tele, a na codzień mieć mniejszy aparat.
Jako tańsza ergonomiczna opcja są jeszcze Panasy G5 i G6.
Jeszcze ciekawostka dla przyrodników rozważających u43. Ciekawe premiery będą w tym miesiącu. Panasonic ma premiery 15 września, a Olympus też we wrześniu premiera (w sklepach od 2015):
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 12
