Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
wszystko zależy od podejścia
to nie jest drogi sprzęt z najwyższej półki, a do tego z zawsze budzącą kontrowersje "zoomowatą" konstrukcją. ja się skusiłem bo akurat trafiłem za 2/3 ceny i muszę powiedzieć, że jestem zadowolony. lornetka wyjątkowo poręczna i lekka więc przy pasku czy do plecaka, nawet się nie zastanawiam czy ją zabierać bo praktycznie tego nie odczuwam. fakt, jest wąsko i raczej ciemno ale obraz jest bardzo dobrej jakości jak na moje słabe oko. wręcz jestem zaskoczony bo bynajmniej nie ma problemu by za dnia swobodnie korzystać z tej lornetki. wąskie pole w jakiś sposób rekompensuje możliwość zwiększania powiększenia i wbrew pozorom zdarza mi się z tego całkiem często skorzystać. fakt, że przy 24x jest już trudniej utrzymać stabilny obraz ale z podparcia daje się i to wykorzystać. na moje turystyczne potrzeby jest bardzo ok, choć niektórzy będą twierdzić TRAGEDIA
Cytat z prospektu reklamowego Nikon Sport Optics 2011-2012 strona 6 dział Zrozumieć lornetki ;
Podczas dnia średnica źrenicy oka ludzkiego wynosi 2-3 mm i tyle też powinna wynosić średnica źrenic wyjściowych w lornetce przeznaczonej do użytku w dzień.
Czyli powiększenia 8x i 12x owszem ale 16x i 24x to za mało według firmy Nikon której to lornetkę posiadasz.
Bushnell Elite 7X26 źrenica 3,71 mm
Pentax Papilio 6.5x21 źrenica 3,23 mm
Leica Ultravid 8x20 źrenica 2,5 mm
każda z nich ma źrenicę większą od 2 mm
Jeżeli Tobie źrenica 1,56 czy 1,04 wystarcza to Twój wybór ale skoro firmy w małych turystycznych lornetkach nie robią konstrukcji ze źrenicą wyjściową mniejszą od 2 mm to potwierdza to tylko powyższy cytat z prospektu Nikona.
Trochę nie rozumiem do czego zmierzasz.
Przecież nie musisz korzystać z powiększeń x16 czy x24 jeśli uważasz je za bezużyteczne. ja ze swojej praktyki mogę napisać, że zdarza mi się korzystać z tych powiększeń akceptując konstrukcyjne kompromisy i nie widzę w tym problemu.
zanim postawi się krzyżyk nad tym produktem, proponuję każdemu przynajmniej raz zabrać sobie ten model np. w góry i spędzić z nim cały dzień. można się zdziwić
akira, za mało przydatny zoom zapłaciłeś wysoką cenę. Zapłaciłeś gorszą jakością obrazu, który i tak już w niedrogich lornetkach o małej średnicy obiektywu nie jest rewelacyjny, Zapłaciłeś też koszmarnie małym polem widzenia - przy 8x tylko 4.6 stopnia !
i miej świadomość że ze swoim zoomo-zamiłowaniem zaliczasz się do lornetkowej mniejszości.
Ps. Chcesz to używaj ale nie przekonuj innych że to takie świetne rozwiązanie bo jakoś nie widzę chętnych popierających Twoje argumenty.
Uuu widzę, że już dorabiamy ideologię i naprawiamy świat
Świadomie użyłem słowa kompromis więc nie widzę przejawów zamiłowania.
Mam też chyba prawo wyrazić własne zdanie i to jako realny użytkownik.
Oprócz tego turystycznego zooma mam lornetkę stałoogniskową, którą lubię.
Dostrzegam jej przewagi ale idąc w teren wygoda bierze górę i tak jak pisałem, nie mam w tych warunkach problemów z obrazowaniem. Każdemu polecam najpierw sprawdzić zanim zacznie tragizować
septimanus79 napisał/a:
akira, za mało przydatny zoom zapłaciłeś wysoką cenę. Zapłaciłeś gorszą jakością obrazu, który i tak już w niedrogich lornetkach o małej średnicy obiektywu nie jest rewelacyjny, Zapłaciłeś też koszmarnie małym polem widzenia - przy 8x tylko 4.6 stopnia !
Nie wydaje mi się abym cokolwiek przepłacił przy tych kwotach.
Ciemniejsze odwzorowanie wraz ze wzrostem powiększenia jak i wąskie pole są tu cechami, które się akceptuje albo nie. Obraz jest bardzo dobrej jakości - ostry i klarowny. Lornetka jest lekka/nieduża, w ciągu dnia pociemnienie przy powiększaniu jest w zupełności akceptowalne więc jestem zadowolony To nie jest zakup nad którym muszę się zastanawiać bo wydałem kilka tysięcy. Gdyby ten sprzęt nie sprawdzał się do plecaka to zwyczajnie bym go olał i kupił coś lepszego. Oczywiście zgadzam się, że są lepsze instrumenty i stałoogniskowe konstrukcje mają swoje niezaprzeczalne zalety. Jeśli jednak chodzi o użyteczność to wbrew temu co próbuje się tu zasugerować, ta lornetka sprawdza się u mnie na tyle dobrze, że nie czuję potrzeby zmiany. Polecam wypróbować, nie w sklepie. Być może znaczenie ma też, że nie trzymam lornetek za szybą. Stąd wymagania mam bardziej praktyczne.
przy powiekszeniu 8x pola widzenia 4.6 stopnia zaakceptować nie sposób ! Od lornetki ze stałym powiekszeniem 8x można oczekiwać nawet ok. 8 stopni, a ok. 6 to minimum przyzwoitości.
Jeżdże Fiatem 126p i jestem bardzo zadowolony z tego samochodu.Jest mocny i szybki.To dobry zakup, bardzo łatwo się nim parkuje.Gdyby się nie sprawdził, to bym go olał i kupił coś lepszego.Oczywiście zgadzam się, że są lepsze auta, ale ten sprawdza się u mnie na tyle dobrze, że nie czuję potrzeby zmiany.Polecam wypróbować...
Mam chyba prawo wyrazić własne zdanie jako realny użytkownik.
porównanie kiepskie, zresztą jak każde motoryzacyjne odniesienia. dlatego właśnie polecam wypróbować zanim zacznie się krytykować.
wspominałem, że mam też lornetkę stałoogniskową i obie mają swoje zalety.
pole nie jest imponujące ale to CECHA lornetek ze zmiennym ogniskowaniem
więc jeśli krytyka opiera się głównie o takie argumenty to jak zestawiać malucha z autobusem i podnosić o tym, że lepszy bo miejsca w środku więcej
lepszym pktem odniesienia będzie wielokrotnie droższy Eschenbach farlux selector V 8-15x35 B, którego Arek nawet polecał po teście na optycznych.
http://www.optyczne.pl/93..._8-15x35_B.html
bardzo podoba mi się zdystansowana opinia, w której autor nie gromi konstrukcji za wąskie pole bo traktuje to jako cechę tych konstrukcji
Porównania motoryzacyjne są fajne; przecież KAŻDY zna się na samochodach...
I pewnie na pytanie o taniego podjezdka do miasta, który wciśnie się omal wszędzie, będzie prosty, trwały, ekonomiczny, pokona polną drogę bez gubienia podwozia i nawet kilka worków cementu na działkę gdy zajdzie potrzeba dowiezie... poleci mercedesa bo na autostradzie wygodniejszy
IMHO zdarzają się urządzenia, których mimo wszelkich wad i niedoskonałości przyjemnie się używa. Mały fiatek dla mnie takim był, nawet gdy obok stały już dorosłe samochody.
Czemu więc nie mogłoby być tak samo z mikrolornetkami? Zoomy też czasem nęcą. Weźmy płynne przejście z widoku szarży husarskiej w czasie rekonstrukcji na biust panny oglądającej imprezę po drugiej stronie łąki..
@akira - próbowałeś patrzyć przez swoje maleństwo na Księżyc? Źrenica 1mm i 24x mogą dać nawet przyjemne rezultaty. W dobrych górskich warunkach również innych obiektów watro popróbować IMHO
Nie wiem. Jest ciemniejsza ale dużo lżejsza, a przy tym wielokrotnie tańsza.
Dziś znowu miałem ją w górach i ponownie napiszę, że jestem bardzo zadowolony.
Korzystałem całkiem sporo nawet z x24 i nie było jakichś drastycznych problemów z utrzymaniem. Dobrze się u mnie spisuje do plecaka
[ Dodano: Sob 07 Lut, 2015 20:25 ]
jaqb napisał/a:
@akira - próbowałeś patrzyć przez swoje maleństwo na Księżyc? Źrenica 1mm i 24x mogą dać nawet przyjemne rezultaty. W dobrych górskich warunkach również innych obiektów watro popróbować IMHO
Sprawdzę i napiszę jak tylko trafię na klarowną noc
Wrażeń ciąg dalszy Niezmiennie i niezmiernie polubiłem się z Aculonem.
Bardzo podoba mi się, że lornetka zupełnie nie ciąży i mogę przy pasku w załączonym pokrowcu zabierać ją na poranne przełaje. Duży plus bo od kiedy ją noszę to częściej używam
jaqb napisał/a:
@akira - próbowałeś patrzyć przez swoje maleństwo na Księżyc? Źrenica 1mm i 24x mogą dać nawet przyjemne rezultaty. W dobrych górskich warunkach również innych obiektów watro popróbować IMHO
Dziś gdzieś w okolicach 19:30 wreszcie spróbowałem i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Temperatura oscylowała wokół -1 'C, a niebo było bardzo przejrzyste. Nad górami zawisła duża i jasna tarcza księżyca więc postanowiłem przetestować mojego ciemnego zooma
Efekt przeszedł moje oczekiwania. Przy najdłuższej ogniskowej bez podparcia trochę trzęsie ale nawet w ten sposób wrażenia są niesamowite! Obraz jest ostry, kontrastowy i pełen detali, a całość prezentuje się bardzo naturalnie i jak na wyciągnięcie ręki. Nie spodziewałem się, szczerze.
Wbrew pozorom obraz Księżyca możesz mieć lepszy niż w 10x50
Bo:
1. mała średnica = mniejsza aberracja chromatyczna; dobrze zaprojektowane achromaty dostatecznie wolne są od AC dla światłosiły trzykrotnie większej niż ich średnica w calach (warunek w twojej lornetce spełniony z zapasem, w dużych nie)
2. przy lornetkowych powiększeniach większe znaczenie dla dostrzegalności szczegółów ma właśnie powiększenie nie średnica obiektywu (ta w dużych lornetkach zostaje i tak niewykorzystana - powiększenie silnie poniżej kryterium Rayleigha)
3. Księżyc (i bliższe planety) jest na tyle jasny, że źrenica 1mm raczej ułatwi niż uprzykrzy obserwacje
Tak więc nawet zoomliwe maleństwo, jeśli tylko dobrze zaprojektowane i wykonane, ma co zaoferować nocą .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
jak zestawiać malucha z autobusem i podnosić o tym, że lepszy bo miejsca w środku więcej 
