Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Teraz wszystko jasne. Cóż, nie oczekiwałbym niczego innego, że wyprawa kosztująca łącznie setki milionów albo miliardy, nie była wyposażona w sprzęt, który poradzi sobie znakomicie. Trzeba też brać pod uwagę sporą obróbkę danych, która na pewno odbywa się już na Ziemi.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sob 26 Wrz, 2015
komor napisał/a:
Cóż, nie oczekiwałbym niczego innego, że wyprawa kosztująca łącznie setki milionów albo miliardy, nie była wyposażona w sprzęt, który poradzi sobie znakomicie.
Powiem Ci, że na podstawie dotychczasowej historii podboju kosmosu przez tak zwaną ludzkość trudno wysnuć taki wniosek , przynajmniej tak kategorycznie... Choćby czytając o zwierciadle głównym Hubbla, nie mówiąc o pewnych problemach w przeliczaniu z funtów na kilogramy i z cali na centymetry .
maziek, nie pisałem o tym, że wszystko jest zrobione bezbłędnie, tylko o tym, że byle czego nie ładują do tych swoich zabawek. Przynajmniej teoretycznie wg projektu…
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 27 Wrz, 2015
Komor, już poważniej: tak - tylko jest jeden aspekt pomijalny w warunkach ziemskich - trwałość przede wszystkim, szczególnie w misjach "one-way". W związku z tym często-gęsto parametry techniczne sprzętu foto wysyłanego w kosmos są dość dowciapne z punktu widzenia takiego ziemskiego komora . Na ten przykład nie wiem jak Ty, ale ja się pasjonowałem (i pasjonuję) łazikami marsjańskimi - Spirit i Oppy miały (Oppy ma) kamery wielce zabawne, dwumegowe , b/w, z filtrami wąskopasmowymi (nie ma RGB) .
Nawiasem mówić Spirit zasłabł, ale Oppy jeździ po Marsie już prawie 12 (dwanaście!) lat... DWANAŚCIE.
Curiosity też nie jest wybitna pod tym względem. Podobnie nasz LEM - osobiście gadałem z facetem, co za pomocą lampki biurowej i bibuły białej kalibrował na moich oczach ten o ile pamiętam 90 mm-y instrument . Powiedział mi, że jak obrazki będą za ostre, to się trochę rozogniskuje, żeby gwiazdy więcej pikseli zalewały .
maziek, 2-megowe kamery 12 lat temu to znowu takie zabawkowe nie były. Zresztą – jak sam napisałeś powyżej, nie o walkę na cyferki chodzi, tylko o realne osiągi, niezawodność. Te aspekty wynikają z zastosowanych materiałów (cena), przyjętych tolerancji montażu (cena) itd. Wiadomo, że po paru latach technologia posuwa się mocno do przodu w tych obszarach, o których rozmawiamy. Jak wiemy, dziś smartfon ma większą moc obliczeniową niż komputer nawigujący na Księżyc w czasach misji Apollo, nie?
Ale co innego sprzęt montowany seryjnie, co innego jednostkowa robota z myślą o jednorazowej misji za grube pieniądze. Co do polskich wynalazków to się nie wypowiadam.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 27 Wrz, 2015
Chodzi mi o to, że w ramach tej "jednostkowej roboty za grube pieniądze" często podejmuje się decyzje "w dół" a nie "w górę" - np. kamery Curiosity miały być początkowo znacznie "lepsze", ale ostatecznie zdecydowano się na "słabsze", ale prostsze.
Co do tych dwóch mega to oczywiście, że poszło do przodu, tym niemniej nawet wówczas 2 mega to był już przeżytek (z punktu widzenia fotoamatora).
Ogólnie parametry tych wszystkich instrumentów są dobierane nie tylko ze względu na ich osiągi, ale na potwierdzoną trwałość, odporność, niską prądożerność itd. Np. komputery są tam zwykle archaiczne z tego właśnie powodu.
Tzn. ja się nie sprzeczam, chcę tylko zauważyć, że wbrew pozorom jakość jako taka (w sensie np. jakości obrazu) nie jest jedynym parametrem, a często nie najważniejszym, mimo, że chodzi o grube miliony. W sumie najważniejsze okazuje się, aby te miliony nie poszły w błoto.
chcę tylko zauważyć, że wbrew pozorom jakość jako taka (w sensie np. jakości obrazu) nie jest jedynym parametrem, a często nie najważniejszym, mimo, że chodzi o grube miliony. W sumie najważniejsze okazuje się, aby te miliony nie poszły w błoto.
Z podobnego powodu nie tak znowu często i ochoczo modernizuje się starsze modele np. samolotów, jeśli chodzi o kokpit.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
, przynajmniej tak kategorycznie... Choćby czytając o zwierciadle głównym Hubbla, nie mówiąc o pewnych problemach w przeliczaniu z funtów na kilogramy i z cali na centymetry 
, b/w, z filtrami wąskopasmowymi (nie ma RGB) .
