forum.optyczne.pl

[flaterik]

[RB]

Koledzy, nie ma co się zaklinac, system m4/3 jest IMO fajny, 9-18 mam (i też nie za 3 tysiące zotych kupionego)... ale u diabła, motywowanie zakupu tego systemu (gdzie akurat szerokie obiektywy są jednak niejakim problemem) tym, że szerokie szkła do Canona są megadrogie to dość... nietrywialne podejście.

Natomiast 25 mm na mikro 4/3 to standard. I tu faktycznie jest nieco inna bajka.

Swoją droga nie generalizowałbym z APS-C... Nikon, Sony A, Pentax mają jakieś tam tanie 35mm za max 7 stów u nas... a ten Canon...

[Wojmistrz]

[TS]

Chciałbym tylko dodać, co do wyboru tego krótszego szkła, że jak dla mnie do krajobrazu sensowny zoom jest lepszy od stałki. I tak przymykamy, więc jasność nie ma większego znaczenia, a możliwość kompozycji w zoomie o wiele lepsza.

Ktoś wspomniał o ,,zoomie nożnym''... Niestety, to nie jest ekwiwalent optycznego. I wcale nie chodzi o wygodę - nawet jak możemy podejść, by mieć ten sam kadr, to zmienia się perspektywa i efekt na zdjęciu.

Chciałbym tylko dodać, co do wyboru tego krótszego szkła, że jak dla mnie do krajobrazu sensowny zoom jest lepszy od stałki. I tak przymykamy, więc jasność nie ma większego znaczenia, a możliwość kompozycji w zoomie o wiele lepsza.

Ktoś wspomniał o ,,zoomie nożnym''... Niestety, to nie jest ekwiwalent optycznego. I wcale nie chodzi o wygodę - nawet jak możemy podejść, by mieć ten sam kadr, to zmienia się perspektywa i efekt na zdjęciu.

[flaterik]

W pewnym momencie troche namieszalem z tymi ogniskowymi, i zapewne to jest zrodlo nieporozumien, sorry. Na poczatku myslalem o szerszym kacie do krajobrazow, ale po przejrzeniu wielu zdjec z 25mm 4/3 (=31mm APS/C = 50mm FF) zdecydowalem ze ta ogniskowa bedzie moim glownym obiektywem.
Zdecydowalem sie wiec na 25mm 4/3 f1.8 oraz zapewne w niedalekiej przyszloscie 45mm 4/3 (~55mm APS/C = 90mm FF). 25mm jak uniwersalne do wszystkiego oraz do portretow z bliska w pomieszczeniach, a 45 mm do portretow w terenie. Moze sie myle, ale o ile mozna tanio dostac APS-C 50mm, to jednak obiektywy APS-C ~30mm sa drogie (e.g. Canon EF 28mm f/2.8 IS USM 420e), a bardzo podobaja mi sie zdjecia zrobione na tej ogniskowej. Dlatego tez cena 25mm 4/3 wydaje mi sie atrakcyjna w porownaniu do 28mm APS-C. Ale mniejsza o to, moj wybor byl pokierowany rowniez wieloma innymi czynnikami.

Moj punkt widzenia zapewne wynika z tego ze przenosze sie z kompaktu wyzej, a nie z lustrzanki nizej. Dla kogos kto uzywal lustrzanki, 4/3 moze dawac nieakceptowalne wyniki. Dla kogos kto przechodzi z kompaktu, 4/3 daje bajeczne zdjecia, a roznize miedzy 4/3 a lustrzanka wydaja sie malo istotne porownujac do samej korzysci przejscia z kompaktu na 4/3.

W pewnym momencie troche namieszalem z tymi ogniskowymi, i zapewne to jest zrodlo nieporozumien, sorry. Na poczatku myslalem o szerszym kacie do krajobrazow, ale po przejrzeniu wielu zdjec z 25mm 4/3 (=31mm APS/C = 50mm FF) zdecydowalem ze ta ogniskowa bedzie moim glownym obiektywem.
Zdecydowalem sie wiec na 25mm 4/3 f1.8 oraz zapewne w niedalekiej przyszloscie 45mm 4/3 (~55mm APS/C = 90mm FF). 25mm jak uniwersalne do wszystkiego oraz do portretow z bliska w pomieszczeniach, a 45 mm do portretow w terenie. Moze sie myle, ale o ile mozna tanio dostac APS-C 50mm, to jednak obiektywy APS-C ~30mm sa drogie (e.g. Canon EF 28mm f/2.8 IS USM 420e), a bardzo podobaja mi sie zdjecia zrobione na tej ogniskowej. Dlatego tez cena 25mm 4/3 wydaje mi sie atrakcyjna w porownaniu do 28mm APS-C. Ale mniejsza o to, moj wybor byl pokierowany rowniez wieloma innymi czynnikami.

Moj punkt widzenia zapewne wynika z tego ze przenosze sie z kompaktu wyzej, a nie z lustrzanki nizej. Dla kogos kto uzywal lustrzanki, 4/3 moze dawac nieakceptowalne wyniki. Dla kogos kto przechodzi z kompaktu, 4/3 daje bajeczne zdjecia, a roznize miedzy 4/3 a lustrzanka wydaja sie malo istotne porownujac do samej korzysci przejscia z kompaktu na 4/3.

[snufkin]

[RB]

snufkin weź proszę przeczytaj początek tego wątku (boś jak mi się zdaje przyszedł pod koniec i wygląda na to, że nie wiesz o co halo) - na początku miało niby być tanio, tanio aż zęby bolą (2000 złotych polskich na korpus i - uwaga - 2 szkla stałoogniskowe), stąd się wziął i 100d i 50/1.8, nie z niczego innego... i to było jak najbardziej poważnie. I bez zaklinania rzeczywistości (bo szybko powiedziano, ze nawet u C te 2 nieużywane szkła to ani ani).

(I smiem zauważyć, że 50/1.8 STM to już nie to co stara 50/1.8 - teraz on ma już nawet i 7 listkową przysłonę )

[WojciechW]

Najtańszy szeroki kąt do Olka to konwerter szerokokątny WCON-P01 za niewiele ponad 400 zł, a stałki 12/2.0 są oferowane po 3500 zł.

Jak sam sprawdziłem, konwerter jet całkiem OK, ale sensownie jest go używać z tym normalnym (dłuższym) 14-42/vrII, bo skrócony obiektyw kitowy jest jednak mniej ostry na krótkim końcu. Z mojego doświadczenia wiem, że nie tak łatwo o dobry i dobrze dopasowany konwerter, a w tym wypadku odpowiedzialność wzięła na siebie firma Olympus.

A tak ogólnie, to będąc już w m3/4 dobrze jest się rozglądać za tym co aktualnie jest opłacalne do kupienia, tym bardziej, że dostawy aparatów i obiektywów od Olka podlegają w ostatnim okresie różnym perturbacjom. Może więc rozsądnie jest zainteresować się raczej obiektywami 20/1.7 oferowanymi aktualnie po dość atrakcyjnych cenach, a zakup porządnego szerokiego kąta odłożyć na lepsze czasy?

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

[flaterik]

Przy zakupie szerokokatnego obiektywu bede sie mniej martwil o jasnosc, bo jej zastosowanie bedzie w wiekszosci raczej do jasnych scen np krajobrazy. Wtedy wiec wybiore albo ciemna stalke, albo moze nawet jakis szerokokatny kit, i nie wyjdzie to drogo, a szklo bedzie dodatkowo male. Przegladnalem troche zdjec i z tego co widze ciemny szeroki kat zupelni zaspokoi moje wymagania.
Na jasnosci zalezalo mi glownie dla 25 i 45 mm, bo chce je stosowac wlasnie przy gorszym swietle.

Pozdrawiam,
jacek

Przy zakupie szerokokatnego obiektywu bede sie mniej martwil o jasnosc, bo jej zastosowanie bedzie w wiekszosci raczej do jasnych scen np krajobrazy. Wtedy wiec wybiore albo ciemna stalke, albo moze nawet jakis szerokokatny kit, i nie wyjdzie to drogo, a szklo bedzie dodatkowo male. Przegladnalem troche zdjec i z tego co widze ciemny szeroki kat zupelni zaspokoi moje wymagania.
Na jasnosci zalezalo mi glownie dla 25 i 45 mm, bo chce je stosowac wlasnie przy gorszym swietle.

Pozdrawiam,
jacek

[Wojmistrz]

Zainwestuj w statyw.

[WojciechW]

A jakiej wielkości statyw pod te m4/3?

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

[flaterik]

Hej,

przyszedl czas na refleksje po zakupie. Krotko: E-M5 + 25 mm/1.8 kupilem za naprawde male pieniadze w porownaniu do innych systemow, a zdjecia wychodza .... szczeka opada. Jestem super usatysfakcjonowany, taki komplet swietnie sie sprawdza do codziennych zdjec rodziny, wycieczek ... Dlaczego zdjecia sa lepsze? Bo nawet przy malej ilosci swiatla nei trzeba uzywac lampy (jasne szklo + stabilizacja), przez co zdjecia maja super klimat. A osiagalny bokeh przy zdjeciach portretowych (ale rowniez calych sylwetek) ... miod! Jest to wrecz niesamowite z jaka latwoscia mozna uzyskac swietne efekty, w porownaniu do topowych kompaktow (porownuje z canonem s95). Musze przyznac ze ognskowa 25 mm jest na tyle uniwersalna, ze na razie nie rozwazam kupna ani szerokigo kata, ani dluzszego obiektywu. Bardzo szybko mozna sie przyzwyczaic do braku zoomu i znalezc odpowiedni kadr. O ile zdjecia juz na ekranie komputera wygladaja lepiej, to naprawde po ich wydruku doszedlem do wniosku ze to "niebo i ziemia".
Dziekuje wszystkim za owocna dyskusje!

flaterik

Hej,

przyszedl czas na refleksje po zakupie. Krotko: E-M5 + 25 mm/1.8 kupilem za naprawde male pieniadze w porownaniu do innych systemow, a zdjecia wychodza .... szczeka opada. Jestem super usatysfakcjonowany, taki komplet swietnie sie sprawdza do codziennych zdjec rodziny, wycieczek ... Dlaczego zdjecia sa lepsze? Bo nawet przy malej ilosci swiatla nei trzeba uzywac lampy (jasne szklo + stabilizacja), przez co zdjecia maja super klimat. A osiagalny bokeh przy zdjeciach portretowych (ale rowniez calych sylwetek) ... miod! Jest to wrecz niesamowite z jaka latwoscia mozna uzyskac swietne efekty, w porownaniu do topowych kompaktow (porownuje z canonem s95). Musze przyznac ze ognskowa 25 mm jest na tyle uniwersalna, ze na razie nie rozwazam kupna ani szerokigo kata, ani dluzszego obiektywu. Bardzo szybko mozna sie przyzwyczaic do braku zoomu i znalezc odpowiedni kadr. O ile zdjecia juz na ekranie komputera wygladaja lepiej, to naprawde po ich wydruku doszedlem do wniosku ze to "niebo i ziemia".
Dziekuje wszystkim za owocna dyskusje!

flaterik