Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
widzisz u mnie taki obiektyw?
pozbyłem się 70-200L ze wględów finansowych , lecz już zamówiłem 100-400L - bo jest mi potrzebny.
mówię ogólnie!
jeszcze pól roku temu myslałem o takim szkle i pewnie kupiłbym i ..... różnie.
ale są osoby które nie mają nieograniczonego funduszu, lub patrząc ekonomicznie przy pomocy takiego szkła mają więcej możliwości niz np. N8700 z mojej stopki!
nie porównuj siebie z innymi. nie jesteś jeden nieomylny i typowy na swiecie!
Wojtek86, jakość takich zoomów jest zazwyczaj gorsza niż w obiektywach o mniejszym zakresie. Pół biedy jeśli jest to obiektyw rzędu 100-300 czy 200-500 mm, kłopoty pojawiają się jeśli na jednym końcu masz szeroki kąt, a na drugim tele, czyli tak jak tutaj.
Ponadto ta sigma 18-200 OS jest bardzo ciemna przy 200 mm, a i przy 18 dobrym światłem nie grzeszy. To nie jest najlepszy wybór.
Jak umiesz robić dobre zdjęcia to oczywiście i nim zrobisz, bo prawie wszystkim się da (może poza Sony * ), ale lepszą jakość uzyskasz rozbijając zakres na dwa obiektywy. Jeden standardowy i jeden tele.
*Uwaga, żart, sarkazm, autoironia. Z tego powodu nie należy brać zawartości nawiasu poważnie. Pozdrawiam tych, którzy się nie domyślili i chcieli w związku z tym ponarzekać.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 28 Kwi, 2008
100% racji!!!
zawsze lepiej iść małymi krokami i pewniej osiągnąć cel* (posiadanie właściwego dla siebie zakresu ogniskowych-i nie jest to złosliwość )
ja tylko uważam że każdy przed taką decyzją powinien rozważyć czy rzeczywiście jest mu to potrzebne czy wykorzysta to co kupuje!
hmmm....do sigmy 50-500 nie mam zastrzezen poza moze tylko 50 i 500 przy pierwszym minimanie znieksztalca a na koncu jest ciemna...ale zdjecia robi calkiem zadowalajace. moim zdaneim to taki niedoceniony obiektyw. zwlaszcza jak sie nie ma jednego z dwoch "poprawnych policztycznie" systemow to trudno znalezc cos bardziej konkurencyjnego w tej cenie. kawal szkla prawie 2 kilo wagi:)
Sigma 50-500 to bardzo dobry obiektyw. Niestety za "ciemny" i zbyt powolny w porównaniu do szkieł systemowych (choćby Canona). To tali "zamiennik" za mniejsze pieniądze.
Jeśli chodzi o puszkę to jestem jednym z tych którzy zainteresowali się fotografią dzięki kampani którą szerzy sony a zostali " sprostowani " i kupili canona w moim przypadku 450 D Także MM ta agresywna polityka rynkowa jeśli można to tak nazwać którą posługuje się sony ma też swoje plusy Naprawdę nieżałuję swojego wyboru bo mimo że dostałem z nim kit canona to daje mi on wiele frajdy.
Odnośnie obiektywu to sam zastanawiam się nad sigmą 70-300 APO jako uzupełnienie mojego zestawu. Jest on stosunkowo niedrogi a w moim przypadku po ostatnim zakupie polarka B+W za 230 złotówek i niedoszłym wydziedziczeniem z domu przez rodziców ma to znaczenie
Bardzo dziękuje wszystkim za wypowiedzi. Bardzo mi pomogliście , a zwłaszcza ty Monastor
Wybór padł na Canona 450D z Sigmą 17-70 F/2.8-4.5 (+ SDHC EXTREME III 4 lub 8 GB)
Jutro jadę do Krakowa sfinalizować zakup
Jak już napisałem jestem bardzo amatorskim amatorem , więc myślę, że na takim zestawiku nauczę się robić fotki i po kilku (kilkunastu) miesiącach będę wiedział już czego potrzebuję i co powinienem kupić w następnej kolejności. Teraz fundusze nie pozwalają na zakup dobrego statywu czy lampy (ale może jakiś filterek się kupi )
PS: Może następnym obiektywem będzie Canon 70-300/4-5.6 USM IS
Ostatnio zmieniony przez Wojtek86 Wto 29 Kwi, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Pierwsze podejście zakupu aparatu z obiektywem nie udana. A to za sprawą "inflacji". Zanim dojechałem do Krakowa (70km) cena zestawu wzrosła z 3570 zł na 4005 zł - żenada....
Poza tym facet na siłę przekonywał mnie, że ta sigma "mydli" (cokolwiek to znaczy) i polecał Tamrona.
EDIT:
Podzwoniłem trochę po sklepach - wszyscy mówią, że tamron lepszy. Mówią tak bo jest droższy i mają go dużo na magazynach, czy porostu jest naprawdę lepszy?
Wojtek86, jest ostrzejszy, jaśniejszy, ma szybszy AF, filtry do niego mniej kosztują.
Ma mniej wygodny zakres ogniskowych, nie nadaje się tak dobrze jako zastępstwo makro, bardziej doskwiera w nim aberracja chromatyczna, nie ma jak wyregulować FF/BF w razie zakupu trefnego egzemplarza.
Jak dla mnie obiektywy są równorzędne, wybór zależy od indywidualnych potrzeb. Gdybym nie potrzebował uniwersalności Sigmy przez pierwsze pół roku użytkowania, brałbym tamrona, ale tylko po sprawdzeniu egzemplarza z body.
Przepraszam, że was tak męcze ale mam jeszcze jedno pytanko
Czy ta stabilizacja obiektywu jest aż tak potrzebna na ogniskowych do 70mm? Sporo czytam na ten temat i piszą, że stabilizacja bardzo ułatwia życie. A w połączeniu z jasnym obiektywem to już rozkosz. Czy warto kosztem rezygnacji z drugiego obiektywu kupić np Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM??
W moim wypadku wiązało by się to tak jak pisałem z rezygnacji na dłuższy czas z jakiegoś długiego obiektywu.
. Czy warto kosztem rezygnacji z drugiego obiektywu kupić np Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM??
Na pewno obiektyw ten jest warty kupna. To świetne szkło, do tego Canon, więc problemów z AF być nie powinno.
Myślę, że warto zamienić sigmę lub tamrona na to szkło. Jeśli nie ciągnie Cię aż tak bardzo do fotografii ptaków, zwierząt i w ogóle oddalonych przedmiotów, moim zdaniem powinieneś dopłacić do tego Canona.
W moim przypadku, za każdym razem kiedy miałem coś kupować, kończyło się na zakupie czegoś lepszego niż planowałem.
Na początku chciałem kupić Panasonic Lumix DMC-FZ50, ale jak uzbierałem na niego pieniądze to stwierdziłem, że wezmę Canona 400D. Na początek chciałem z kitowym obiektywem, ale przejrzałem opinie i zdecydowałem się na Sigmę 17-70. Kolejnym krokiem miał być Canon 70-300 F/4-5.6 IS, który zaraz toczył zaciętą batalię z Canonem 70-200 F/4 L o miejsce w mojej torbie... batalię tę wygrał obiektyw Sigma 100-300 F/4 EX łączący potrzebne mi zalety obydwu szkieł. Przy zakupie szkła do makro też wszystko odbywało się etapami. Chciałem kupic Canona 60 mm F/2.8, potem Tamrona 90 F/2.8... ostatecznie padło na Canona 100 mm F/2.8 macro
Uważam, że zawsze opłaca się dopłacić do lepszego szkła.
Z tamrona i sigmy też będziesz zadowolony, powinny w zupełności wystarczyć... ale Canon będzie jeszcze lepszy
Ja też miałem Tamrona 17-50, ale po pół roku używania zamieniłem go jednak na Canona 17-55 i wiem że dobrze zrobiłem choć ekonomicznie to napewno złe posunięcie. O Sigmie 17-70 nie myślałem (światło, plastik) natomiast polecam na przyszłość Sigme 100-300 którą mam i jestem zadowolony.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
* ), ale lepszą jakość uzyskasz rozbijając zakres na dwa obiektywy. Jeden standardowy i jeden tele.
czy wykorzysta to co kupuje!
a na koncu jest ciemna...ale zdjecia robi calkiem zadowalajace. moim zdaneim to taki niedoceniony obiektyw. zwlaszcza jak sie nie ma jednego z dwoch "poprawnych policztycznie" systemow 
Naprawdę nieżałuję swojego wyboru bo mimo że dostałem z nim kit canona to daje mi on wiele frajdy.
(ale może jakiś filterek się kupi 
