Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
"What a truly excellent, ingenious, useful as well as fun instrument. The overall build quality is outstanding and they feel both comfortable to hold and robust as is the mechanism in which they split apart and come back together, which for me is one of, if not the most important aspects to them.
The level of optics is also very good for a compact in this price range, and whilst it is quite difficult to directly compare them against others due to their much lower magnification, there is no denying that the view is both extremely bright and of very high quality for an instrument in this size class.
As well as image quality and brightness, another two major highlights for me were the incredibly wide field of view and ultra-close minimum focus distances, which is good as the Pentax Papillio, one of my all-time favorites and a binocular that is specifically designed for close-range observation.
Personally, I very much like having a low-powered instrument like these at hand as there are just so many benefits to it and these will no doubt become one of my most used binoculars and monoculars.
As a spotting scope they are perhaps not as impressive as the binocular or monocular, but even so, they are fine for the occasional use, and I would certainly use them just to gather some information in the distance when needed.
So will the Pentax VD 4x20 WP Binocular / Monoculars / Spotting Scope be the ideal solution for everyone and everything, no absolutely not, but what I will say is that they are extremely versatile and I can see them being of great use in a wide variety of applications"
Kilka lat temu przerabialem Papilio 8,5x21. Niestety ta funkcja makro to "chwyt marketingowy"
Lornetka ostrzy z bliska, ale nie jest w stanie sprowadzic obrazu do jednego pola, przynajmniej ja nie moglem plus nieostrosc brzegowa i ot mamy obraz jaki mamy.
Mam pytanie- może pamiętasz, czy z odległości ok. 1.5 m daje już jeden obrazek? Lornetki które posiadam pokazują jedno pole w odległości trzykrotnie przekraczającej ich granicę bliskiego ostrzenia. Czy Papilio zachowuje się podobnie?
Ech nie sprawdzalem az tak tego, w tamtym czasie porwnywalem ja do mojej 8x25CL i dosc szybko sie jej pozbylem.
Moze kiedys kupie 6,5x ale ona ma w klasie porro i tak powaznego konkurenta jakim jest Nikon Travelite EX ktory moim zdaniem jest duzo, duzo lepszy (juz nie raz byl wspominany posrod malych/ turystycznych lornetek)
Kilka lat temu przerabialem Papilio 8,5x21. Niestety ta funkcja makro to "chwyt marketingowy"
Lornetka ostrzy z bliska, ale nie jest w stanie sprowadzic obrazu do jednego pola, przynajmniej ja nie moglem
Ciekawe, bo ja mam 6,5x21 nie nie zaobserwowałem takich problemów.
Z uwagi na obiektywy 21mm uznałem, że rozsądniej jest wybrać powiększenie x6,5 by było to bardziej użyteczne (źrenica większa niż przy 8x25 albo 10x30) niż x8.
Nie mam problemu ze sprowadzeniem obrazu do jednego pola.
Dwie różne lornetki, dwie osoby...pewnie z tego wynikają różnice w ocenie i obaj Panowie mają rację
Slabo z tą transmisja. Niby jest te 90% dla zielonego, ale poniżej szybko spada. Jest też cięższa niż wg specyfikacji i wychodzi prakrmtycznie tyle co Kowa BD II 6.5x32.
Dobrze, że wspomniał o tańszych alternatywach. Na pierwszą lornetke i sprawdzenie zainteresowań te 2 tys. zł to sporo, można zacząć od tańszych - wybór jest.
Pomógł: 61 razy Posty: 3120 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 28 Paź, 2024
SJunior to lornetka dla wąskiej grupy użytkowników (brak reg dioptrii, kolorystyka obudowy dla dzieci) więc jej cena jest nie adekwatna do jej przydatności, ale za logo trzeba zapłacić. Zakup dla dziecka, tak drogiej lornetki, to nieporozumienie, chyba, że dla szpanu. Transmisyjnie nie jest lepsza od M7 8x30, Kowy 6,5x32 czy tego GPO SD 7x26 lub Terry ED 8x25, które dodatkowo mają większe pola okularów od Juniora, co daje większy komfort patrzenia a do tego, nie są większe gabarytowo i wagowo. W pozostałych niuansach optycznych, SJunior może jest lepszą lornetką od w/w, ale dziecko i "zwykły" amator tego nie zobaczy, więc zakup jej to nie trafiony wydatek, w układzie, gdzie można kupić lornetkę tańszą a optycznie nie gorszą, ale "dla każdego co kto lubi i co mu się podoba" .
Wg specyfikacji Junior miał ważyć 480 g, wyszło 505 g.
Kowa 6.5x32: specyfikacja - 535 g, pomiar - 528 g.
Zdaję sobie sprawę, że producenci różnie podają (z deklami, bez, itd.), ale Gijs chyba mierzył w jednakowej konfiguracji. Ziarnko do ziarnka i różnica się zaciera.
Może ten Junior jest wzmocniony pod kątem dzieci, tak jak np. Steinery miały elastycznie mocowane pryzmaty, co dodało masy...
Pomógł: 61 razy Posty: 3120 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 28 Paź, 2024
_Tomek_ napisał..."Może ten Junior jest wzmocniony pod kątem dzieci..."
Czyżbyś wierzył w cuda
Przecież ta lornetka, raczej, swoją wielkością robi wagę a nie wzmocnieniami. Popatrz na MHG i M7, które ważą 465g czy Opticron Traveller BGA ED ważący podobnie, a mają większą aperturę więc i większe szkła, CLCB 8x30 ma lepszą obudowę (magnez) i waży podobnie. .
Generalnie to nawet Swarovski na swojej stronie nie podaje z jakiego materiału jest obudowa SJuniora i czy pryzmaty są jakoś specjalnie wzmocnione , a przecież byłby to marketingowy chwyt na "złapanie" kupców.
W tym wypadku chyba tak Szukam jakiegoś uzasadnienia. Może guma grubsza? Ale zdaję sobie sprawę, że najprawdopodobniej jest ona po prostu słabo zoptymalizowana pod kątem masy (bo ma być tania - jak na Swara), skoro mnóstwo lornetek 32 mm waży podobnie, a są i lżejsze.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
, a przecież byłby to marketingowy chwyt na "złapanie" kupców.
Szukam jakiegoś uzasadnienia. Może guma grubsza? Ale zdaję sobie sprawę, że najprawdopodobniej jest ona po prostu słabo zoptymalizowana pod kątem masy (bo ma być tania - jak na Swara), skoro mnóstwo lornetek 32 mm waży podobnie, a są i lżejsze.