forum.optyczne.pl

[Dziadek79]

To ani o 8x42, ani o 10x42, ale pozwolę sobie napisać tutaj.
Z chęcią zakupu lornetki 10x50 na mój nietypowy rozstaw żrenic, jechawszy na drugą zmianę do fabryki, zboczyłem nieco z trasy do znanego sklepu z lornetkami. Budżet zaplanowałem na nie więcej niż 3 kPLN. Zachęcony dostępnymi specyfikacjami dotyczącymi zakresu regulacji rozstawu okularów oraz opiniami poprosiłem o możliwość pomacania SRBC, Kowa BD III XD oraz Delta Forest Gen3. Po przyłożeniu SRBC do oczu od razu zauważyłem, że deklarowane max IPD nie wynosi 76 mm i wiedziałem, że SRBC nie kupię. Ale z ciekawości jeszcze zmierzyłem. Szybki suwmiarkowy pomiar sumy rozstawu krawędzi muszli ocznych i średnicy muszli dał 75 mm. Kowa i Delta mają odpowiedni dla mnie rozstaw, więc wyszedłem na zewnątrz, żeby ocenić, jak się przez nie patrzy. Oto moich kilka spostrzeżeń porównawczych:
- Kowa sporo lżejsza od Foresta.
- Kowę łatwiej ustawia się przy oczach. Ma większą tolerancję na przesunięcia. Delta wymaga precyzyjniejszego ustawienia, żeby było dostępne całe pole bez "duszków".
- Kowa ma zauważalnie szersze pole widzenia. I na tym kończą się sprawdzone na szybko zalety Kowy.
- CA w Kowa o wiele większa niż w Foreście. Osobiście nie lubię CA. W cenie 2,5 kPLN nie jest dla mnie akceptowalna.
- Na brzegu w Kowie obraz jest bardzo nieostry, chociaż wolę mieć szersze pole, nawet jeśli obraz nie jest ostry przy krawędziach.
- W centrum Delta jest ostrzejsza niż Kowa. Sprawdzałem to na kontrastowych grafikach z tekstem przy oddalonym przystanku autobusowym.
- Praca pod światło i kolorystyka obrazów są porównywalne.
Mój wybór padł na Foresta. Byłoby tak samo, nawet gdyby ceny tych lornetek były zbliżone.
Dla zaspokojenia ciekawości poprosiłem jeszcze o porównanie wybranej z wersją 12x50. Dwunastka ma zauważalnie mniejszy odstęp źrenicy. Obraz jest mniej ostry. Nie zauważyłem specjalnie różnic w powiększeniu między 10x a 12x, ale przy 12x trudniej było utrzymać stabilność przy wietrze. To mnie tylko utwierdziło w wyborze 10x50.
W ten sposób nabyłem na drodze zakupu DO Forest 10x50 Gen3 w cenie poniżej 800 PLN. Będę ją zabierał ze sobą i używał bez obaw, że upuszczę, pobrudzę, porysuję, zgubię albo mi ją ukradną. Różnicę pomiędzy planowanym budżetem, a wydanymi środkami pieniężnymi przeznaczę na inne przyjemności.
Jeszcze jedno: Forest 10x50 Gen3 ma odwróconą śrubę ogniskowania - dalej w lewo, bliżej w prawo. Dla mnie to nie jest problem. Szybko się przestawiam.

[Kondzio41]

Ja mam Kowę BD II 10x42 XD i choć zła nie jest to porównując ją dziś z Olympus EXPS 10x42 porro uważam, że Olympus ma bardziej przejrzysty obraz. Ciut lepiej. Patrzyłem na budynek około 1100 metrów ode mnie. Szczegóły są ciut wyraźniejsze. Wadą Olympusa jest małe pole widzenia.

[Kondzio41]

No i Olympus nie jest chyba wodoodporny.

[meehoo]

[widoczek]

Wszystkie banner cloudy oprócz 6x32 maja odwrócone ogniskowanie. Mam tez w kolekcji stare japońskie porro Bushnell Rangemaster FPO 7x35 10° oraz Kowa 8x40 9° ktore też maja odwrócone kręcenie śrubą. Dla mnie nie ma to znaczenia.

[ryszardo]

Muszę przyznać, że nigdy nie rozumiałem przejmowania się kierunkiem ogniskowania. Nawet nie jestem pewien w którą stronę działają pokrętła w moich poszczególnych lornetkach, a z powyższego wpisu widoczka wynika, że nie wszystkie w tą samą

[Jan55]

ryszardo..."Fizia" na punkcie stron kręcenia fokuserów, mają, najbardziej, użytkownicy BF.
Są nawet tacy, którzy piszą, ze zrezygnowali z zakupu jakiejś tam, świetnej, lornetki tylko dlatego, że fokuser nie kręci się w stronę, którą oni preferują . U nas, jeszcze się z tym nie spotkałem , ale USA to kraj dziwnych ludzi, więc tam wszystko jest możliwe .

[widoczek]

Dziadek79, tak w ogóle to bardzo fajny opis wyboru lornetki w sklepie. Fajnie opisałeś wady i zalety lornetek w drodze bezpośredniego porównania.

P.S, Gratuluję zakupu! Z pewnością będziesz chetnie sięgał po sprzęt, a to najważniejsze