Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Kurde caly czas prosze o porownanie wybor to oli 510 lub 520 vs 450d
Dodatkowe pytanie to wiem ze do 520 jest obudowa podwodna czy do 510 tez ? przyznam ze takze sobie nurkuje i pewnie fajnie by bylo popstrykac fotki lepszym aparatem niz glupia malpka. Jakos mnie ciagnie do tego canona mimo ze po wyjasnieniach Arka lepszym dla mnie byloby kupienie 510 z dualem przynajmniej na jakis czas mam 2 szkla i cos sie na nich poucze. Ale jakos ten canon ehhh ciezki wybor
Dobrze by było jak bys dostal olka z obiektywem 14-54mm, ale to chyba w zestawie niemozliwe. Nie wiem czy warto przepłacac na E520, wedlug mnie nie. Rozni sie wielkoscia wyswietlacza 2.5/2.7 cala, jakies wykrywanie nikomu nie potrzebne twarzy i o ulamek sekundy szybciej wykonuje zdjecia seryjne (podobno)
Lepiej dokupic zewnetrzna lampe blyskowa w to miejsce, bo roznica w cenie jest dojsc spora.
Body aparatow nie roznia sie niczym, wiec obodowa podwodna jest.
Widzę, że kolegę jednak bardzo kusi Canon.
Warto jednak zwrócić uwagę, że aby Canon oferował podobny zakres ogniskowych przy podobnej jakości trzeba by do niego nabyć:
Tamrona 17-50 za ok 400$
i Canona 55-250 za ok 340$ (ceny z ebaya).
Tego się w zestawie nie kupi, a jak się będzie kupowało z osobna, to trzeba przetestować Tamrona pod kątem współpracy z body (BF/FF) i wziąć poprawkę na to, że Canon 55-250 jest ...dość plastikowy. Choć to najtańszy teleobiektyw ze stabilizacją, która na tele ze słabym światłem trochę się przydaje.
No chyba że 70-300 IS za ok 600$ lub 70-200 F4 za ok 580$.
Wygląda na to, że cena obiektywów do Canona znacznie przekracza wartość samego body i to w wariancie budżetowym (Na dodatek z proponowanym Tamronem, który ma najlepszy stosunek ceny do jakości. Nawet nie myślałem o polecaniu czegoś Canona w tym zakresie ogniskowych). Myślę, że dotarliśmy do punktu charakterystycznego Canona, jakim jest bogactwo tego systemu. Tyle, że za ten wspaniały wybór przychodzi słono płacić. Wybierając Canona, wkrótce odkryjesz, że wartość samego aparatu w kompletowanym zestawie systematycznie spada. A gdy już skompletujesz przyzwoitą "szklarnię" cena korpusu będzie już znikoma (inna rzecz, że aparaty tracą na wartości a dobre szkła [zwłaszcza FF i L] tą wartość potrafią utrzymać).
Trzeba tylko dodać, że jednak Tamron 17-50/2.8 to coś sporo lepszego i generalnie inna klasa obiektywu niż kit z Olka a taki 70-300 IS USM choć może dużo lepszy optycznie nie jest od tele Olka (pewnie nawet gorszy, Arek mnie zaraz objedzie CA i takimi tam) to ma z pewnością sporo większą ogniskową i z pewnością lepiej działa w nim stabilizacja.
Jeżeli priorytetem jest wydanie małej kasy a rozwijać się nie będziemy to wtedy sam często ludziom Olka polecam. Kiedy jednak mamy troszkę inne zapędy (jakościowo-rozwojowe) to jednak Canon będzie lepszym wyborem.
olympus w dual zestawie czyli lepsze szkla w gorszym i starszym body chociaz dostal nagrode eisy kontra nowy canon 45d lepsze body ( od zawsze canon kojarzyl mi sie z lustrzankami a olympus z kompaktami ) z kitowym obiektywek ktory podobno daje rade. Obiektywu narazie bym nie mial w planach kupna do tego canona ale byc moze po jakims czasie skusilbym sie na jakiegos tele do 1000 zl ale narazie opierajmy sie na tym kitowym
sportmile, musisz sobie sam odpowiedzieć na pytanie czy będziesz się rozwijał i jak bardzo zależy Ci na jakości, a jak już będziesz znał odpowiedź to wybór będzie łatwiejszy
na jakosci szczegolnie mi zalezy nie jestem jakis niedorobiony wiec pewnie ogarne po jakims czasie na czym to polega z wasza pomoca oczywiscie Jesli na canonie beda wychodzily ladniejsze fotki to biore canona a szklo dokupie pozniej.
Prosze jeszcze o wyjasnienie spraw z tym szklem w olympusie w w kitowym canonie tzn ktore do czego beda sluzyly. Znalazlem tez cos takiego za 3 tys tylko znowu pytam czy warto http://www.euro.com.pl/cy...300-mm-ed.bhtml
Tak wiec prosze o objasnienie sprawy obiektywow w tych zestawach oraz kitowego canona
Jeżeli priorytetem jest wydanie małej kasy a rozwijać się nie będziemy to wtedy sam często ludziom Olka polecam. Kiedy jednak mamy troszkę inne zapędy (jakościowo-rozwojowe) to jednak Canon będzie lepszym wyborem.
Dla czego przy Olku nie mozemy sie rozwijac? Podam tu chociaz dostepne na rynku niektore obiektywy.
Seria standardowa: ED 14-42mm 1:3.3-56, ED18-180mm 1:3.5-6.3, ED40-150mm 1:4.0-5.6
ED 70-300mm 1-4.0-56 Zuiko Digital 25mm 1:2.8 Pancake, 35mm Makro 1:3.5 przeznaczony do zblizen i zdjec portretowych.
Seria profesjonalna: 11-22mm 1:2.8-3.5, ED 12-60mm 1:2.8-4.0 SWD, 14-54mm 1:2.8-3.5, 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD, ED 8mm Fisheye 1:3.5 (rybie oko), ED 50mm Makro 1:2.0
Wyzszej klasy profesjonalne: ED 7:14mm 1:4.0, 14-35mm 1:2.0 SWD, ED 35-100mm 1:2.0, ED 90-250mm 1:2.8 ED 150mm 1:2.0 ED 300mm 1:2.8
Konwertery: EC-14 1,4x, EC-20 2.0x, EX-25- pierscien posredni do makrofotografii. MF-1 adapter Cztery Trzecie dla obiektywow OM.
Nalezy wiedziec, ze podana ogniskowa mnozymy x2 poniewaz jest to system Cztery Trzecie (4/3)
Naprawdę chcesz to porównać do tego co oferuje Canon? Litości, ja widzę jaki masz aparat w stopce tylko nie mam czasu na takie żarty. A z tym 35mm do portretu to już naprawdę pojechałeś. Swiatło 3.5. Canon ma 135L (f/2), 85/1.8, 85L (f/1.2) czy choćby 135/2.8 do samego portretu. Jedna działka i Olek leży. Naprawdę dalej mam szukać? Nie o to chodzi, na siłę można udowodnić wszystko. Ja pomijam szybki napęd w obiektywach, lepszej jakości body itd, itp.
i wlasnie tego oczekuje wymiany zdan posiadacza olka i canona
Mozecie mi w sposob lopatologiczny sprecyzowac obiektywy ? w olympusie w tym zestawie za 3 tys z 70-300 mm ED ? oraz obiektyw kitowy canona ?
Ten 70-300 w Olku to bardzo dobry obiektyw. Generalnie Olek celuje w amatorski rynek i tutaj ma rewelacyjne ceny. W profi praktycznie jest bez szans, choćby miał tabun wyznawców/fanatyków/zwolenników (wybrać co lepsze).
Przy systemie Cztery Trzecie nie potrzeba az tak jasnych obiektywow poniewaz swiatlo pada na matryce niemal pod katem prostym i w tym jest cala roznica. Poza tym mamy wszystko tansze, dla amatora jest to, uważam bardzo dobry system, zreszta nie tylko dla amatora.
70-300 w Olympusie - kozacki telezoom, w przeliczeniu na FF 600mm!!
Bez statywu to już się tego nie ogarnie.. Zostaje dziura (na FF) 84-140 mm, ale ona nie będzie bolesna. Ciekawy zestaw, nie powiem. Dla Canona na APS-C ta ogniskowa zapewniana jest przez obiektyw 100-400 IS L f/4,5-5,6 w cenie od 6 300 zł. Widzisz dyskretną różnicę w cenie? Na FF do Canona za stałke 600 mm zapłacisz 23 000 zł. Różnica w cenie jakby większa. Canon oferuje bardzo wiele, osobom z wypchanym portfelem. Tu panuje pogoda dla bogaczy...
"Obiektywu narazie bym nie mial w planach kupna do tego canona ale byc moze po jakims czasie skusilbym sie na jakiegos tele do 1000 zl ale narazie opierajmy sie na tym kitowym"
Według mnie średnie rozwiązanie. Po pierwsze tymczasowe, a więc bardzo trwałe. Po drugie jak kit, to tylko z ISem. Po trzecie tele do 1000 zł? Pozostaje 55-250. Faktycznie, na rynku typowo amatorskim, Canon wypuszcza korpusy, ale nie nadąża z przyzwoitymi obiektywami.
Czyli wychodzi Canon w dualkicie 18-55 IS i 55-250 IS.
A później wymiana obiektywów na 17-55 IS / 17-50 / 17-40(35)L i 70-200 / 70-300.
I to później nie wynika z tego, że będziesz miał za dużo gotówki, tylko z tego, że te plastiki z dualkita ...mogą się rozlecieć. W zależności od intensywności użytkowania powyżej roku powinny pociągnąć.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
dwa lata wstecz wszyscy się nim zachwycali
