Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
krotsze dluzsze; to mi juz freudem zalatuje delikatnie.... a nie snil ci sie ostatnio parasol?
na dziwne pytanie, dziwna odpowiedź.
sięgnij do książek i poradników o zależności czasu do ogniskowej a zrozumiesz odpowiedź, a twoje pytanie nie będzie najszczęśliwsze.
poza tym, jeśli chcesz dobrych odpowiedzi zadawaj konkretne pytania
co do snów, to dziękuję, brak problemów, ale widzę masz doświadczenie
krotsze dluzsze; to mi juz freudem zalatuje delikatnie.... a nie snil ci sie ostatnio parasol?
To jeszcze zależy gdzie ten parasol był i czy nie był przypadkiem otwarty? No ale na przyjemności trzeba zasłużyć
[ Dodano: Pią 08 Sie, 2008 09:10 ]
kickasss napisał/a:
pawel23 napisał/a:
kickasss napisał/a:
pawel23 napisał/a:
Bo ja jestem konkretny
a odpiszesz mi moze - nie mniej konkretnie - czy nie psuje Ci w nim zdjec brak stabilizacji?
Wszystko zależy od czasu otwarcia migawki. Przy krótszych czasach nie psuje a przy dłuższych psuje
krotszych / dluzszych od czego?
Aby zdjęcie było nieporuszone gdy focimy "z ręki" stosuje się zasadę aby czas otwarcia migawki był równy bądź krótszy od odwrotności ogniskowej, czyli jak masz ogniskową 100mm to czas powinien być krótszy niż 1/100s. Oczywiście możesz próbować na nieco dłuższych czasach robić zdjęcia ale tu musisz liczyć tylko na szczęście i betonowe ręce. Co innego jeśli masz statyw bądź monopod bądź postawisz aparat na czymś stabilnym. Wężyk spustowy bądź pilot też może pomóc. Tu możesz korzystać z dłuższych czasów.
Myślałem że moja odpowiedź będzie chociaż w miarę zrozumiała, ale widzę ze nie była. Czasu jakie uda się utrzymać zależą od ogniskowej i wprawy/ pewnej ręki fotografującego. W poradnikach piszą że na 100mm czas powinien być nie dłuższy niż 1/100s na 200mm nie dłuższy niż 1/200s i na 300mm nie dłuższy niż 1/320s a najlepiej jeszcze krótszy.
edit: nie zauważyłem że Michał już to wytłumaczył
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 08 Sie, 2008
pawel23, twoja odpowiedź była jak najbardziej zrozumiała
MichalP, Pawel23: dzieki chlopaki za odpowiedz. Teraz wiem juz wszystko o dlugosciach ogniskowej, migawki, parasola i w ogole.
Rzeczywiscie niedouczony bylem w tej kwestii, zreszta nie tylko w tej pewnie . Robilem krotkim obiektywem i troche "na czuja" bardziej rozkminilem do jakiego czasu mniej wiecej mam nieporuszone zdjecie... i jakos wyszlo pare fotek
MichalP, Pawel23: dzieki chlopaki za odpowiedz. Teraz wiem juz wszystko o dlugosciach ogniskowej, migawki, parasola i w ogole.
Rzeczywiscie niedouczony bylem w tej kwestii, zreszta nie tylko w tej pewnie . Robilem krotkim obiektywem i troche "na czuja" bardziej rozkminilem do jakiego czasu mniej wiecej mam nieporuszone zdjecie... i jakos wyszlo pare fotek
Jeszcze jedna sprawa - ogniskowa a czas to jedno. Dynamika zdjęcia i czas to drugie. Może się okazać, że czas potrzebny do nieporuszonego zdjęcia będzie OK, ale jeśli obiekt fotografowany będzie się poruszał może się okazać, że ostre będziesz miał tło ale obiekt będzie zamazany, gdyż w czasie naświetlania "zaliczy" jakąś odległość na tyle dużą aby było widać "smużenie"
Jeszcze jedna sprawa - ogniskowa a czas to jedno. Dynamika zdjęcia i czas to drugie. Może się okazać, że czas potrzebny do nieporuszonego zdjęcia będzie OK, ale jeśli obiekt fotografowany będzie się poruszał może się okazać, że ostre będziesz miał tło ale obiekt będzie zamazany, gdyż w czasie naświetlania "zaliczy" jakąś odległość na tyle dużą aby było widać "smużenie"
Hmm, ale tego problemu to IS mi przeciez nie rozwiaze... czyli co? dobrze mysle, ze tutaj chyba tylko jasnosc obiektywu i jeszcze krotszy czas moze poprawic sytuacje? Nie mowie oczywiscie o sytuacjach kiedy taki efekt ma byc zamierzony
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 08 Sie, 2008
kickasss, w takiej sytuacji najlepsze jest "prowadzenie" obiektu tzw. panning.
efekt zamrożenia w kadrze czasami jest zabójczy dla fotografii. zaciera dynamikę.
szczególnie przy b.dynamicznych zdjęciach-np.rajdy. ale tak czy inaczej wszystko zależy od typu zdjęcia i tego co fotografujący chciał uzyskać.
Uzupełniając jeszcze te informacje o zależności między ogniskową a maksymalnym czasem ekspozycji dającym duże szanse na nieporuszenie (bo pewności to nie daje) warto powiedzieć, że dla lustrzanek cyfrowych z matrycąAPS-C, czyli mniejszą niż klasyczny rozmiar filmu 35 mm (czyli dla większości lustrzanek na rynku) należy zamiast nominalnej ogniskowej obiektywu brać do obliczeń tzw. ekwiwalent ogniskowej. Czyli przeważnie trzeba przemnożyć razy 1.5 lub 1.6.
mam takie jeszcze pytanie co do obliczania zoom_ów, bo zawsze mnie to irytowało
jak jest przykładowo obiektyw 18-55 mm : ma zoom 3x ( dzielimy większą przez mniejszą )
70-300 mm : zoom 4.3x
tak sie doprawdy oblicza zoom - więc jak aktualnie kompaktówki maja 18x - a obiektyw o długości 5 cm
więc żeby stuknąć 18x - trzeba by było mieć przypuśćmy 80-1440 mm cena pewnie z 20 razy większa niż kompaktówka ( wiem wiem jakość nie do porównania )
ale pytanie brzmi czy właśnie tak oblicza się zoom - czy jest jeszcze dodatkowo jakiś mnożnik ?? ??
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Nie 10 Sie, 2008
nie ma!
tylko co ci z takiego zoom?
po to stsuje sie obiektywy wymienne aby uzyskiwać jak najlepsze 'osiągi" optyczne obiektywu przy wielozadaniowości, a nie mnożnik. zazwyczaj im mniejszy "X" obiektywu , tym lepsza jakośc optyczna, a co za tym idzie lepsze technicznie zdjęcie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
- czy nie psuje Ci w nim zdjec brak stabilizacji? 
. Robilem krotkim obiektywem i troche "na czuja" bardziej rozkminilem do jakiego czasu mniej wiecej mam nieporuszone zdjecie... i jakos wyszlo pare fotek 
