Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A mi jedno zdjęcie pozwoliło przekonać się, że w Olka na razie nie wejdę. Poniżej wycinek 1:1 z tego zdjęcia,
wykonanego E-3 na ISO 250 (a najczęściej potrzebuje ISO 400) i obrobiony tak jak standardowo obrabiam swoje
fotki (lekkie przycięcie histogramu, wyostrzenie).
Nie spodziewałbym się innych wyników szczerze mówiąc, nawet przy studyjnym oświetleniu i minimalnym iso takie flupy potrafią wyjść na olku 510, ale to jest model dużo niższy więc po E-3 można by się spodziewać więcej.
A mi jedno zdjęcie pozwoliło przekonać się, że w Olka na razie nie wejdę. Poniżej wycinek 1:1 z tego zdjęcia,
wykonanego E-3 na ISO 250 (a najczęściej potrzebuje ISO 400) i obrobiony tak jak standardowo obrabiam swoje
fotki (lekkie przycięcie histogramu, wyostrzenie).
Arek, ale Twoja decyzja, z którą nie mam zamiaru dyskutować nie zmienia faktu, że popełniasz podstawowy metodologiczny błąd.
W fotografii znacznie ważniejsze jest pole widzenia niż ogniskowa (odrzućmy na chwilę kwestię GO). Większość z nas jest przywiązana do małego obrazka i ekwiwalenty ogniskowych odnosimy do niego, ale to co ile zobaczysz na fotografii zależy nie tylko od ogniskowej, ale również od wielkości matrycy, co razem daje nam kąt widzenia. A cała reszt Twoich wywodów odnośnie cropowania obrazu, jakkolwiek może i prawdziwa dla porównania E-3 z D300, to z punktu widzenia testowania obiektywów jest po prostu metodologicznie błędna.
Co do wnoszenia czegokolwiek do dyskusji, to ja nie zamierzam z Tobą na ten temat dyskutować, bo nie ma o czym. W imię obalania rzekomych mitów zdecydowałeś sie na krok od którego zawsze się odżegnywałeś - próbujesz oceniać obiektyw przez pryzmat aparatu na którym go testujesz.
W fotografii znacznie ważniejsze jest pole widzenia niż ogniskowa (odrzućmy na chwilę kwestię GO). Większość z nas jest przywiązana do małego obrazka i ekwiwalenty ogniskowych odnosimy do niego, ale to co ile zobaczysz na fotografii zależy nie tylko od ogniskowej, ale również od wielkości matrycy, co razem daje nam kąt widzenia. A cała reszt Twoich wywodów odnośnie cropowania obrazu, jakkolwiek może i prawdziwa dla porównania E-3 z D300, to z punktu widzenia testowania obiektywów jest po prostu metodologicznie błędna.
No właśnie nie. Wszystko to co napisałem jest prawdziwe dla dłuższych ogniskowych. Trudno postawić granicę, ale orientacyjnie jest ona na 100-150 mm. Sprzęty o większych ogniskowych są kupowane przeważnie po to, aby i tak z nich cropować, więc pole widzenia ma drugoplanowe znaczenie. Przy
ogniskowych krótszych pole widzenia staje się kluczowe i właśnie przez to nie zachęcam aby
ZD 14-35 mm porównywać do Nikkora 14-24 mm, bo to będzie faktycznie bez sensu. Z drugiej
strony upieram się przy porównywaniu ZD 70-300 do innych 70-300 mm, tak samo jak ZD 2.8/300
będę porównywał do innych 2.8/300.
W zasadzie zgadzam się z powyższym nie będąc fachowcem. W innym temacie już się wypowiedziałem, że w zasadzie 8Mpix to maks tego co mi potrzeba, w momencie w którym mam 12 Mpix te 4 dodatkowe służą mi tylko jako możliwość cropowania. Nawet teraz często budując kadr - gdy już brakuje mi ogniskowej od razu myślę o skadrowaniu tego później. Mając do dyspozycji za dużo pikseli mogę "wydłużać ogniskowe" do makabrycznych rozmiarów czasem
Arek, nie wiem, czy ja wyraziłem się nie jasno, czy też nie zauważyłeś kwestii, którą podnoszę jako zasadniczą:
"zdecydowałeś sie na krok od którego zawsze się odżegnywałeś - próbujesz oceniać obiektyw przez pryzmat aparatu na którym go testujesz"
Twierdzisz że ogniskowa 300mm na 4/3 da Ci to samo co 300mm na APS i 300mm na FC. Ja uważam, że się mylisz bo wciągasz w ocenę obiektywu właściwości aparatu, którym zdjęcie było robione.
Pozwolę sobie zacytować Twoje słowa, jakie napisałeś przy okazji testu DP1:
Arek test Sigma DP1 strona 5 napisał/a:
(...)Innymi słowy, to po lewej to surówka, którą rejestruje układ matryca plus obiektyw, a drugie, to co można wyciągnąć z tej surówki oprogramowaniem, tak aby dla naszych zmysłów wyglądało po prostu ładnie. Co więcej, uświadamia to nam dodatkowo, że w znaczniej większości, jeśli nie we wszystkich aparatach z matrycą filtrów RGB, "grzebactwo" i poprawianie RAW-ów jest na porządku dziennym. Ale to znów materiał na kolejny i osobny artykuł.
Czy w świetle Twoich własnych słów, które powyżej przytoczyłem dalej twierdzisz, że na podstawie pomiarów przeprowadzonych na różnych aparatach o matrycach RGB wyposażonych w różne filtry AA można wyciągać ogólne wnioski, jakie Ty wyciągasz, tylko dlatego, że jeden czy dwa aparaty APS o 12Mpix uzyskały lepsze wyniki lpmm niż E3
Ale ten obiektyw nie był w żaden sposób oceniany lub karany za to, że został skonstruowany na małe matryce systemu 4/3. Pozwoliłem sobie na małą dygresję, żeby uświadomić wielu początkujących
fotografów, którzy właśnie tego typu budżetowym sprzętem są zainteresowani, że kupując 70-300
w systemie 4/3 nie zyskują nic w porównaniu do innych systemów. A właśnie coś takiego próbują
im wmówić niektórzy zatwardziali miłośnicy 4/3. Możesz się ze mną nie zgadzać, czy dygresja ta
była na miejscu. Moim zdaniem była. W żaden sposób nie wpłynęła jednak na ocenę własności
optycznych ZD, więc Twoje zarzuty zupełnie nie mają zastosowania.
A to co napisałem w teście DP1 nie stoi w sprzeczności z niczym. Bo ciągnąc tok Twojego rozumowania można zapytać, na odwrót, czy najwyższe MTFy uzyskiwane na E-3 są faktycznie realne.
Ale ten obiektyw nie był w żaden sposób oceniany lub karany za to, że został skonstruowany na małe matryce systemu 4/3. Pozwoliłem sobie na małą dygresję, żeby uświadomić wielu początkujących
fotografów, którzy właśnie tego typu budżetowym sprzętem są zainteresowani, że kupując 70-300
w systemie 4/3 nie zyskują nic w porównaniu do innych systemów.
I tu właśnie jesteś nie precyzyjny. Nie w stosunku do innych systemów, a do konkretnych zestawów np: D300+Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED, oraz bodaj C450D + 70-300 mm f/4-5.6 IS USM. Gdzie osiągi są determinowane przez konkretną puszkę.
Jeżeli porównasz obiektyw podpięty pod D200, D700, D3, 5D, 40D, do jakiejś Alfy , czy Pentaxa to okaże się, że Twoje założenie bierze w łeb. I dlatego właśnie uważam, że ferowanie opinii odnoście całości systemu jest po prostu nie uzasadnione
Arek napisał/a:
A to co napisałem w teście DP1 nie stoi w sprzeczności z niczym. Bo ciągnąc tok Twojego rozumowania można zapytać, na odwrót, czy najwyższe MTFy uzyskiwane na E-3 są faktycznie realne.
Oczywiście, że nie są. Tym bardziej aby móc rzetelnie porównać systemy między sobą na zasadach matematycznych musiałbyś dysponować puszkami z Foveonem w każdym systemie .
Nie to Ty nie jesteś precyzyjny. W systemie 4/3 są jeszcze matryce nie tylko 10 Mpix. Z tego co pamiętam jest jeszcze takie E-1, którego masz w stopce.
Nie to Ty nie jesteś precyzyjny. W systemie 4/3 są jeszcze matryce nie tylko 10 Mpix. Z tego co pamiętam jest jeszcze takie E-1, którego masz w stopce.
Arek, są jeszcze 8Mpix CCD, 10MpixCCD, 7cośtam MOS, tylko co to ma do rzeczy
Kwestia podstawowa jest taka, że piszesz coś co jest prawdziwe dla 2 aparatów na rynku (na którym aparaty APS są reprezentowane przez bodaj 6 producentów) stawiasz to jako tezę ogólną mającą świadczyć o wyższości jakiegoś tam systemu nad innym.
Czy według ciebie uzyskasz lepszą rozdzielczość po cropowaniu z 5D z podpiętym 70-300, a może z 40D, a może z D700? Odpowiedz mi proszę na to pytanie.
Sytuacja się zmienia bardzo szybko. Jest D300, jest 450D, o których pisaliśmy. Jest już D90, jest już 50D. Jest A900, które na niskich czułościach może poczynać sobie bardzo dobrze. Nawet Pentax K20D
da Ci niewiele mniej niż E-3. Zobaczysz różnicę na MTFach, na rzeczywistych zdjęciach będzie ona
bardzo mała.
Poza tym to nie ja mówię o wyższości jednego systemu nad innym, tylko fanatycy Olka, który opowiadają o jakiś supertele i cudownym wydłużaniu ogniskowej. Ja tylko prostuje te rzeczy, wcale nie umniejszając rzeczywistych zalet Olka.
Ty zaś operujesz na konkretnych przykładach. 70-300 podczepione do 5D da mniej szczegółów niż podczepione do E-3. Można jednak pokazać przykłady w drugą stronę. Takie samo 70-300 podczepione
do D300 da lepsze wyniki niż podczepione do E-3. Takie samo 70-300 podczepione do A100 da lepsze wyniki niż podczepione do E-1. Więc jeśli mogę znaleźć przykłady w jedną i drugą stronę, to przedstawianie czegoś takiego jako zaletę tylko i wyłącznie systemu 4/3 jest mooocno naciągane.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 12
