Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Faktycznie, jedyny przypadek uszkodzenia bagnetu jaki daje sie odnaleźć w internecie zostal opisany tutaj. A ludzie maja to do siebie, ze jak coś sie zepsuje, to lubia o tym pisac.
to znaczy, że jak nie znajdzie się czegoś w google to nie istnieje, ....hehe to chyba jakaś choroba 21 wieku....to znaczy że np. jak nie znalazłem nic na google na temat stałki
pentax 17mm fisheye -to nie istnieje...?
MC, nie chwalą się lub niekoniecznie .....nie wszyscy wypowiadają się na forach, powiem więcej -organizuje plener w ten weekend i wszystko było w porządku do momentu jak padło hasło: a może jeszcze na forum zapytać, to grupa będzie większa i będzie weselej....reakcja była szybka: nie dzięki...
Niestety fora może po części niesłusznie kojarzą się właśnie z takim toczeniem piany i nie wszyscy uważają że można się tu czegoś nauczyć.
RB, a jesteś sobie wyobrazić taką sytuację, że ułamek ludzi rejestruje się na forach i że to nie jest hobby użytkowników aparatów, szczoteczek do zębów, golarek itd.
edit.
Riddle napisał/a:
Wracając do tematu - jeśli ktoś jeszcze będzie chciał skrytykować ten bagnet, proszę o przykłady uszkodzeń. Jeśli ich nie ma - to czemu psioczyć na ten bagnet?
nie przyszło mi wtedy do głowy żeby zrobić fote tego bagnetu, bo mina użytkownika była nie wesoła i po prostu po co jeszcze kogoś dobijać....mi wystarczy to co widziałem , fota optycznych z testu i że przy projektowaniu połączeń elementów ze względu na trwałość nie zastosowałbym plastiku...nie tylko ze względu na możliwość wyłamania czy też uszkodzenia ale także ze względu na trwałość połączenia w procesie dłuższego użytkowania.
Ostatnio zmieniony przez kozidron Wto 16 Gru, 2008, w całości zmieniany 1 raz
kozidron, daleki jestem od tego, zeby uznawac, ze jak czegos nie znajdzie sie w internecie to takie cos nie istnieje. Ale zauwaz, ze A200 to dosc popularny aparat i z cala pewnoscia gdyby wada bagnetu byla nagminna to predzej czy pozniej kilka przypadkow by wyplynelo.
Poza tym nie jest to patent zastosowany dopiero teraz - juz Minolta tak miala i co? Ano nic. Cud, ze np. na KKM, Dyxum, Dpreview nikt nie ma uszkodzen bagnetu?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 16 Gru, 2008
MC, nie znam się cudach....., w takim razie pewnie mi się przewidziało i na tej focie z testu optycznych też .....rzeczywiście dowodu namacalnego nie mam, bo aparat poszedł z czasem do kosza (chociaż przez jakiś czas działał) i wtedy nie przyszło mi do głowy, żeby go obfocić.
Na prawde system A ma wiele wad i można się doczepiać do wielu spraw. Nie rozumiem czemu wybraliście bagnet. Jasne że lepiej być pięknym i bogatym i mieć wszystko metalowe
w tej klasie standardem jest plastikowy szkielet, nie spodziewałbym się żadnych cudów wytrzymałościowych. niezależnie metalowy pierścień jest osadzony na 4 śrubkach czy plastik wkracza nieco dalej.
chcecie jeździć po Sony - proszę bardzo: nie ma jasnych stałek poniżej 35mm, nie ma budzetowych wersji 85 i 35. nie ma porządnych tele w średnich cenach. trudno o tanie zamienniki kita. część szkieł producentów niezależnych wychodzi z opóźnieniem, a do niedawna nie wychodziła wcale.
Możemy też pogadać o wizjerach (a200 największy w tej kategorii), o wyzwalaniu lamp w WL (Canon i Nikon nie udostepnia, bez dopłaty), o rozpiętości tonalnej (ale to już ustalono że nie jest takie ważne) i że zacytuje klasyka
Panowie, wystarczy już przepychanek w sprawie bagnetu. Skoro nie ma masowych raportów o rozpadających się gniazdach bagnetowych oraz istnieje uzasadnione podejrzenie iż obiektyw w pozycji zablokowanej nie dotyka części plastikowych, to dajmy już spokój. Zaleta to nie jest, ale wada raczej dyskusyjna.
Możemy ponarzekać na plastikowe bagnety w obiektywach, bo one mają znacznie większą szansę na odłamanie wystających elementów i zdaje się w sieci można znaleźć informacje o takich przypadkach.
komor masz rację. to tak jakby teraz sie czepiać samsungów gx-10, że im się lampa topi w każdym aparacie coś się mkoże zepsuć, a jeżeli wyjdzie to akurat w trakcie testu nie oznacza zaraz że to przypadki nagminne.
Witam wszystkich Panów ponownie Widzę, że temat ładnie się przedłużył, a ja się rozchorowałem i jeszcze nie kupiłem aparatu. Myślę, że koło piątku/soboty dokonam zakupu.
Z tego co się teraz naczytałem to już mam duże wątpliwości do tego jaką puszkę wybrać. Mam prośbę do Was, czy mógłby ktoś napisać wady i zalety modeli, które przedstawiam poniżej? Może ktoś z Was posiada taki aparat to proszę o komentarz od siebie.
Interesują mnie: Alfa 200/300, Olympus E510, Canon 450D, Nikon D80, Pentax K 200D (zauważyłem, że ten Pentax po mimo niewysokiej ceny zajmuje 3 miejsce w rakingu lustrzanek).
Zapewne może się zdarzyć, że w sklepie może nie być jakiegoś modelu, to wybiorę ten, który będzie z tych podanych powyżej. Wiadomo, wszystkie robią podobnej jakości zdjęcia, ale każdy ma jakieś swoje plusy i minusy
Teraz jeszcze jedna sprawa: jak wyglądają ceny obiektywów do tych modeli ? Chciałbym przede wszystkim zacząć od robienia zdjęć krajobrazów, różnego rodzaju obiektów/budowli, ale głównie krajobraz, czasem również zdjęcia w domu. Ile by kosztował taki obiektyw, który by spełnił moje oczekiwania? Na razie aparat kupię z kitem, obiektyw dokupię z czasem, ale chcę się upewnić. Nie chciałbym, żeby to były drogie obiektywy, takie powiedzmy w granicach ok. 1000zł (wiem, że dużo jest takich po ok. 1200-1300zł - te także uwzględnię).
Proszę o pomoc.
O kazdym z tych aparatow napisano juz na tym forum tyyyyyle, ze trzeba uzyc szukajki.
Co do obiektywu - tez bylo. Za 1000PLN bedzie ciezko znalezc cos nowego.
Szukałem i w zasadzie większość już przeczytałem, ale jak czytam w rankingu opinie na temat tych aparatów to mam wątpliwości co wybrać...
Na dzień dzisiejszy najbardziej mi odpowiada Pentax K200D.
Jestem bardzo początkującym fotografem, ale powiem wam, że bagnet w Sony jest OK.
Powiem więcej przy tak dużej sprzedaży , gdyby było inaczej to na forach roznieśliby ludziska Sony , a tak się nie dzieje:mrgreen:
Wady są ale za 1450 za A300 z kitem to sory . Jak kupujesz mikre to nie czepiasz się, że na trasie sobie nie radzi?
Jak juz sie tak wszystkiego czepiacie to Tamronow tez nie kupujcie bo sie przednia soczewka rozkreca, mi osobiscie odpadl ten pierscien pomiedzy przednia soczewka a gwintem na filtry. Tak na prawdę to chyba nie ma sprzetu idealnego, zwlaszcza w tym przedziale cenowym. Kazdy ma jakies plusy i minusy. Pokażcie mi taki który ma same plusy. No chyba, że popatrzycie na REDa, ale i tam jest minus - cena. Chyba, ze kilkadziesiat tysiecy to dla kogos jest nie wiele, to nie ma minusów
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
iż obiektyw w pozycji zablokowanej nie dotyka części plastikowych, to dajmy już spokój. Zaleta to nie jest, ale wada raczej dyskusyjna.
w każdym aparacie coś się mkoże zepsuć, a jeżeli wyjdzie to akurat w trakcie testu nie oznacza zaraz że to przypadki nagminne.
