Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
przede wszystkim jasność
jestem zakochany w stałkach
śmieje się z siebie, bo łapie się na tym, że jak mam podpięty zoom to zamiast kręcić to nadal chodzę
pozdro dla forumowiczów
A dla mnie jasność, ostrość i... masa.
Niby moim nastepnym szklanym marzeniem jest C 70-200/2,8 L, ale jak pomyślę o włóczeniu ze sobą czegoś tak ciężkiego, to zastanawiam się, czy w ogóle będę go wyprowadzała na spacer
Ostrość, jasność, szybki af
katharsis, jeśli chodzi o C 70-200/2,8 L to tak waga owszem spora ale powiem Ci tak ze jak podepniesz go choć raz to marzenia staną sie obsesją ja tak mam ale musze poczekać jak ceny trochę spadną i na pewno będę go bardzo często wyprowadzał na spacer choć na pewno moja plecak foto troszkę zwiększy masę
A dla mnie jasność, ostrość i... masa.
Niby moim nastepnym szklanym marzeniem jest C 70-200/2,8 L, ale jak pomyślę o włóczeniu ze sobą czegoś tak ciężkiego, to zastanawiam się, czy w ogóle będę go wyprowadzała na spacer
i bardzo slusznie
kregoslup nie jest elementem wymiennym (choc sporo mozna w nim "nagrzebac" ) to kupno lzejszego szkla jest duzo lepszym wyjsciem (dla ludzi ktorzy nie robia reporterki) niz kupowanie ciezkiego kloca 70-200 2.8 (o wrecz mitycznej ostrosci )
No to kup EF 200 mm f/2.8L jasny, ostry, mały, lekki
Pomysł w sumie niezły, tyle że akurat w tym zakresie ogniskowych bardziej przydałby mi się zoom niż sam tele, który na moim cropie da ekwiwalent 320 mm.
jasiekcom napisał/a:
katharsis, jeśli chodzi o C 70-200/2,8 L to tak waga owszem spora ale powiem Ci tak ze jak podepniesz go choć raz to marzenia staną sie obsesją
Mam tego świadomość, dlatego na razie staram się w ogóle nie ulegać pokusie spróbowania choćby. Inaczej już szukałabym na forum kogoś, kto posiada to cudo celem własnoocznego obadania.
fafniak napisał/a:
kupowanie ciezkiego kloca 70-200 2.8 (o wrecz mitycznej ostrosci )
widzę tutaj klasyczny problem wielokryterialnego wspomagania decyzji
Ja jakoś nie rozumiem po co jest ogniskowa w tej ankiecie. Wydaje mi się, że jak chce się kupić obiektyw, to wie się, jaki jest porzebny. Raczej nie wybiera się między tele i uniwersalnym. No wiadomo są wyjątki, ale dla mnie jest nie miejscu.
Nie ma natomiast firmy co jest zazwyczaj dość ważnym czynnikiem (czy obiektyw jest firmowy czy nie). Sigmy 30mm f/1.4 bałbym się kupić ze względu na działanie AF i tak dalej.
Zaznaczyłem jasność, ostrość i wagę.
Pozdrawiam
---EDIT---
zgodnie ze zdrowym rozsądkiem jeżeli ktoś nie zaznaczył ceny a zaznaczył jasność powinien kupować obiektywy klasy 70-200 f/2.8 zamiast 70-200 f/4 chociaż idę o zakład, że 90% forumowiczów którzy tak zaznaczyli nie zrobią tak własnie ze względu na cenę.
Kocur, toż wiem i dlatego się na niego zasadzam, chodziło mi o to, że wejście w posiadanie stałki 200/2,8 to przy cropie byłoby rozwiązanie dość karkołomne. Zakres 70-200 podoba mi się jak najbardziej
Sunders, no dobra, brakuje mi "góry", ale jak już kupować to wolałabym szerszy zakres, bo tak to będę obstawiona do 135, potem długo nic i 200 A jeśli już rozpatruję temat pod kątem udźwigu, to w ostateczności wolę targać 70-200 niż 28-135 + 200 + jeszcze coś pośredniego. No i znowu sprawdza się mądrość szmoncesu o rabinie i kozie
1 odrzut: cena, ogniskowa, światło -- czyli co chcę kupić i ile mogę na to wydać
2 odrzut: ostrość, waga, szybkość AF -- czyli jak dobrze chcę kupić
3 odrzut: opinie na testach/forach itp
a tak poza tym to brakuje mi pozycji "kolor"
ja się długo wahałam, czy chcę mieć "biały" obiektyw
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 12
jasny, ostry, mały, lekki
ja tak mam ale musze poczekać jak ceny trochę spadną i na pewno będę go bardzo często wyprowadzał na spacer choć na pewno moja plecak foto troszkę zwiększy masę
) to kupno lzejszego szkla jest duzo lepszym wyjsciem (dla ludzi ktorzy nie robia reporterki) niz kupowanie ciezkiego kloca 70-200 2.8 (o wrecz mitycznej ostrosci 
/ 
