Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
nazgul, popracuj tamronem trzy lata , a zobaczysz co z niego zostanie
nie wspominając o komforcie i szybkości pracy tak canona jak nikona 70-200...
Och, sądzę, że jeśli nim nie będę wbijał gwoździ ani rzucał w niegrzeczne dzieci to powinien spokojnie wytrzymać a co do komfortu - cóż. Komfort ma swoją cenę Pytanie tylko, czy tę cenę jesteśmy w stanie zapłacić 3100 to nie 8000 (N VR) ani nawet nie 5200 (C USM) A pod względem właściwości optycznych góruje bezapelacyjnie nad niewiele droższą Sigmą 70-200 - vide sample z testów.
Jak mówi stara mądrość ludowa - jak się nie ma co się lubi to się z własna zoną sypia...
popracuj tamronem trzy lata , a zobaczysz co z niego zostanie
- uhm - ty masz jakies doswiadczenie z tym szklem od tylu lat - ciekawe
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 01 Maj, 2009
jest kilka osób na tym forum, które uważają się za wyrocznie. Z czego tak z dwie nawet wiedzą, co mówią, albo ograniczają swoje kompetencje do określonego rodzaju sztuki
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 01 Maj, 2009
fafniak, nie , nie mam doświadczenia z tym szkłem , ale widze jak kupowane i sprzedawane są te szkła na portalach aukcyjnych i w jakim stanie są one.
porównuje do L-ki canona i widzę różnicę - to cos złego?
mavierk, - piszesz o sobie?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
ale widze jak kupowane i sprzedawane są te szkła na portalach aukcyjnych i w jakim stanie są one.
mozesz pokazac te aukcje? Naprawde jestem ciekaw - szklo jest na rynku chyba od roku albo cus kolo tego. Ja ze szklami nie obcodze sie jak z jajkiem ,ale w rok wykonczyc szklo to jest sztuka (no chyab ze reporterka "zadymowa" )
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 01 Maj, 2009
fafniak, bardzo chętnie bym to zrobił, ale już kupiłem sobie 70-200 2.8 kwakona. /decyzję i zakup przeprowadziłem pięć miesięcy temu/
na ten typ szkła polowałem,szukałem go, wybierałem,zastanawiałem siię, ponad rok.
miałem początkowo 70-200 f4 też canona, ale zdecydowałem się i z powodów finansowych, jak i f4 tego szkła na zmianę. śledziłem kupę aukcji tak na alledrogo i e-bay /usa/ . miałem dylemat dobre/nawet bardzo/ własności tamrona, hsm sigmy, czy obłędną /jak dla mnie/ cenę canona. po prześledzeniu wszystkiego i sięgnięciu do kieszenie głębiej zrobiłem, jak zrobiłem.
nie namawiam nikogo do podobnego wyboru "pod przymusem pistoletu przy skroni",
przedstawiam tylko swoje przemyślenia i decyzje.
uważasz że są błędne? - masz prawo!
ja nie narzekam. mam jakość tak optycznę jak mechaniczną szkła i nie boje sie o jego długoletnią eksploatację.
podobnie mam ze szkłami tokiny. co prawda starszymi, ale jednak. wiem jak są skonstruowane i jak wiele wytrzymają.
mam doświadczenie z sigmą, mniejsze z tamronem.
decyzja jaką podjąłem jest wypadkową tego wszystkiego, tak jak napisałem wcześniej.
[ Dodano: Pią 01 Maj, 2009 11:29 ]
mavierk napisał/a:
krisv740 napisał/a:
mavierk, - piszesz o sobie?
o nikim nie piszę
to wybacz mi ciekawość...........
chcesz coś tym udowodnić?
komuś dopiec?
rozpętać wojenkę?
powiększyć ilość swoich postów?
jak widzisz , ostatnio w ogóle praktycznie nie zabieram głosu na tym forum, a już szczególnie nie w ten sposób, jaki ty zaprezentowałeś powyżej.
proponuję wiekszą uwagę i samokontrolę...
pozdrawiam serdecznie...
krisv740, no wiec co do jakosci/stanu tamrona po 3 latach uzytkowania - to sa tylko twoej domysly nie poparte zadnym doswiadczeniem
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 01 Maj, 2009
fafniak, tak jak napisałem - "nie mam doświadczenia z tym szkłem"...
oczywiście ,że są to moje odczucia i przemyslenia na podstawie opinii, zdjęć, oceny obiektywów innych, tej i innych marek.
czy to coś złego?
nazgul, popracuj tamronem trzy lata , a zobaczysz co z niego zostanie
- to nie brzmi jak "wiesz nie mam doswiadczenia z tym szklem ,a le wedlug mnie jego konstrukcja mechaniczna moze byc duuzo slabsza niz canona"
O ile szkiełko Tamrona jest w sprzedaży od roku (jak czytałem powyżej), jego kiepska wytrzymałość, średnia trwałość to jedynie domniemania. Naczytałem się o plastikowym 50/1.8 Canona, o jego trwałości (do 1 roku), jednak użytkuję go dłużej (głównie jego).
Z drugiej strony - wybrałem Canona L - może nie jest to 2.8, ale...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sob 02 Maj, 2009
tomek__gda, fafniak,
napisałem już o swoim podejściu do tego obiektywu
przyznaję rację fafniak, w zbyt autorytatywnej ocenie tego szkła, ale .... patrz wyżej
dodam tylko;
w testach ogólna jakość sigmy /wykonanie/ jest stawiana wyżej niż tamron, a efekty sigmy już bardziej są zauważalne...
proszę pamiętać o jednym
nie umniejszam zalet optycznych tego szkła.......
tomek__gda, fafniak,
napisałem już o swoim podejściu do tego obiektywu
przyznaję rację fafniak, w zbyt autorytatywnej ocenie tego szkła, ale .... patrz wyżej
dodam tylko;
w testach ogólna jakość sigmy /wykonanie/ jest stawiana wyżej niż tamron, a efekty sigmy już bardziej są zauważalne...
proszę pamiętać o jednym
nie umniejszam zalet optycznych tego szkła.......
Nikt nie umniejsza zalet tego szkła, bądź innych. Tytułową Sigmę chciałem zakupić do swojego 400D. Po "przetestowaniu" na Nikonie D700 i porównaniu z pożyczonym C70-200 zdecydowałem się do zakupu Canona. Tamrona w życiu nie miałem w ręce, więc nie mogę się na jego temat wypowiadać.
Nie zmienia to faktu, że najlepszym szkłem (amatorskim), z którym miałem do czynienia jest Sigma 50/1.4. Troszkę za waska do mojej 400. Zresztą mam już C50/1.8.
Na przekór temu, że jestem całkowicie za Canonem stwierdzam, że zaczynam chorować na Sigmę 30, którą zachwala Komor.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sob 02 Maj, 2009
tomek__gda, to podziwiam..................
na temat swojego wyboru szkłą klasy 70-200 już pisałem. widziałem wiele sztuk i opinii o szkłach innych niż canon, nie zachwyciły mnie.
cichy z c_b jako sprzedawca tamrona silnie zachwalał to szkło, ale ja bardziej przeboleję lekko gorszy optycznie obiektyw niż słabszy af /wolniejszy/ bo cel który mi przyświecał podczas kupna tego szkła /sporty halowe/ wymogły na mnie wybór 2.8 canona.
tyle na temat sigmy i tamrona w "tym wymiarze' i więcej slowa na ten temat nie napiszę w tym temacie...
jeśli natomiast chodzi o wybór sigmy 30 przez ciebie, to jak pisałem - podziwiam
też myślę o szkle klasy 20 do 35 mm, ale najprawdopodoniej skończy sie na 24 canona.
wiem że af nie jest tak ważny w tej ogniskowej, ale nie mam zamiaru mieć szkła , które "z natury" może mnie rozczarować już podczas pierwszego spotkania.
na razie w przypadku "W" , mam 28/2.8 manualną i to mi wystarcza
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Pytanie tylko, czy tę cenę jesteśmy w stanie zapłacić 
A pod względem właściwości optycznych góruje bezapelacyjnie nad niewiele droższą Sigmą 70-200 - vide sample z testów.
